Протокол № 495 от 04.12.2025, Окръжен съд - Смолян

Съд: Окръжен съд - Смолян
Дело: Въззивно гражданско дело 450/2025
Вид: Протокол № 495
Подписан: 04.12.2025
В сила: 04.12.2025
Състав: Тоничка Димитрова Кисьова, Ивайло Стефанов Стефанов, Полина Петрова Бешкова

Цитирани разпоредби

чл. 109 · Закон за собствеността

ПРОТОКОЛ

№ 495 гр. Смолян, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Виляна Р. Ризова

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500450 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Й. П., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Н. М..

Въззиваемият И. Л. Д. , редовно призована, се явява лично и с пълномощниците си адв. А. и адв. М..

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.

Адв. А.: Няма пречка за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител, заявявам, че поддържам жалбата по изложените в нея подробни съображения.

Няма да соча нови доказателства.

Адв. М.: Госпожо Председател, с оглед основанието за отлагане на делото до днешната дата, представям в оригинал удостоверение Рег. № 328200 - 26331 от 23.10.2025г., издадено от Г. Д. "Г. П.", с която се потвърждава предходното удостоверение и се обяснява, че с оглед действаща европейска директива, Гранична полиция не може да предоставя повече информация.

Имат информация, разговарях лично със заместник директора, който каза:

„Ако се предостави тази информация, мен ще ме накажат.“ Адв. М.: Не възразявам да се приеме.

Адв. М.: Други доказателствени искания нямаме. Смятам, че делото е изяснено. Моля да дадете ход по същество.

Адв. М.: Аз също намирам делото за изяснено. Представям списък с направените по делото разноски, удостоверение за регистрация по ДДС.

Съдът намира, че следва да бъде прието, представеното в днешно съдебно заседание Удостоверение с Изх. № 328200 - 26331 от 23.10.2025г., и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА Удостоверение с Изх.№ 328200 -26331 от 23.10.2025г., издадено от Г. Д. "Г. П.".

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител, Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изяло атакуваното решение на Районен съд- Мадан, постановено по гражданско дело № 422 по описа за 2024г., като необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон, вместо което да постановите друго решение по съществото на спора, с което да отхвърлите предявения против Р. Й. П. иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността, като неоснователен и недоказан, както и да признаете за установеното по отношение на И. Д., че моят доверител е собственик на подробно описания имот с посочения идентификатор, ведно с построените в имота две сгради, ведно с всички законни последици от това, като присъдите на Р. П., направените пред двете инстанции разноски, съобразно представените доказателства по подробните съображения, които са изложени в писменото становище пред първоинстанционния съд, както и подробните съображения, изложени във въззивната жалба. Накратко само ще посоча, че от събраните по делото доказателства, по един безспорен и категоричен начин се установи, че моят доверител е владял и ползвал повече от десет години имота, за който претендира. Считаме, че от разпитаните по делото свидетели, както и от писмените доказателства се установи, че по отношение на него е изтекла, предвидената в Закона за собствеността, придобивна давност, поради което и същият се легитимира на това основание като собственик на процесния имот.

С оглед на тези съображения, аз ще Ви моля да постановите Вашия съдебен акт. Моля да ми определите срок за представяне на писмена защита.

Адв. М.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение, като неоснователна. В първоинстанционното решение при излагане на мотивите относно установената фактическа обстановка и крайните правни изводи, които е направил първоинстанционния съд, никакви нарушения на процесуалните правила не са допуснати, нито нарушения, на 2 която и да е норма от материалния закон. Подробни съображения съм изложил в отговора на въззивната жалба, които поддържам. В настоящата пледоария не чувам някакви допълнителни аргументи. Ако бъде представена писмена защита, моля да ни се предостави възможност, след запознаване с нея, да направя реплика на същата. По отношение на разноските, с отговора на въззивната жалба съм представил списък за разноски, с приложено към нея извлечение от банковата ми сметка, от която е видно, че адвокатското ми възнаграждение е платено по банков път, които разноски моля да бъдат присъдени. Съвсем накратко в няколко изречение ще отбележа, че напротив, от твърдяното от процесуалния представител на ответника по главния иск, ищец по насрещния, от събраните писмени и гласни доказателства, не се установи по никакъв начин да е осъществено, изискваното от закона за пораждане правото на собственост по давностно владение, което подчертавам трябва да бъде явно, непрекъснато, спокойно и неоспорвано, от който й да е.

Доверителката ми е придобила имота с покупко-продажба, а нейният праводател, в нито един момент, не е преустановявал нито владението, нито стопанисването, нито своята грижа за този имот. А по отношение на непрекъснато изтъкваните съображения във връзка с наследяване и други такива, моля да се съобразите с влезлите в сила актове на Районен съдЗлатоград и Окръжен съд-Смолян, при двукратното разглеждане на спора с участието на други сънаследници на въпросния ответник по съдебен спор, воден срещу Общинска служба „Земеделие“, бившето „ТКЗС“ и респективно праводателя на моята доверителка, при които съдебни процеси, спора за собственост е бил решен с влезли в сила съдебни актове.

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, въззивната жалба във всички свои пунктове е неоснователна. Придържам се изцяло към изложеното в представения от мен, като процесуален представител на главната ищца И. Д., писмен отговор на въззивната жалба. Придържам се и към заявеното в писмения отговор и изложеното в настоящото съдебно заседание от колегата М.. Намирам, че нито във въззивната жалба, нито в днешното съдебно заседание, бяха изнесени някакви допълнително, коренно различни или поне малко различни доводи, които да ме карат да анализирам и да добавям нови доводи по повод на жалбата, която е предмет на настоящото съдебно производство. Ще Ви моля да отхвърлите същата като неоснователна, недоказана и ще Ви моля също така да присъдите на доверителката ми направените по делото разноски.

Реплика на адв. М.: Ако евентуално настоящият съдебен състав постанови решение, с което да потвърди решението на Районен съд- Мадан, аз ще ви моля да не възлагате в тежест на моя доверител направените по делото разноски за двама, а само за един процесуален представител на ищцата по главния иск.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 05.01.2026г., като дава 3-дневен срок на жалбоподателя за представяне на писмена защита и 3-дневен 3 срок на въззиваемия за представяне на писмена защита, след като се запознае със защитата на жалбоподателя.

Протоколът е написан в с.з.

Заседанието е закрито в 11.25ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----