Споразумение № 981 от 07.11.2019, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 981

07.11.2019 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV наказателен състав

На Седми ноември

2019 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: БЛАГОЙ ВИДИН

ИРЕНА РАЧЕВА

Секретар: Сийка Радева

Прокурор: НИКОЛА ТЪПЧЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 6246 по описа за 2019 година

На именно повикване в 10:45 часа се явиха:

Заседанието се открива в 10:57 часа.

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ

А.А.Е. – редовно призован, явява се лично, доведен от Ареста – Пловдив, с адвокат Ж.Ж., служебен защитник от досъдебното производство.

РП-ПЛОВДИВ изпраща представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия Е. ведно с бюлетини за съдимост.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

А.А.Е. – роден на ***г***, …, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Е.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.

АДВ. Ж.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Е.: Получих препис от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Е.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ

СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. Имайки предвид, че защитата ме запозна преди малко с това, че са възстановени щетите от престъплението, считам, че е налице предпоставка за сключване на споразумение и прекратяване на производството със споразумение между защитата и прокуратурата. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по глава 29 от НПК веднага след разпоредителното заседание.

В залата се явява деловодителя на състава, който представя на съда Молба от „Била България“ ЕООД, действащи чрез пълномощника си – юрк. Д. А., за която се прилага Пълномощно, с която, на основание чл. 84 ал. 1 от НПК ощетеното юридическо лице, в качеството си на юридическо лице, претърпяло вреди от предстъплението преявява граждански иск срещу подсъдимия Е. за извършено деяние „кражба“, от която дружеството е претърпяло имуществени вреди в размер на 41,99 лева, като се претендират и законните лихви от деня на увреждането. Изразява се молба „Била България“ ЕООД да се конституира каго граждански ищец по делото. Излагат се твърдения, че поради служебни ангажименти явяването в съдебно заседание на процесуалния представител е невъзможно. Същата моли да бъде даден ход на делото и същото да се разгледа в отсъствието на пълномощника. Молбата е входирана в деловодството на Районен съд - Пловдив с Вх. № 72171 от 07.11.2019г. в 11:02 часа.

ПРОКУРОР:

Имайки предвид, че молбата е извън срока по чл. 85 ал.3 от НПК, видно от съобщеното, че в 11:02 часа е получена, тази молба очевидно е след започване на разпоредителното заседание и е извън изискванията на чл. 85 ал. 3 от НПК. Следва да бъде оставена като недопустима.

АДВ. Ж.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям Вносна бележка за внесена сума за възстановяване на щетите на потърпевшатас трана. По повод молбата на същата за граждански иск в настоящото производство моля да бъде оставена без уважение, тъй като е в нарушение на законовите изисквания. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.

Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

ПОДС. Е.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата ми. Искам да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. С оглед заявеното от страна на обвиняемия и неговия защитник желание производството да протече по реда на глава 29 от НПК настоящият състав намира, че делото следва да бъде разгледано именно по този ред. В съдебно заседание се представя от страна на подсъдимия Вносна бележка, видно от която сумата от 42 лева е била внесена по сметка на Районен съд – Пловдив за обезщетение на щетата, нанесена по НОХД № 6246/19г. по описа на Районен съд - Пловдив, която е била нанесена на ощетеното юридическо лице.

С изложеното настоящият състав намира, че от страна на подсъдимия нанесените имуществени вреди са били възстановени, поради което производството е възможно да протече именно по реда, по който подсъдимият изяви желание. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

По отношение на молбата, с която се предявява граждански иск същата следва да бъде оставена без уважение, тъй като не е своевременно подадена, от една страна, и от друга – претендираните с нея имуществени вреди, видно от представената вносна бележка, са възстановени.

Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.А.Е. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молбата, предявена от „Била България“ ЕООД чрез процесуалния им представител за конституиране на дружеството като граждански ищец.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предяния от „Била България“ ЕООД чрез процесуалния им представител граждански иск в размер на 41,99 лева срещу подсъдимия А.А.Е. за причинени имуществени вреди в резултат от престъплението по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 б. „а“ и б. „б“ от НК.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.