Определение № 1995 от 16.12.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1995 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Димитър Г. Цончев

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20251800501077 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от И. И. Г. и З. И.

Г., чрез пълномощника им адв. В. Ц. срещу определение № 767 от 28.10.2025 г. по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РС – Елин Пелин, с което е оставено без уважение искането по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, за изменение на Решение № 159/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РС-Елин Пелин, направено от адв. Ц., като неоснователно.

Жалбоподателите излагат, че за всеки един от предявените искове са направили самостоятелна защита, с напълно различни правни доводи и аргументи, поради което им се дължат разноски, съобразно отхвърлената част от предявените искове. Позовават се на практика на ВКС по приложението на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. Излагат, че дори да се приеме, че е предявен един негаторен иск следва да им бъдат присъдени заплатени разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска. По същество молят обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което им бъдат присъдени разноски за платено 1 адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК, изчислени съразмерно с уважената част от предявените искове.

В срока за отговор П. И. П. не е изразил становище.

От фактическа страна съдът констатира, че с Решение № 159/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РСЕлин Пелин, основание чл.109 от Закона за собствеността И. И. Г., ЕГН ********** и З. И. Г., ЕГН ********** двамата с настоящ адрес: с.О., Община Г. М., С.о. със съдебен адрес: гр.С., ул. „Б.“ № .., чрез адв.Ц. са осъдени да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца П. И. П., ЕГН ********** от гр.С., ул. „К. Ф.“ №... чрез пълномощника адв.М. М. - САК със съдебен адрес: гр.Е. П., Община Е. П., Софийска област, пл. „С.Н.Ч.“ № . да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения му недвижим имот, находящ се в с. О., Община Г.М., С. о. с площ от 403 кв.м, който по регулационния план на селото одобрен със Заповед № 2439/1966 г. и изменен със Заповед № 344/01.11.2017 г. съставлява имот с планоснимачен номер ..., за който е отреден УПИ .....-... в квартал .. при съседи и граници по скица: улица, УПИ III-..., УПИ ..-... и УПИ ....., като премахнат водопроводната шахта, заедно с изградената водопроводна мрежа към нея извън границите на имота на ищеца П.

И. П..

Отхвърлен е иска с правно основание чл.109 от Закона за собствеността предявен от П. И. П., ЕГН ********** от гр.С., ул. „К.

Ф.“ №... чрез пълномощника адв.М. М. - САК със съдебен адрес: гр.Е.

П., Община Е. П., Софийска област, пл. „С.Н.Ч.“ № . срещу И. И. Г., ЕГН ********** и З. И. Г., ЕГН ********** с настоящ адрес: с.О., Община Г. М., С.о. със съдебен адрес: гр.С., ул. „Б.“ № .. чрез адв.Ц. за осъждане на ответниците И. И. Г. и З. И. Г. да преустановят неоснователните си действия, като разрушаване на оградата находяща се между УПИ III-... и УПИ .....-... двата в квартал .. по плана на с.О., 2

Община Г. М., С.о. и да премахнат два броя лози, находящи се в средата на имота на ищеца, представляващ урегулиран поземлен имот, находящ се в с. О., Община Г. М., С. о. с площ от 403 кв.м., който по регулационния план на селото одобрен със Заповед № 2439/1966 г. и изменен със Заповед № 344/01.11.2017 г. съставлява имот с планоснимачен номер ..., за който е отреден УПИ .....-... в квартал .. при съседи и граници по скица: улица, УПИ III-..., УПИ ..-... и УПИ ....., като неоснователен и недоказан.

С постановеното решение на ответниците не са присъдени разноски.

На 05.08.2025 г. е депозирана молба от ответниците И. И. Г. и З.

И. Г., чрез пълномощника им адв. В. Ц. за допълване на решението в частта за разноските, с искане да им бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за двата отхвърлени от съда иска, с правно основание чл. 109 от ЗС – за преустановяване действия за разрушаване на оградата и да бъдат премахнати лозовите насаждения.

С определение № 767/28.10.2025 г., предмет на настоящата проверка, РС-Елин Пелин е оставил молбата без уважение като е приел, че трите искания касаят идентични недвижими имоти и едни и същи страни по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба на И. И. Г. и З. И. Г. срещу№ 767/28.10.2025 г. по описа на РС – Елин Пелин е подадена в законоустановения срок, от надлежни страни, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

На първо място, съдът не присъжда разноски служебно, а само по изрично искане на страните, с оглед на провъзгласения в чл.6 от ГПК основен принцип на диспозитивното начало, важащ за всички съдебни производства. Претенцията за разноски, макар и обусловена 3 от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася, само, след като бъде сезиран.

Съгласно чл. 78, ал. 3 от ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

От материалите по делото се установява, че ответниците в проведеното публично заседание на 14.05.2025 г., чрез пълномощника си адв. Ц. са претендирали присъждане на разноски, за което са представили списък по чл. 80 ГПК. По делото са представени и договор за правна защита и съдействие № 075612 от 25.04.2024 г., видно от който ответниците за заплатили адвокатско възнаграждение от по 1550 лева в брой. Видно от представени договори за правна защита и съдействие № .......... и № .......... от ............ г., ответниците са заплатили в брой сума от по 1500 лева за предявените искове по чл.

109 от ЗС.

Съдът приема, че всеки ответник има право на 2/3 от сторените от него разноски по делото, тъй като искът по чл. 109 от ЗС е уважен частично. Ответниците са сторили разноски в размер от по 2500 лева общо за иска по чл. 109 от ЗС. С оглед на това, че е направено разграничение в договорите за правна защита и съдействие на осъществената защитата по отделните основания, следва да се приеме, че за отхвърлената част от иска по чл. 109 от ЗС, на ответниците им се дължи сума от по 1500.00 лева на всеки един от тях.

По изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което следва да бъде уважена.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ определение № 767 от 28.10.2024 г., постановено по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РС-Елин Пелин, с което е оставено без уважение искането по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК на И. И. Г. и З. И.

Г., за изменение на Решение № 159/14.07.2025 г., постановено по гр.д.

№ 26/2024 г. по описа на РС-Елин Пелин, с присъждане на направените от тях разноски по делото и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН ********** от гр. С., ул. „К. Ф.“ №... да заплати на И. И. Г., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. Л. З. ., бл. ., вх. ., ет. ., ап. .., направени разноски по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РСЕлин Пелин в размер на 1500, 00 лв. /хиляда и петстотин лева/ за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.

ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН ********** от гр.С., ул. „К. Ф.“ №... да заплати на З. И. Г., ЕГН **********, от гр. С., ж.к. Л. З. ., бл. ., вх. ., ет.

., ап. .., направени разноски по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РС-Елин Пелин в размер на 1500, 00 лв. /хиляда и петстотин лева/ за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1995 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Димитър Г. Цончев

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20251800501077 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от И. И. Г. и З. И.

Г., чрез пълномощника им адв. В. Ц. срещу определение № 767 от 28.10.2025 г. по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РС – Елин Пелин, с което е оставено без уважение искането по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, за изменение на Решение № 159/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РС-Елин Пелин, направено от адв. Ц., като неоснователно.

Жалбоподателите излагат, че за всеки един от предявените искове са направили самостоятелна защита, с напълно различни правни доводи и аргументи, поради което им се дължат разноски, съобразно отхвърлената част от предявените искове. Позовават се на практика на ВКС по приложението на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. Излагат, че дори да се приеме, че е предявен един негаторен иск следва да им бъдат присъдени заплатени разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска. По същество молят обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което им бъдат присъдени разноски за платено 1 адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК, изчислени съразмерно с уважената част от предявените искове.

В срока за отговор П. И. П. не е изразил становище.

От фактическа страна съдът констатира, че с Решение № 159/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 26/2024 г. по описа на РСЕлин Пелин, основание чл.109 от Закона за собствеността И. И. Г., ЕГН ********** и З. И. Г., ЕГН ********** двамата с настоящ адрес: с.О., Община Г. М., С.о. със съдебен адрес: гр.С., ул. „Б.“ № .., чрез адв.Ц. са осъдени да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца П. И. П., ЕГН ********** от гр.С., ул. „К. Ф.“ №... чрез пълномощника адв.М. М. - САК със съдебен адрес: гр.Е. П., Община Е. П., Софийска област, пл. „С.Н.Ч.“ № . да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения му недвижим имот, находящ се в с. О., Община Г.М., С. о. с площ от 403 кв.м, който по регулационния план на селото одобрен със Заповед № 2439/1966 г. и изменен със Заповед № 344/01.11.2017 г. съставлява имот с планоснимачен номер ..., за който е отреден УПИ .....-... в квартал .. при съседи и граници по скица: улица, УПИ III-..., УПИ ..-... и УПИ ....., като премахнат водопроводната шахта, заедно с изградената водопроводна мрежа към нея извън границите на имота на ищеца П.

И. П..