Определение № 886 от 09.06.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 886 гр. Благоевград, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Частно гражданско дело № 20261210101413 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 62, ал. 7 от Закона за кредитните институции.

Постъпило е искане от Б*** - директор на ТД на НАП - София за разкриване на сведения представляващи банкова тайна по см. на чл. 62, ал. 2 ЗКИ за операциите и наличностите по банковата сметка на Маг Стил 2015 ЕООД, ЕИК 101757356, адрес; гр. Б***.

Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по искането е Софийски районен съд, по следните съображения:

В чл. 62, ал. 7 ЗКИ законодателят е определил, че родово компетентен да се произнесе по искането за разкриване на банкова тайна е районният съд.

Законодателят не е предвидил кой е местно компетентният съд за разглеждане на исканията по чл. 62, ал. 6, т. 3 от Закона за кредитните институции, поради което следва да се прилагат правилата на ГПК. В производството по чл. 62, ал.

7 ЗКИ не следва да се прилага правилото на чл. 105 ГПК относно местната подсъдност, тъй като това производство не е исково, нито е производство на спорна съдебна администрация. По своята същност то се доближава най много до охранителните производства (безспорна съдебна администрация).

Това производство е едностранно (развива се само с участието на молителя и на съда) и безспорно-не е в състояние по правило да предизвика спор, като актът в охранителното производство има не репресивен, а превантивен характер, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 531, ал. 2 ГПК, съгласно която молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянния адрес на молителя. Молителят по настоящото производство е със 1 седалище и адрес в град София. Следва да се отбележи също, че съгласно чл.

530 ГПК по правилата на глава 49 от ГПК се уреждат както предвидените в този закон охранителни производства, така и предвидените в други закони такива производства.

Следователно, в настоящия казус Районен съд - Благоевград не е местно компетентен да се произнесе по искането, тъй като молителят не е с постоянен адрес в района на Районен съд - Благоевград. Компетентен да се произнесе по молбата е Софийски районен съд, където е седалището и адреса на молителя.

С оглед едностранния характер на производството, съдът служебно следи за спазване на местната подсъдност. В този смисъл е и практиката на Окръжен съд - Благоевград, обективирана в Определение № 2962/22.07.2013 г. по в.ч.гр.д. № 663/2013 г. на Окръжен съд - Благоевград и Определение № 5084/17.12.2013 г. по в.ч.гр.д. № 1080/2013 г. на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 5126/26.11.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 840/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 3729/16.08.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 603/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 5293/06.12.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 881/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 1127/26.10.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 933/2021 г., по описа на Окръжен съд - Благоевград и др.).

Съобразявайки изложеното, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото и да изпрати последното на Софийски районен съд по подсъдност.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1413/2026г. по описа на РС - Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Окръжен съд - Благоевград.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати незабавно на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2