Споразумение № 249 от 27.08.2019, Районен съд - Свиленград

П

Р О Т О К О Л

Година

2019

Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На двадесет и седми август две хиляди и деветнадесета година В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

Членове:

Съдебни заседатели: 1. М.Р.

2. П.Б.

Секретар: Т.Т.

Прокурор: Милена Славова сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХ дело № 381 по описа на Съда за 2019 година

На именното повикване в 14.15 часа /заседанието започна в 14.15 часа, а не в обявения час 14.00 часа, поради служебна ангажираност на прокурор Славова по друго дело при друг съдебен състав на РС –Свиленград/ се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Милена Славова.

Подсъдим Й.С.Д., редовно призован, се явява лично и с адвокат И.Б., служебен защитник на Досъдебното производство, редовно призован.

Подсъдим Б.Ж.Ч., нередовно призован,не е изтекъл седмодневния срок, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адвокат И.Б., служебен защитник на Досъдебното производство, редовно призован.

Пострадал

„С.Л.“ ООД, чрез управител И.Х.А., уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща представител.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Й.С.Д.

– Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б.Ж.Ч. - Да се даде ход на делото.Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият Й.С.Д., роден на *** ***, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен, постоянен адрес:*** и адрес за призоваване в страната: с. Капитан Андреево, ул. „П.Р. Славейков“ №12, осъждан.

Подсъдимият Б.Ж.Ч., роден на ***

***, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен, адрес за призоваване в страната: с. Капитан Андреево, общ. Свиленград, обл. Хасково, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Б. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият Й.С.Д.

– Връчени ми са преди повече от седем дни.

Подсъдимият

Б.Ж.Ч. – Връчени са ми и не възразявам,че не е изтекъл седмодневния срок.

На основание чл.

274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият Й.С.Д.

– Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Подсъдимият

Б.Ж.Ч. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Й.С.Д.

– Запознах се с правата си по НПК.

Подсъдимият

Б.Ж.Ч. - Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимите сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 -Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия Й.С.Д. на ДП ,както и спрямо другият подсъдим Б.Ж.Ч. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение.

. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв. Б. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 -Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия Й.С.Д. на ДП ,както и спрямо другият подсъдим Б.Ж.Ч. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение.