Решение № 158 от 21.04.2025, Районен съд - Стара Загора
- Съд
- Районен съд - Стара Загора
- Дело
- Административно наказателно дело 156/2025
- Вид
- Решение № 158
- Подписан
- 21.04.2025
- Състав
- Магдалена Момчилова
Цитирани разпоредби
- чл. 147, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 179, ал. 1, т.5, пр. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 181, т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 25, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- § 6, т. 30 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 158 гр. Стара Загора, 21.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20255530200156 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба от И. Г. К., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. М. И. – САК против Наказателно постановление № 24-1228-003583 от 05.09.2024 г., издаден от Началник група в ОДМВР – Стара Загора, С-Р „Пътна полиция“ гр. Стара Загора с което на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал. 1, т.5, пр. 4 от ЗДвП й е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, както и на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП административно наказание "Глоба" в размер на 5 0 /петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се посочват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП, поради неправилно приложение на материалния закон и/или поради това, че в административнонаказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В с. з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се представлява и от процесуален представител. В жалбата се претендират разноски за адвокатско възнаграждение, но не се представя списък с такива.
В с. з. административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата. Ангажира писмено становище за неоснователност на въззивната жалба.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на 1 делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Н а 28.08.2024 г. бил съставен АУАН Серия GA № 1355028/28.08.2024г. против. жалбоподателката за това, че на 28.08.2024г. в 15.20ч. в гр. Стара Загор/.а по бул. „Княз Александър Батенберг“ до №21 в посока юг в локалното платно управлява собственият си л.а „ЯГУАР Ф ПЕЙС“ с рег. № ****, като: на кръстовището с ул. „Свети Княз Борис“ предприема маневра завой на ляво, не пропуска и с предната част блъска в дясната странична част движещият се по бул. „Княз Александър Батенберг“ в посока юг лек автомобил Фолксваген с рег. № ****. Реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. Водачът управлява МПС след употреба на алкохол. Изпробван с техническо средство Дрегер 7510 с фабр. номер ARBB-0063, уреда отчита 1.44 громила алкохол с проба №07715, извършена в 15:47ч,показана и видяна от водача. На водачът е издаден талон за изследване №271265 и 7 броя холограмни стикери, отговарящи на номера на талона. МПС не е представено на ГТП в срок.
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 24-1228-003583 от 05.09.2024 г., от Началник група в ОД на МВР – Стара Загора, Сектор "ПП" – Стара Загора, с което на И. Г. К., ЕГН ********** на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал. 1, т.5, пр. 4 от ЗДвП й е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП , както и на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП административно наказание "Глоба" в размер на 5 0 /петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
По повод на така стеклите се събития полицейските служители, които са посетили мястото са съставили Протокол за ПТП № 1857698. Важно е да се посочи, че Πpoтoĸoлът зa ΠTΠ, cъcтaвeн в ĸpъгa нa възлoжeнитe нa opгaнитe нa MBP зaдължeния, e oфициaлeн дoĸyмeнт, oбвъpзвaщ cъдa c мaтepиaлнa дoĸaзaтeлcтвeнa cилa oтнocнo aвтopcтвoтo нa мaтepиaлизиpaнoтo в нeгo изявлeниe и зa yдocтoвepитeлнoтo изявлeниe. Πpoтoĸoлът нямa мaтepиaлнa дoĸaзaтeлcтвeнa cилa oтнocнo oпиcaния в нeгo мexaнизъм нa ΠTΠ, тъй ĸaтo пpeдcтaвлявa зaĸлючeниe нa cъcтaвитeля мy.
По т.1 от НП жалбоподателката е санкционирана на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП (”Който поради движение със несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер на 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление”), във връзка с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП (…“който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението”) за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП (”При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът 2 на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.”).
За да е налице визираното от административнонаказващия орган конкретно нарушение, е необходимо на първо място да е налице настъпило ПТП. Съгласно § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП ”пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая в НП е посочено, че се касае за ПТП с настъпили материални щети.
Последните, видно от гореизложеното, съставляват съставомерен елемент и следва да намерят обективен израз в обстоятелствената част на НП, като бъдат индивидуализирани, още повече, че видът и характерът им от своя страна предполага и извършване на преценка за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Административното нарушение по чл.179 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП е резултатно и се състои в причиняване на материални щети, чийто размер и вид са критерия за определяне на престъпния характер на деянието. След като органът не е представил доказателства за повредите, то се налага извода за наличие на правно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление в тази му част.
Липсата на описание на всички признаци на административното нарушение, за което е бил санкциониран жалбоподателя, представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и води до незаконосъобразност на НП, обуславяща отмяната му, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
По т.2 от НП жалбоподателката е санкционирана на основание чл.181, т.1 от ЗДвП (”Наказва се с глоба 50 лв. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед”) за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП (“Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи”), изразяващо се в това, че управляваното от него ППС не е било преминало ГТП (годишен технически преглед). В случая отразените в АУАН фактически констатации се потвърждават от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, а от друга страна - не се ангажираха доказателства, които да ги оборят, поради което и съдът намира конкретното нарушение и извършването му от жалбоподателката за доказани, още повече, че не се оспорват.
3
За това нарушение е наложено наказание “глоба” в размер на 50 лева, което съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото нарушение. Ето защо съдът намира, че НП в тази му част (т.2) е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-1228-003583 от 05.09.2024 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Стара Загора, С-Р „Пътна полиция“ гр. Стара Загора в частта в която на И. Г. К. с ЕГН ********** на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал. 1, т.5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 24-1228-003583 от 05.09.2024 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Стара Загора, С-Р „Пътна полиция“ гр. Стара Загора, в частта в която на И. Г. К. с ЕГН ********** на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4