Решение № 41 от 19.04.2023, Административен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е

№………. гр. Ловеч, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 155/2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 74е, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТ, наричана за краткост Наредбата) във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „Травел-Марти и Дидо“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес за кореспонденция: с. Дерманци, община Луковит, област Ловеч, ул. „Васил Левски“ № 40, представлявано от управителя Ц.Ц.Ц., против Заповед № РД 24-20/14.04.2021 г. на директора на „Северозападно държавно предприятие“ ДП (СЗДП ДП) - Враца, с която е обявено класирането по проведения електронен търг с явно наддаване (електронна тръжна процедура № 5520-4277) за определяне на купувач и сключване на договор за покупко-продажба на стояща дървесина на корен на местни търговци, добита от обект № 2102 в ДГТ в териториалния обхват на дейност на ТП ДГС Лесидрен, открит със Заповед № РД 13-230/25.11.2020 г. на директора на СЗДП ДП - Враца и е определен за спечелил търга и за купувач „М.-2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Луковит, п.к. 5770, ул. „Страцин“ № 2, вх.Б, ет.2, ап.2, представлявано от М.И.Д. – управител, с достигната на търга цена от 30 004,00 лева без ДДС, потвърдена на 15.12.2020 г. в 09:35:05 часа.

Първоначално жалбата е подадена до Административен съд Враца, който с

Определение № 175/11.05.2021 г., постановено по образуваното пред него адм.дело № 247/2021 г., е прекратил съдебното производство и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд – Ловеч на основание чл. 135, ал. 2 от АПК.

По изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, изразяващи се според жалбоподателя в неправилно определяне за спечелил търга на втория класиран участник „М.-2010“ ЕООД, след отмяната на първоначалната Заповед № РД-24-102/29.12.2020 г. на директора на СЗДП ДП - Враца в частта ѝ по т. II и т. III с Решение № 34/24.03.2021 г. по адм. д. № 34/2021 г. по описа на АдмС Ловеч, се иска отмяна на оспорения административен акт и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят

– редовно призован се представлява от адв. Н.Л. от ЛАК, която развива доводи по съществото на спора и моли съдът да отмени оспорената заповед.

Ответникът по делото – директорът на „Северозападно държавно предприятие“ ДП - Враца – редовно призован – не се явява и не се представлява.

Заинтересованото лице „М.-***, с управител М.И.Д. – редовно призован – не се явява и не се представлява. С писмено становище с вх. № 2860/13.09.2021 г. (л. 19-20) излага съображения за недопустимост и неоснователност на депозираната жалба.

Настоящият съдебен състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежно легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Разгледана по същество е основателна.

От доказателствата по делото се установява, че процесният електронен търг с наддаване е бил обявявен със Заповед № РД 13-230/25.11.2020 г. на директора на СЗДП ДП – Враца (л. 10-14 от адм. д. № 247/2021 г. по описа на АдмС Враца), като с нея е утвърдена тръжната документация (л. 15 и следв. от адм. д. № 247/2021 г. по описа на АдмС Враца).

Издадена е заповед за назначаване на комисия, която да проведе търга и да класира участниците по критерий „най-висока предложена цена“ (л. 23). За участие в търга са подадени заявления от трима участници – „Травел - Марти и Дидо“ ЕООД, „М.-2010“ ЕООД и „Технолес комерс“ ООД. До участие са допуснати и тримата кандидати след извършена проверка от страна на комисията. За проведеното наддаване на 15.12.2020 г. е изготвен протокол (лист 55 и сл. от адм.д. № 247/2021 г. по опис на АдмС – Враца), като са отразени наддаванията и достигнатата най-висока предложена цена. Въз основа на предложените цени са класирани участниците на първо и второ място и комисията е предложила на органа, обявил търга, да издаде заповед за определяне на класирания на първо място участник за купувач на предложената от него цена.

Въз основа на резултатите от наддаването и протокола на комисията, директорът на СЗДП ДП - Враца издал Заповед № РД 24-97/16.12.2020 г., с която е обявил класирането, определил е за спечелил търга „Травел – Марти и Дидо“ ЕООД, освободил е гаранцията на некласирания на първо и второ място участник. На 22.12.2020 г. в СЗДП ДП - Враца постъпила жалба от „М.- 2010“ ЕООД, адресирана до АдмС – Враца, в която се твърди, че класираният на първо място участник не отговаря на условието, посочено изрично в документацията за участие, да е преработил за предходната година най-малко 382 куб.м. дървесина, ако не е търговец, който да е новорегистриран през предходната година. Въз основа на тази жалба СЗДП ДП - Враца е изискало от РДГ – Ловеч официална справка за преработената от „Травел – Марти и Дидо“ ЕООД дървесина през 2019 г.

Като взел предвид данните от представената справка на 29.12.2020 г. със Заповед № РД 24-102 директорът на СзДП ДП – Враца отменил изцяло Заповед № 24-97/16.12.2020 г. и прекратил търга. Против тази заповед в частта по т.ІІ, с която се прекратява електронният търг и по т.ІІІ, с която се освобождават гаранциите на участниците, била подадена нова жалба, въз основа на която било образувано адм. дело № 34/2021 г. по описа на АдмС Ловеч. С Решение № 34/24.03.2021 г. по адм. дело № 34/2021 г. по описа на АдмС Ловеч била отменена Заповед № РД-24-102/29.12.2020 г. на директора на СЗДП ДП - Враца в частта ѝ по т.

II и т. III и преписката била върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона.

В изпълнение на това решение и на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 и чл. 74е, ал. 6, вр. чл. 35, ал. 4 и ал. 10 от НУРВИДГТ директорът на СЗДП ДП – Враца е издал обжалваната в настоящото съдебно производство Заповед № РД 24-20/14.04.2021 г. (л. 9 от адм.д. № 247/2021 г. по опис на АдмС – Враца), с която е обявил класирането по проведения електронен търг с явно наддаване (електронна тръжна процедура № 5520-4277) за определяне на купувач и сключване на договор за покупко-продажба на стояща дървесина на корен на местни търговци, добита от обект № 2102 в ДГТ в териториалния обхват на дейност на ТП ДСГ Лесидрен, открит със Заповед № РД 13-230/25.11.2020 г. на директора на СЗДП ДП - Враца и е определил за спечелил търга и за купувач „М.-2010“ ЕООД, с достигната на търга цена от 30 004,00 лева без ДДС, потвърдена на 15.12.2020 г. в 09:35:05 часа.

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – директора на „Северозападно държавно предприятие“ ДП – Враца. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал.

1, т. 2 от НУРВИДГТ, процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии – държавна собственост се организират и извършват от лицата по чл. 2, т. 1 – 4. Сред тях попадат и директорите на държавните предприятия. Съгласно изричната разпоредба на чл. 74е, ал. 1 от НУРВИДГТ, електронният търг завършва със заповед на открилия процедурата продавач, който в случая е именно директорът на СЗДП ДП – Враца, в чиято териториална компетентност попада обект № 2102 - даржавна горска територия от обхвата на ТП ДГС Лесидрен.

Оспорената заповед съдържа изискуемите реквизити, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. Административният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите фактически и правни основания, които са мотивирали издаването му. Заповедта е подписана от нейния издател.

Обжалвания индивидуален административен акт е издаден при спазване на административно производствените правила. Процедурата по провеждане на публичния търг е регламентирана в Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Съгласно чл.

74, ал. 1 от Наредбата, електронeн търг може да се провежда за продажба на стояща дървесина на корен и за продажба на добита дървесина. Със заповедта за откриване на търга се утвърждава документацията за участие в електронния търг, която съдържа и основания за недопускане и/или отстраняване на участник от участие в търга, основания за прекратяване на електронния търг и условията за сключване на договор (чл. 74а, ал. 1 и ал. 4, т. 4, 6 и 7 от Наредбата). Продавачът/възложителят е открил електронния търг, издал е заповед за назначаване на комисия за провеждането му, като е определил нейния състав и резервни членове съобразно изискването на чл. 74б от Наредбата. Комисията е разгледала документите на участниците по реда на тяхното постъпване и е проверила наличието на всички изискуеми документи. Комисията е съставила протокол от проведения електронен търг за разглеждане на документите и класираните на първо и второ място участници, който е утвърден от органа, открил търга съобразно чл. 74в, ал. 5 от Наредбата. Съгласно чл. 74е, ал. 1 от Наредбата, електронният търг завършва със заповед на открилия процедурата продавач за определяне на купувач, или прекратяване на електронния търг, което в случая също е сторено посредством издаването на оспорената заповед.

С оглед гореизложеното, не е налице и отменителното основание по чл. 146, т. 3 от АПК.

По отношение на съответствието на обжалвания индивидуален административен акт с приложимите материалноправни разпоредби, съдът намира следното:

Използването на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост се извършва при условията и по реда, определени с посочената по-горе наредба, като разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 предвижда, че един от начините за ползването на дървесина е чрез продажба на стояща дървесина на корен, както е в настоящия случай. Самата продажба, съгласно заповедта за откриване е предвидено да се извърши чрез електронен търг с наддаване, като редът е уточнен в чл. 74 и сл. от Наредбата.

Тръжната процедура представлява сложен фактически състав, обхващащ няколко относително обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е обявяването на класирането, съответно определянето на участника, класиран на първо място, за спечелил търга. Всяка една от тези фази включва извършването на определени правно регламентирани действия, осъществявани в предвидената от закона последователност и издаването на актове при упражняване на правомощията на съответните органи.

Оспорената в настоящото производство заповед на директора на „Северозападно държавно предприятие“ ДП – Враца е издадена в изпълнение на влязло в законна сила Решение № 34/24.03.2021 г. по адм. дело № 34/2021 г. по описа на АдмС Ловеч, с което е била отменена предходна заповед на ответния административен орган за прекратяване на електронния търг.

От наличните по делото Заповед № РД 13-230/25.11.2020 г. на директора на „Северозападно държавно предприятие“ ДП – Враца и условията за провеждане на процесния търг се установява, че по отоншение на участниците в тази процедура са поставени редица изисквания за допускането им до участие в търга, в това число и по отношение на техническите и квалификационните изисквания за извършване на дейността (л. 17-л.17-гръб от адм.д. № 247/2021 г. по опис на АдмС – Враца).

Видно от депозираната от определения за спечели търга участник „М.-2010“ ЕООД оферта (л. 34-43 от адм.д. № 247/2021 г. по опис на АдмС – Враца), същият е попълнил и представил изискумите декларации съобразно утвърдените от възложителя/продавача образци относно липсата на съответните осъждания по НК, липса на отрити производства по несъстоятелност и по ликвидация на участника, липсата на сключен договор с лице по чл. 68 от ЗПКОНПИ, както и че не е лишен от право да упражнява търговска дейност, че няма парични задължения към държавата и СЗДП – Враца, че не е свързано лице, че е внесъл гаранция за участие в търга и че притежава посочените от възложителя/продавача технически и квалификационни възможности (л. 34-38 от адм.д. № 247/2021 г. по опис на АдмС – Враца). Освен тези декларации, към офертата си „М.-2010“ ЕООД е представил и екземпляр от платежно нареждане за сумата от 1429 лв., представляваща определената от възложителя/продавача гаранция за участие в електронния търг (л. 39 от адм.д. № 247/2021 г. по опис на АдмС – Враца); удостоверение от директора на РДГ Ловеч, че участникът е регистрирал обект по чл. 206 от ЗГ с дейност склад за преработка и търговия с дървесина, находящ се в обл. Ловеч, общ. Луковит, с.