Решение № 1599 от 14.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1599 гр. Варна, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110203094 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „*“ЕООД, ЕИК *, чрез адв.И. Г., ВАК срещу НП № 23-0001672/22.05.2023 год. на директора на РД „ АА” Варна.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, тъй като неправилно била отразена фактическата обстановка, неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване на правота на защита на санкционираното лице.Твърди се, че са допуснати нарушения на чл.43 ал.1 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като била неправилно определена датата на нарушението, като се излагат доводи в тази насока. Претендират се разноски.

В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. И. Г., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Процесното наказателно постановление е издадено за нарушение на чл.23 ал.4 от Наредба № 35 от 03.11.1999 год. на МТ,МФ и ДАСМ срещу „*“ЕООД, ЕИК * затова, че 09.08.2022 г. в гр. Варна, в качеството му на данъчно задължено лице, притежаващ удостоверение за 1 регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници с № 12719/07.09.2017 г., след изчерпване на пътна книжка сер. Б № 065 заверена на 08.04.2022 г. издадена на лек таксиметров автомобил марка "Рено" с per. №*, не е прикрепило съкратен отчет на фискалната памет в книгата по чл. 17 от Наредба № 35 /03.11.1999 г. на МТ, МФ и ДАСМ на ЕТАФП с № ЕС028265 и фискална памет № 46095265, монтиран в горепосоченият лек таксиметров автомобил, за отразения в гореописаната пътна книжка период от 08.04.2022 г. до 09.08.2022 г.. За нарушението е съставен АУАН № 332453/16.03.2023 год..

Акта е предявен и подписан от надлежно упълномощено лице, което не отразило да има възражения.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са депозирани пред АНО.

Въз основа на така съставения акт АНО издал атакуваното НП, с което наложил на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл. 23 ал.4 от Наредба № 35 от 03.11.1999 год. на МТ, МФ и ДАСМ на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр имуществена санкция в размер на 200 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителя Б. И. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Сочи, че нарушението било установено при комплексна проверка, при която се констатирало, че за съответния автомобил при изчерпване на съответната пътна книжка не бил прикрепен отчет към книгата по чл. 17 от Наредба № Н-35, за което свидетелят съставил АУАН.

Нарушението било констатирано по документи.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя, доколкото същите са последователни и обективни.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. И., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК във вр. с чл.83 от ЗАНН.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е основателна.

НП е издадено от компетентен орган – директор на РД АА Варна, въз основа на приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на

Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно разпоредбата на чл.91 от ЗАвтПр.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от 2

ЗАНН.

Спазени са императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл.40,42,43 ал.5, чл.57 и чл.58 ал.1 от ЗАНН.Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.

С издаденото НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на „БОЖО 2017“ЕООД, ЕИК 204 657 789 за нарушение на чл. 23, ал. 4 от Наредба № 35 от 3.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет, която разпоредба въвежда задължение за превозвача при изчерпване на пътната книжка да отпечатва и прикрепва към книгата по чл. 17 съкратен отчет на фискалната памет за отразения в пътната книжка период.

В обстоятелствената част на АУАН и НП се твърди, че дружеството след изчерпване на пътна книжка сер. Б № 065 заверена на 08.04.2022 г. издадена на лек таксиметров автомобил марка "Рено" с per. № *, не е прикрепило съкратен отчет на фискалната памет в книгата по чл. 17 от Наредба № 35 /03.11.1999 г. на МТ, МФ и ДАСМ на ЕТАФП с № *и фискална памет № *, монтиран в горепосоченият лек таксиметров автомобил, за отразения в гореописаната пътна книжка период от 08.04.2022 г. до 09.08.2022 г..

Съгласно разпоредбата на пар.1 т.1 от ДР на Наредба № 34 от 06.12.1999 год. за таксиметров превоз на пътници,“пътна книжка“ е издаден от регистрирания търговец комплект от последователно номерирани пътни листа.

Видно от приложената към преписката,сер.Б,№ 065 пътна книжка, е същата не е изчерпана, каквото е изискването на Наредба № 35/03.11.1999 г., за да възникне за превозвача задължението по чл. 24, ал. 4 от същата Наредба. В конкретния случай пътната книжка съдържа сто пътни листа. На 09.08.2022 год. в процесната пътна книжка е попълнен пътен лист № 84. В този смисъл според състава на съда на 09.08.2022 год. процесната пътна книжка не е била изчерпана и към тази дата за данъчно задълженото лице не е възникнало изискването по чл.23 ал.4 от Наредба № 35/99 год..

В този смисъл е основателно възражението на жалбоподателя, че на 09.08.2022 год. не е извършило нарушение на чл.23 ал.4 от Наредба № 35/99 год. , за което неправилно е била ангажирана административно наказателната му отговорност по чл.105 ал.1 от ЗАвтПр. НП е материално незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

По разноските

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В настоящето 3 производство е налично направено искане от страна на жалбоподателя , чрез процесуалния му представител адв.И. Г., ВАК за присъждане на разноски в размер на 440 лева, което е в предвидения размер посочен в Наредбата 1 за минималните адвокатски възнаграждения чл.7 ал.2 т.1,във вр. с пар.2а от ДР към наредбата.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0001672/22.05.2023 год. на директора на РД „ АА” Варна, с което на „*“ЕООД, ЕИК *,представлявано от Б. Д. И. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл. 23 ал.4 от Наредба № 35 от 03.11.1999 год. на МТ, МФ и ДАСМ на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..

ОСЪЖДА РД „ АА” Варна да заплати на „БОЖО 2017“ЕООД, ЕИК 204 657 789,представлявано от Б. Д. И. с ЕГН ********** сумата от 440.00 лв., представляваща разноски за адвокатска защита.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4