Определение № 282 от 11.05.2026, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 282 гр. Ямбол, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Яна В. Ангелова

Калина Ив. Стоянова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно частно гражданско дело № 20262300500144 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Асоциация на бащите в България“ гр.София ЮЛНЦ, представлявана от председателя на УС Н.Н., срещу протоколно определение от 14.01.2026г., постановено по гр.д. №942/2025г. по описа на Тополовградски районен съд, в частта, с която съдът е дал ход на делото, както и в частта, с която е оставил без уважение искането на частния жалбоподател да бъде конституиран като трето лице-помагач на страната на ответника Т. Е. М..

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на определението на първата инстанция в оспорените му части. Счита, че ТРС е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е дал ход на делото въпреки представените медицински документи за невъзможността ответникът Т. М. да присъства в насроченото открито съдебно заседание и същевременно съдът е бил подведен от представители на ищцата, че ответникът шиканира процеса. Също в нарушение на процесуалните правила съдът отхвърлил молбата на жалбоподателя за конституирането му като трето лице-помагач.

Сочи, че от предоставените устройствени правила на „Асоциация на бащите в България“ е установен правния интерес на сдружението да встъпи като страна в производството в полза на ответника Т. М., тъй като в предмета на делото е искане за разрешение за извършване на определено административно действие от административен орган на властта и сдружението защитава фундаментални човешки права на ответника, а районният съд недопустимо е предоставил предимство на една от страните, при установеното по делото обстоятелство, че със съдебен акт на съд на Великобритания на страните са предоставени равни родителски права.

По тези съображения частният жалбоподател моли за отмяна на протоколното определение от о.с.з. на 14.01.2026г. по гр.д. № 942/2025г. на ТРС и конституиране на „Асоциация на бащите в България“ като трето лице-помагач на страната на ответника Т. М..

От ответниците по частната жалба писмен отговор е депозирала М. Д. М., действаща чрез адв.Г.Б., с който отговор частната жалба е оспорена като недопустима, алтернативно като неоснователна.

ЯОС намира, че частната жалба срещу определението на първата инстанция в частта, с която съдът е дал ход на делото, е процесуално недопустима, поради което в тази й част следва да се остави без разглеждане, а производството пред ЯОС следва да бъде частично прекратено. Съображенията са следните:

1

Въззивният съд е сезиран с искане да провери правилността на постановеното протоколно определение от о.с.з., проведеното на 14.01.2026 г., с което съдът е приел, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и е допуснал разглеждане на делото в това открито съдебно заседание. Така постановеното от съда определение не е от категорията определения, които преграждат по – нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, нито е предвидена в процесуалния закон изрична възможност за самостоятелна проверка и ревизия на този акт. Проверката на неговото съответствие с процесуалните правила може да се осъществи единствено чрез обжалване на постановеното по делото решение. С оглед на това, частната жалба се явява недопустима в частта срещу определението, с което е даден ход на делото и се оставя без разглеждане.

Жалбата е процесуално допустима в частта, с която е обжалвано определението на първата инстанция, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за конституирането му като трето лице-помагач. В тази й част жалбата е е подадена от легитимирано лице, в срок и срещу подлежащ на самостоятелен съдебен контрол съдебен акт съгласно чл.220, ал.1, изр.2 ГПК, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Частната жалба е неоснователна в тази й част, а определението на ТРС е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218 от ГПК, трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Предпоставка за допустимостта на встъпването на трето лице е наличието на правен интерес. Такъв е налице, когато решението, постановено по делото, може да окаже въздействие върху правната сфера на третото лице. Встъпването, респективно привличането на трето лице-помагач в исковия процес, предвидени съответно в чл.218 и чл.219 ГПК е свързано с евентуалните неблагоприятни последици, които биха могли да настъпят за това трето лице от съдебното решение. С искането за привличане главната страна цели да обвърже подпомагащата страна със силата на мотивите, с оглед реализиране на определени субективни права в сферата на гражданското право, а искането за встъпване на подпомагащата страна е с цел да издейства благоприятно решение за подпомаганата главна страна, в защита на своя интерес. Във всички случаи на встъпване/привличане на трето лице-помагач, следва да са налице субективни материални права, чието възникване и реализиране е обусловено от изхода на основното исково производство. Касае се за иманентна връзка, при която изходът от исковия процес би могъл да породи съответното правоотношение с третото лице-помагач.

В случая в предмета на гр.д.№942/2025г. по описа на ТРС е молбата на майката М.

Д. М. да бъде разрешено от съда издаването на международен паспорт на детето на страните Даяна без съгласието на бащата – ответник Т. М., както и разрешение за заместването на съгласието на бащата детето да пътува от България в посока Великобритания, придружавано от майката или упълномощено от нея трето лице, както и последващи пътувания на детето до България до навършване на 18-годишна възраст. ЯОС намира, че не е налице правен интерес като предпоставка за встъпването на сдружението „Асоциация на бащите в България“ като трето лице по настоящото дело, независимо от предмета на дейност и целта на сдружението, както и устройствените му правила. Такъв правен интерес ще е налице, когато вътрешните отношения между подпомаганата страна – ответника и третото лице са в такава връзка, че пряко да зависят от правоотношението, предмет на делото, както и ако съдебното решение може да се отрази на правното положение на третото лице- сдружението, но такава връзка и взаимозависимост не са налице. Освен това задължително изискване за встъпване на третото лице в качеството му на помагач на страната е то да има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. В случая такъв правен интерес у сдружението също не е налице и съдебното решение по спора не може да се отрази по никакъв начин на правното положение на третото лице, нито на вътрешните му отношения с ответника.

Постановяването на решение в настоящото производство по спорна съдебна администрация не може да се отрази на правното положение на сдружението с нестопанска цел, независимо дали ответникът е негов член или не, независимо от предмета на дейност и целта на сдружението и устройствените му правила, което обосновава извода, че за това сдружение липсва правен интерес от участие в настоящото производство, което не предполага участието на трети лица. В защита на правата на своите членове и в обществен 2 интерес за постигане на целта си, на разположение на сдружението са извънпроцесуални средства.

По изложените съображения при постановяване на определението по чл.220, вр. с чл.218 ГПК не са допуснати от ТРС посочените в частната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба с вх.123/16.01.2026г., подадена от „Асоциация на бащите в България“ гр.София, ул.“Г.С.Раковски“№10, ет.2, ап.6 ,ЕИК 177184090, представлявана от председателя на УС Н . Н . В ЧАСТТА, с която е обжалвано протоколно определение от 14.01.2026г., постановено по гр.д. №942/2025г. по описа на Тополовградски районен съд, с което съдът е дал ход на делото И ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№144/2026г. по описа на ЯОС в тази му част.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 14.01.2026г., постановено по гр.д.

№942/2025г. по описа на Тополовградски районен съд в останалата му обжалвана част, с която е оставено без уважение искането на „Асоциация на бащите в България“ гр.София, ул.“Г.С.Раковски“№10, ет.2, ап.6 ,ЕИК 177184090, представлявана от председателя на УС Н.Н. по чл. 218 ГПК за конституиране като трето лице-помагач на страната на ответника Т.

Е. М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните само в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на „Асоциация на бащите в България“ и частично е прекратено производството по делото.

В останалата му част определението, съгласно т. 9 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3