Решение № 105 от 16.08.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Велико Търново, 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. Г.А

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно търговско дело № 20244001000067 по описа за 2024 година

С Решение № 139/19.12.2023 г. по т. д. № 389/2022 г. Русенският окръжен съд отхвърлил като неоснователен предявения от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА „ДРВВЗ“) - гр. София, против „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД - гр. Русе и „Булмаркет ДМ“ ЕООД - гр. Русе иск за заплащане на сумата от 416 712.01 лв., представляваща стойността на претърпяна от Агенцията загуба, вследствие влошаване качеството на продукта, съхраняван в резервоар № R 302 в периода м. май 2019 г. – м. септември 2022 г.

Осъдил ДА „ДРВВЗ“ да заплати на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД сумата 15 580.80 лв. и на „Булмаркет ДМ“ ЕООД сумата 15 580.80 лв. направени в производството по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Въззивна жалба против решението е подадена от ищеца ДА „ДРВВЗ“ чрез вр. и. д. Председател на агенцията А. А.. Счита решението за неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неточно прилагане на материалния закон. Моли съда да го отмени и вместо това да постанови решение, с което да уважи предявения иск. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител Ал. Аджев.

В писмения си отговор ответниците „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и „Булмаркет ДМ“ ЕООД чрез пълномощника адв. П. А. оспорват жалбата и считат решението за 1 правилно, поради което молят да бъде потвърдено. Доводите за неоснователност на жалбата се поддържат в съдебно заседание от пълномощника. Направено е искане за присъждане на разноски.

В писмения си отговор третото лице-помагач на страната на ответниците „Боду“ ООД, чрез пълномощника адв. А. И. заема становище за неоснователност на жалбата.

Моли съда да я отхвърли, като остави в сила обжалваното решение.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В исковата си молба ищецът ДА „ДРВВЗ“ твърди, че през 2017 г. е закупил от „Полисан“ АД котелно гориво с показатели, отговарящи на изискуемите съгласно Наредба за изискванията за качество на течните горива, условията и реда и начина за техния контрол, за което дружеството е издало декларации за съответствие и протоколи за изпитване. Горивото е вложено за съхранение в базата на дружеството в гр. Русе, регистрирана като данъчен склад. През м. юли 2018 г. лицензиите на „Полисан“ АД са отнети и са предприети действия по принудително изпълнение върху имота. След проведена публична продан, на 14.03.2019 г. имотът е възложен на купувача „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, който е бил уведомен от ДА „ДРВВЗ“ за резервоарите, в които се съхранява котелно гориво. На 27.03.2019 г. собственикът е отдал цялата база под наем на „Булмаркет ДМ“ ЕООД. През м. май 2019 г. е извършена проверка за количеството и качеството на съхраняваното гориво. Съгласно резултата от анализа горивото в резервоара е определено като минерално масло, продукт на преработката на нефт с въглероден състав, в който ароматните съставки преобладават тегловно спрямо неароматните, с крайна температура на дестилация 315 градуса с код по КН 2707 99 99, което отговаря на показателите по Наредбата. Според отговор на Агенция „Митници“, продуктът може да бъде използван като котелно гориво. На 22.07.2021 г. е сключено споразумение между ДА „ДРВВЗ“ и „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД за съхранение на горивото срещу определено възнаграждение. С борсов договор от м. март 2022 г. горивото в резервоар 302 е продадено на „Лотус ойл трейд“ ЕООД и е започнало периодично извеждане на количеството. При натоварване на един от автомобилите на 12.09.2022 г. е установена промяна в работата на помпата и потичане на необичайна течност от резервоара. След запечатване на резервоара, автомобила и тръбопровода, е извършен лабораторен анализ и е установено, че продуктът представлява отпадъчен продукт, който следва да се третира съобразно Закона за управление на отпадъците. Поради това ДА „ДРВВЗ“ не е могла да изпълни задължението си по борсовия договор да предаде на купувача 354.011 т. гориво и с банков превод е върнала на купувача сумата 416 712 лв. с ДДС, представляваща стойността му. Твърди, че от м. май/юни 2019 г., когато е извършен анализ на горивото 2 до 20.09.2022 г., качеството на продукта в резервоар 302 е влошено до степен да го превърне от енергиен продукт в отпадъчен. Първият ответник „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД като собственик на резервоара и вторият ответник „Булмаркет ДМ“ ЕООД като наемател са знаели, че в него се съхранява гориво – частна държавна собственост на ДА „ДРВВЗ“, а освен това са подписали споразумение за това. Въпреки това, те не са положили грижите на добър стопанин и със свои неправомерни действия и/или бездействия са увредили държавно имущество, като за времето от стопанисване на резервоара са допуснали проникване на вода в него, вследствие на което качеството на акцизната стока е влошено до степен на отпадък. Искането на ищеца е за солидарно осъждане на двамата ответници да му заплатят сумата 416 712.01 лв. имуществена вреда, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

В депозирана пред въззивната инстанция молба от 07.05.2024 г. ищецът уточнява, че предвид наличието на митнически пломби на входните и изходни тръбопроводи на резервоар 302, влошаването на качеството на съхранявания продукт е извършено посредством липсата на грижа на добър стопанин от страна на ответниците, които са допуснали светлинният люк на резервоара да остане отворен и периода от м. май 2019 г. до м. септември 2022 г. , в резултат на което в него е проникнала вода от дъждове и снеговалежи в количество, довело до влошаване на качеството му и прекласифирирането му в отпадъчен продукт. За да обоснове солидарната отговорност на ответниците се позовава на чл. 53 от ЗЗД и на сключения между тях договор за наем, както и на обстоятелството, че са свързани лица.

В писмения си отговор ответникът „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД е оспорил иска.

След отдаване на имота под наем дружеството не упражнява фактическа власт върху базата и не носи отговорност. Сключеното с ищеца споразумение не създава задължение да пази и съхранява горивото и полученото възнаграждение не е за пазене на горивото. Ищецът като ползвател (наемател) трябва сам да полага грижи за горивото, което съхранява. Не е налице нито един от елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД. Ищецът не е посочил в какво се изразява деянието, извършено от ответника. Резервоарът е обект на денонощна физическа охрана още преди да бъде закупен, по възлагане от различни лица, включително и от ищеца. През целия период върху резервоарите е имало поставени пломби от Агенция „Митници“ и от ДА „ДРВВЗ“ и те не са били нарушени. Оспорва и наличието на вреда. Вода в горивото, съхранявано в резервоар 302, е имало още преди закупуване на базата – към 29.05.2019 г. Позовава се на извършена на 12.11.2020 г. проверка, на която е присъствал представител на ищеца и представител на купувача „Лотус ойл Трейд“ ЕООД. Оспорва твърдението на ищеца, че горивото е било с необходимото качество при закупуването му от „Полисан“ АД, тъй като декларациите за съответствие са от самия продавач, съставени въз основа на лабораторни анализи, извършени от самия него.

3

В писмения си отговор ответникът „Булмаркет ДМ“ ЕООД е оспорил иска с идентични възражения. Като наемател на имота, няма отношения с ищеца, тъй като не е страна по сключеното със собственика споразумение.

Конституираното трето-лице – помагач „Боду“ ООД е оспорило иска по основание и размер. Денонощният надзор над резервоар 302 му е възложен от ЧСИ на 01.03.2019 г. по изп. дело № 677/2018 г. Впоследствие охраната е била възложена от ДА „ДРВВЗ“, считано от 01.06.2019 г. до 31.03.2023 г., когато е била преустановена. В хода на изпълнение на договорите на охрана дружеството е изпълнявало задълженията си качествено. Не е осъществено посегателство над резервоара, който е бил с поставени от Агенция „Митници“ пломби, които при извеждане на горивото са били непокътнати.

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

С Договори от 19.07.2017 г. и 21.11.2017 г. ДА „ДРВВЗ“ е закупила от „Полисан“ АД общо 16 253 т. котелно гориво на обща стойност 15 310 859.83 лв. с ДДС, за което продавачът е издал декларации за съответствие и протоколи за изпитване, извършено от Изпитвателна лаборатория за горива „Полисан“ АД, със сертификат за акредитация, изд. на 06.04.2015 г. от ИА „БСА“, валиден до 06.04.2019 г.

Според тях горивата съответстват на спецификацията по договора и Приложение № 8 към чл. 6, т. 8 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол. „Полисан“ АД – лицензиран като данъчен склад по реда на чл. 38 от ЗЗНН, е издал в полза на влогодателя ДА „ДРВВЗ“ Складови записи № 2172/04.09.2017 г. и 2201/05.04.2018 г. за влог на котелно гориво в резервоар 302.

Със Заповед на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ от 24.08.2018 г. е наредено цялото количество на котелното гориво, съхранявано в данъчния склад в гр. Русе, да бъде реализирано.

Междувременно „Полисан“ АД е обявено в несъстоятелност с Решение от 16.12.2019 г. на РОС по т. д. № 225/2018 г., а с решения на Директора на Агенция „Митници“ от м. юли 2018 г. са отнети лицензите на дружеството за стопанисваните от него данъчни складове.

Върху имуществото на „Полисан“ АД е предприето принудително изпълнение по изп. дело № 422/2018 г. по описа на ЧСИ В. Маринов и с Постановление за възлагане от 28.02.2019 г., влязло в сила на 08.03.2019 г., имотът, собственост на дружеството, представляващ производствено-складова база с находящ се в нея данъчен склад за съхранение на нефтопродукти, са възложени на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД. На 14.03.2019 г. купувачът е въведен от съдебния изпълнител във владение на имота, като наличните резервоари в базата са предадени с наличните горива и нефтопродукти, които остават за отговорно пазене от „Тим“ ЕАД.

4

Констатирано е, че поставените на резервоарите пломби са с ненарушена цялост.

Посочено е, че количеството гориво в няколко резервоара, в т. ч. и в R 302, е описано въз основа на вписан особен залог в полза на „ОББ“ АД и пристъпване към изпълнение по изп. дело № 677/2018 г. по описа на ЧСИ М. Македонска. С протокол от 01.03.2019 г. по изп. дело № 677/2018 г. съдебният изпълнител е възложил на „Боду“ ООД да осъществява денонощен надзор над резервоари 301 и 302, с цел да не се извежда гориво, като е освободил от същото задължение „Юсис“ ООД.

На 27.03.2019 г. собственикът „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД е предоставил имота под наем на „Булмаркет ДМ“ ЕООД. Видно от протокола за предаване на имотите и анекса от 28.03.2019 г., резервоарният парк не е предаден на наемателя.

Във връзка с образувано ДП № 4151/2018 г. и липсващо гориво в резервоар 301, Окръжна прокуратура – Русе е уведомила ДА „ДРВВЗ“ за необходимостта от проверка и замерване на горивото в резервоарите.

Видно от Протокол за извършена проверка от 29.05.2019 г., на същата дата е извършена проверка от Агенция „Митници“ – ТД – „Дунавска“ и ДА „ДРВВЗ“ – ТД – Велико Търново, в присъствие на представител на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и инспектор от сървейорска организация „Карго Сървей енд Софтуер“ АД, при която е иззета проба от резервоар 302 в четири контейнера, като две от пробите са изпратени в лаборатории, една остава в ТД „Дунавска“, а четвъртата – в ОП - Русе. Посочено е, че, предвид наличието на вода в резервоара, в отделните контейнери е възможно да има вода в различно съотношение.

Митническа лаборатория при Агенция „Митници“ – ТД „Дунавска“ е изготвила Експертиза № 05-30.05.2019/10.06.2019 г. на пробата от R 302, взета на 29.05.2019 г., при което е установила наличието на минерално масло - продукт от преработката на нефт с въглеводороден състав, в който тегловно преобладават ароматните съставки (72.7 тегл. %) спрямо неароматните (27.3 тегл. %). Според тарифното класиране продуктът е с код по Комбинираната номенклатура (КН) 2707 99 99, видно от писмото на Директора на дирекция „Митническа дейност и методология“ от 11.06.2019 г.