Протоколно определение № 193 от 10.03.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Разград, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело частен характер № 20263330200068 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. М., редовно призована, лично и с повереник адв. К. К. от АК Разград.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П., редовно призован, не се явява. ЗА него упълномощен защитник адв. Р. К. от АК Разград.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия по данни от материалите по наказателното производство.

А. М. П., роден на **, български гражданин, неосъждан, пенсионер, адрес за призоваване в страната: гр. **, ЕГН **********.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията и съдебния секретар.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва производството е по подадена частна тъжба от И. В.

М., ЕГН ********** против А. М. П., ЕГН **********, за това, че на 24.08.2025 г. в гр. Разград и е нанесъл обида като е изказал унизителни за честта и достойнството ѝ думи, а именно: „мърша, неграмотна, невъзпитана“ престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК.

С частната тъжба е предявен за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от частния тъжител И. В. М., ЕГН ********** против подсъдимия А. М. П., ЕГН ********** за сумата от 3000 лв. (1533,88 евро), представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта 24.08.2025 г. до окончателното ѝ изплащане.

АДВ. К.: Поддържаме обвинението. Водим двама свидетели за разпит.

Поддържаме гражданския иск. Единият от свидетелите е по отношение на 1 гражданския иск.

АДВ. К.: Считам, че обвинението е за деяние, за което вече подсъдимия А. П. е наказан. Доказателства за това се съдържат, както в твърденията в тъжбата, така и в цялата преписка, завършила с налагане на административно наказание, наказателното постановление е влязло в сила и е приложена бележка, че е платено. Считам, че два пъти за едно и също, тъй като жалбата, която е подадена и акта, който е издаден очевидно се припокриват за едно и също деяние, затова следва наказателното производство да бъде прекратено.

На второ място, ако не приемете този довод твърдим, че е налице хипотезата на чл. 9 ал. 2, че се касае за междусъседски скандал, както са го квалифицирали и полицейските служители и е в такъв интензитет, че не криминализира деянието. На трето място правя възражение за приложение на института на реторсия по смисъла на чл. 3, на чл. 146, видно от материалите приложени от полицейската проверка, тъжителката е отговорила веднага с обиди, които макар и не цитирани от нея в пълнота са достатъчни до унизят честта и достойнството на А. П. наречен е „Срам за българския учител.“ и „На какво е учил децата?“, като е вложена негативна оценка в това. Тези обиди дават основание, както за реторсия, така и за основание за завеждане на насрещен иск и сме подготвили писмен отговор на писмена претенция защо не следва да се приема граждански иск в това наказателно производство, независимо дали ще разгледате обвинението като част от тъжбата.

Предоставям отговор и считам, че претенцията е нередовна по изложени доводи в отговора. Ако не приемете обвинението, тъй като вече е наказан на това деяние, гражданският иск имате право да разгледате, но се получава една несправедливост, привилегията да се предявява граждански иск без заплащане на такса е или при постановена присъда или заедно с разглеждане на обвинение. Тук обвинение не може да бъде разгледано, поради което считам, че гражданско-правната претенцията не следва да бъде разгледана без да се плати съответната такса в този вид производство. На второ място законът Ви дава възможност да не приемате за съвместно разглеждане граждански иск, който би утежнил разглеждането на наказателното производство, което е основното, а това затруднение се вижда от подадения насрещен иск за 1500 евро за обида по същото време и място. За това, моля, да прекратите производството като недопустимо заради вече извършеното наказване или да не допущате за съвместно разглеждане граждански иск. Ако приемете за неоснователни възраженията ми за приложението на „ne bis in idem“ - не два пъти за едно, не възразявам да се приемат приложените писмени доказателства от административнонаказателната преписка от полицейската проверка и ще се ползвам от сведенията и от жалбата подписана от тъжителката, на който документ считам, че трябва да се проведе квалификацията частен документ подписан от издателя и съдържащ неизгодни за него факти, в смисъл, че тя също е отправила обиди.

АДВ. К.: Считам искането на защитата на подсъдимия за неоснователно по отношение на това, че имаме ново наложено наказание. С наказателно постановление, той е наказан за нарушение на обществения ред съгласно Наредба № 1 на Общински съвет на гр. Разград, а в случая имаме частна тъжба по отношение на обидата срещу личността. Отделно от това считам, че деянията, които са направени са системи и сме сезирали прокуратурата за помощ и съдействие. Единственият начин, както е по указанията на 2 прокуратурата е да заведем частта тъжба. Гражданският ни иск е основателен по отношение на претендирания размер.

СЪДЪТ, за да се произнесе приобщава към доказателствата по делото заверено копие на материалите по пр. преписка № 3315/2025 г. по описа на Районна прокуратура Разград, заверено копие на материалите по преписка № 1661/2025 г. на Окръжна прокуратура Разград, справка за съдимост на подсъдимия, характеристична справка на подсъдимия, преписка рег. № 1873 00-5361/2025 г. на РУМВР Разград, както и административнонаказателната преписка по наказателното постановление № НП 34/08.10.2025 г. на Кмет на Община Разград.

ОТ ТАКА приобщените доказателства по наказателното производство съдът намира, че за обвинението повдигнато на подсъдимия с внесената частна тъжба към настоящия момент по отношение на същия за същите правопораждащи факти е приключило административнонаказателното производство с влязло в сила наказателно постановление, поради което са налице предпоставките по чл. 24, ал. 1, т 8а от НПК наказателното производство да бъде прекратено предвид избягване реализирането на принципа „не два пъти за едно и също“. От изложеното към момента претенции граждански от страна на частния тъжител и отговора на защитникът на подсъдимия съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, тъй като обективно същия би затруднил вече прекратеното наказателно производство.

Претенцията гражданската частният тъжител може да потърси и по чисто граждански ред по смисъла на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите.

Мотивиран така, съдът на основание чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 68/2026 година по описа на Районен съд Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:56 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3