Споразумение № 212 от 03.06.2020, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И

ВТОРИ СЪСТАВ

На трети юни Година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛБЕНА СЛАВОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.А.Д.С.

СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА

ПРОКУРОР: МИЛЕНА КИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 1200/2020 г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именно повикване в 13:20 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВРП – редовно призована, изпраща представител прокурор Кирова.

ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Й.А. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. д.с., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА Д.Т.С. – редовно призована, не се явява, не се представлява.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото независимо, че от деянието е пострадало второ лице, което към настоящия момент е редовно призовано и не се явява и не представлява. Именно в този смисъл, считам, че не са налице процесуални пречки, тъй като законът дава възможност за разглеждане на делото в отсъствие на пострадалото лице. В този смисъл моля да се даде ход.

АДВ. с.: Не са налице процесуални пречки.

Моля да се даде ход на делото.

АДВ.

Д.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК, Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия:

ПОДС. А.М.С. -

ЕГН **********,***, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан.

На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

АДВ. с.: Предоставям писмена молба за конституиране на доверителя ми Г.А. като граждански ищец и искане да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес на граждански иск за сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на обвинение по делото, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието до окончателно изплащане на сумата

На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 19.05.2020 г.

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. с.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВРС, дотолкова, доколкото на А.С. е повдигнато обвинение, което не е родово подсъдно на ВОС. Няма основания към момента за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила и това не е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Доколкото става въпрос за нанесени телесно повреди и с оглед изразяване на съгласие от страна на обвиняемия, считам, че е възможно да се приложи Глава ХХІХ и делото да се разгледа по този ред. Считам, че не следва делото да се разжледа при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, на вещо лице и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, в ДП на подсъдимия му е била взета „подписка“, която към настоящия момент считам, че не следва да бъде изменена или отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Пак казвам, доколкото самият обвиняем и процесуалният му защитник, както и процесуалния на пострадалия изразят желание и се допусне разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ, то не считам, че следва да се призовават свидетели в следващо с.з., а делото може да се разгледа днес.

АДВ. с.: Присъединявам се към изложеното от ВРП.

Нямам какво да добавя към това становище. По отношение на доказателствените искания, моля да ни бъде допуснат един свидетел, с който за да докажем претърпените неимуществени вреди в рамките на гражданския иск. Моля да бъде допуснат до разпит в следващо съдебно заседание, тъй като не се явява в настоящото такова.

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на съда, пред който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по дела на Глава ХХІХ от НПК, доколкото с представителя на ВРП вече сме обсъдили и постигнали споразумение за налагане на наказание. В настоящото производство няма искане за конституиране на частен обвинител, поради което считам, че това споразумение може да бъде одобрено от съда. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или тълковник, на вещо лице, извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране нови доказателства.

Моля да насрочите с.з. непосредствено след приключване на разпоредителното за разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК.

Относно молбата за конституиране за граждански ищец от страна на пострадалия Г.Й.А., чрез неговия представител адв. с. и искането на колегата за допускането на един свидетел за установяване на неимуществените вреди, то аз считам, че един граждански иск по начина, по който е предявен и който следва да се докаже, ще затрудни наказателния процес, поради което моля да не конституирате Г.Й.А. в качеството на граждански ищец в настоящия наказателен процес. По никакъв начин не се нарушават правата на пострадалия, тъй като непосредствено след приключване на наказателното производство, той има правото по граждански път да предяви тези свои претенции в граждански процес и именно там в един граждански процес всестранно да обоснове исканата сума и там да представи доказателства за претърпените от него вреди. Дори считам, че в наказателното производство при условие, че основната цел е престъплението и налагане на наказание, този граждански иск не може да бъде доказан по основание и размер от страна на пострадалия. За това моля да насрочите разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК и да не конституирате Г.Й. в това производство като граждански ищец, тъй като това би затруднило воденето на наказателното производството.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите лица.

Съдът констатира, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, съответно за назначаване на защитник. Не са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник, на вещо лице, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Предвид изявлението на страните, че е постигнато споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник за провеждане на делото по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение по делото в настоящото съдебно заседание, съдът намира, че приемането за съвместно разглеждане в наказателното производство на гражданския иск , предявен от Г.А. чрез адв. с. би довело до отлагане на делото, което е недопустимо съгласно разпоредбата на 88 ал. 2 от НПК, поради което следва да се остави без уважение искането в този смисъл, както и съответно да не се уважи искането на адв. с. за допускане до разпит на един свидетел с оглед доказване на размера на гражданската претенция, доколкото същата остава извън предмета на делото.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.

Доколкото не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва да се произнася в този смисъл.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Делото е подсъдно на Районен съд – в..