Решение № 58 от 21.04.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Решение с рег.№ 58/21.04.2026 г. постановено по НАХД № 241/2026 г. по описа на Районен съд – П..

Производството пред съда е образувано въз основа на акт за констатиране проява на дребно хулиганство, съставен от служител на РУ на МВР-П. срещу лицата А.О.С., с постоянен и настоящ адрес в гр. П., ул. „Х.“ № 58, ЕГН:

**********, С.Д.С. , с постоянен и настоящ адрес в гр. П., ул. „К.“ № 19, ЕГН:

**********, Н.З.И., с постоянен и настоящ адрес в гр. С., ул. „З.“ № 5, ЕГН:

********** и Н.Ж.Ж., с постоянен и настоящ адрес в гр. С., ул. „И.“ № 25, ЕГН: **********.

Нарушителите се явяват лично в съдебно заседание. Като нарушителите С. и С. се представляват от адв.И.Я. от БАК, а нарушителите И. и Ж. от адв.В.Г. от БАК. Възползват се от правото да не дават обяснения, като в последната си дума към съда правят искане да бъдат оправдани.

От събраните по делото доказателства-писмени и гласни такивапоказанията на свидетелите очевидци, се установява следното от фактическа и правна страна:

В ресторант Хол "Авалон" П. нарушителите били поканени като гости на кръщене - рожден ден на дете на техен близък.

След полунощ около 01:30 часа на 09.04.2026г. когато нарушителите С. и И. се срещнали в тоалетната на ресторанта, нарушителят С. бил спънал нарушителя И.. Не след дълго двамата излезли пред ресторант-Хол на комплекс "Авалон" гр.П. където след размяна на реплики на висок тон, нарушителят С. ударил един шамар на нарушителя И.. В този момент се намесили и нарушителят А.С. и И.Ж. за да разтърват двамата и в този момент се намесили и свидетелите Д.Ж., А. и К. И.и. В голямата суматоха и бързина не могло да се установи кой кого удря. Всичко се развило много бързо, като успели да ги разкачат изтеглили нарушителя И. навътре към ресторанта.

Установи се по делото, че на 0 8.04.2026г., в ресторант Хол на комплекс "Авалон" е имало голямо кръщене на което имало много поканени хора, както и че на конфликта между С. и И. отвън пред ресторанта е имало много хора гости от празненството.

Установи се че предхождащият сблъсъка между двамата нарушители е спъване в тоалетните на ресторант "Авалон", както и че само двамата са имали роля на участници в конфликта, а останалите лица са се намесили за да ги разтърват.

Не се установи да е имало размяна на нецензурни думи и изрази между участниците, както и свидетелите не сочат да са видели някой да е носил оръжия, колове, бухалки или други подобни оръжия, включително и не се сочи кой кой е удрял извън удара от страна на С. към И..

1

Установи се че от сблъсъка между С. и И. не е имало пострадали лица или телесни наранявания.

Съдът приема за установено от фактическа страна изложеното, базирайки се на показанията на нарушителите и свидетелите по делото. Свидетели сочат на едни и същи обстоятелства, които обуславят изводи, че действително на посочената в акта дата е възникнал скандал, изразил се във физическо съприкосновение-удар с ръка по лицето на И. от нарушителя С..

Безспорно е според съда, че катализатор за започването на скандала между нарушителите е поради въздействието на алкохола употребен от всички поради празненството на което били поканени.

Горепосочените обстоятелства се затвърдиха и от разпитаните 7 свидетели чиито показания са еднопосочни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Поради случващото се бил подаден сигнал на тел.112 в ОДЧ на РУ-П. от служител на комплекс „Авалон“ и било поискано съдействие за разрешаване на възникналия проблем.

Нарушителите, не са били задържани със заповед за задържане за 24 часа.

Като за деянието на 20.04.2026г. е съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу четиримата нарушители, който е подписан от тях лично и от 7-те свидетели и от актосъставителя. Съдът не може да сподели становището на защитата относно допуснати и посочени нарушения при съставянето на акта. Същият е достатъчно подробен и ясен относно това кога, къде и при какви обстоятелства е настъпил акта на УБДХ. Както и за това на коя дата и от кого той е съставен. Подробно е и описано и самото нарушение, дори и реда на извършване на действията на сочените нарушители. Така описаното нарушение не може да не стане ясно на нарушителя кой в какво именно е обвинен за да може същият да организира защитата си.

Относно събраните гласни доказателства: Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели. Намира същите за обективни, последователни, непротиворечиви и допълващи се. Въпреки това съдът намира, че действително е имало удар от страна на нарушителя С., защото 5 от свидетелите са категорични. Относно носен предмет, наподобяващ или бухалка и други оръжия, не се събраха категорични доказателства.

Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по делото.

При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителят С.

С. с действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна са осъществили състава на нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

От обективна страна нарушителя С. С. н а 09.04.2026г. около 01:50 часа пред ресторант „Авалон" в гр. П., находящ се на ул."Полковник Дрангов „ №2 2 е нанесъл удар с ръце по лицето на С. С., след което се скарал с него , като в побоя са се включили Ж. и С. опитвайки се да разтърват И. и С.. С което действие С. е извършил непристойни действия изразени в употреба на сила на публично място пред много хора оскърбително отношение, сбиване, скарване с които е нарушил обществения ред и спокойствие в гр. П., която проява е извършена на публично място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК, поради което е осъществил състава на нарушението по чл.1, ал. 2 от УБДХ .

Тези действия се установяват от ангажираните доказателства по делото.

Съдът счита, че се касае за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ. Нарушението е насочено срещу обществените отношения, охраняващи реда и спокойствието на хората. Нарушението е извършено с лични действия на нарушителя, които в късен час, след полунощ, на обществено място е повишили тон и са се разправял с И., като е нанесъл шамар по лицето му, с което са възмутили служители на заведението „Авалон“.

От субективна страна С. действал при форма на вина евентуален умисъл.

Той е действал с намерение да разреши лични конфликти с И., но е допускал и се е съгласявал с това, че така ще нарушат реда и общественото спокойствие, като ясно е демонстрирали незачитането си към обществените правила за поведение. Същият е съзнавал, че извършва непристойна проява, като на публично място се кара с други лице и му удря шамар, което не е обществено възприетият и законово определен ред за общуване и търсене на обяснения от другиго. Още повече, че извършването на непристойна проява, като констатираната е недопустимо и несъвместимо от гледна точка на възприетия нормален обществен ред и спокойствие и е предшествана от друго предизвикателно поведение също уронващо личността на И., а именно спъване в тоалетните.

В случая актосъставителят е съставил акт за констатирана проява на дребно хулиганство и срещу четирима нарушители, като на 20.04.2026г.. е внесен този срещу тях. Без значение от отношенията им с другите участници, никой няма право да се саморазправя, да вика, обижда и да удря шамари особено нощем по този начин да нарушава реда и спокойствието в града.

Същите е следвало да се обърнат към компетентните органи за съдействие, а не да предприемат действия по „изясняване“ по този начин.

Дребното хулиганство е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни, или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта, или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушават обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.

Под обществен ред следва да се разбират установените обществени 3 отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот.

Съдът е на мнение, че в настоящия казус е налице безспорна проява на дребно хулиганство от страна на двамата нарушители, тъй като държанието им е в противовес на установените обществени порядки.

Всеки един от тях с поведението си е допринесъл за нарушаване на обществения ред и спокойствие.

Налице е реално засягане на обществените порядки, тъй като на обществено място /ресторант Хол „Авалон“ се събират множество, които са станали свидетели на това как нарушителя С. удря нарушителя И., след което същите започват да се карат на висок глас, без да употребяват обиди и псувни.

Безспорно е употребата на физическа сила от страна на нарушителя С. спрямо нарушителя И., като е засегната не само личността на нарушителя И., но е и нарушен обществения ред. Независимо от обстоятелството, че броя на участниците в това сбиване е повече от посочените двама С. и И., то безспорно се установи, че участието на нарушителя С. и нарушителя Ж. е било с цел разтърваване на двамата, а и за да не се стигне до по-сериозен конфликт и сблъсък. Също така е безспорно, че не само те са били активни участници в това разтърваване. Участвали са и още 5 от седмината разпитани от съда свидетели. Безспорно е също така, че се е случило пред ресторант Хол „Авалон“ П. и пред повечето гости на кръщенето, за което са извикани и полицейския патрул, който обаче при пристигане на място всичко било приключено и самите полицаи не са възприели нищо от случилото се. Следва да се спомене че и докладната записка на мл.инспектор Г. дава информация за следното Н. И. Ми заяви, че на входа на тоалетната се блъснал с някакво момче от П., след което излезли на входа на ресторанта за да се разберат за да не се стигне до бой, но някой се опитал да го удари и са се сблъскали, но са ги разбранили и до сбиване не се е стигнало.“

От гласните доказателства в процеса се установи безспорна употреба на физическа сила-удар с ръка от страна на нарушителя С. по лицето на И., което според съда е основният елемент очертаващ наличието на характеристиката на дребно хулиганство, което разбира се не е самородно по характера си и се предшества от сблъсък между същите двама, отново предизвикано от нарушителя С., който е спънал И. в тоалетната.

Хулиганската проява се е изразила в употреба на физическа сила от нарушителя С. С. спрямо посоченият за нарушител Н. И..

Описаното поведение е в разрез с нормалното човешко поведение в процеса на обществения живот. В случая провокатор на конфликта е бил голямото количество употребен алкохол от всички гости, като разбира се е ескалирало само по отношение на двамата С. и И. поради предхождащ сблъсък в тоалетните. Въпросният случай е бързо овладян от останалите гости и свидетели, поради което и не се е стигнало до ескалация, физически и 4 материални щети.

По изложените съображения съдът намира, че нарушителят С. С. следва да бъдат признати за виновни по повдигнатото с акта за констатиране на дребно хулиганство обвинение. При ангажиране на административната му отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при определяне на наказанието следва да се има предвид и характера на извършеното административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Нарушителят не е осъждани, няма данни да им са налагани наказания по УБДХ. Мотив за извършване на деянието, е предходно развилата се ситуация в тоалетната на ресторант „Авалон“-П.. Отегчаващи вината обстоятелства са и проявеното държане в нощните часове, както и с това, че се е случило в близост до ресторант „Авалон“-П., което характеризира деянието с по-висока степен на обществена опасност за този вид административно нарушение.

Съдът намира, че с налагането на административно наказание “ГЛОБА“ в размер на 51,13 евро, равняващи се на 100 лева с оглед на описаната проява на дребно хулиганство е подходящо по вид и размер наказание за нарушителя С.Д.С., както и че именно с този вид и размер наказание ще се постигнат целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Разпечатката съдържа 42 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3758152d-095d-47cd-850f-bc255637cc46