Решение № 333 от 17.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Пловдив, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20245300900278 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, и чл. 429, ал.

3 КЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Н. Д., чрез адв. П. К., против „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, за осъждане да и заплати сумата от 26 000 лв., частична претенция, цялата от 90 000 лв., увеличена в съдебно заседание от 26.06.2025 г. на 90 000 лв. частична претенция, цялата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, както и сумата от 2140,73 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди от закупуване на плака и лекарства, в резултат на телесни увреждания, причинени при ПТП от 24.08.2023 г., предизвикано от водач на лек автомобил „Мазда“, с peг. № ***, който е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, ведно със законната лихва за забава от 01.09.2023 г., до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендира и заплащане на сторените в производството разноски и определяне на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна адвокатска защита, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.

Ищецът твърди, че на 24.08.2023 г., на път 1-4 Абланица - Български извор, в района на село Микре, водачът на л.а. марка „Мазда", модел „Трибют“ с peг. № ***, притежаващ валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при 1 ответника, нарушил правилата за движение по пътищата, като, движейки се с несъобразена с пътната обстановка и условия скорост изгубил контрол върху управлението на автомобила и блъснал правомерно движещия се микробус марка „Мерцедес", модел „Спринтер 416” с peг. № ***, управляван от ищеца и А. Н. Д., при което последния претърпял телесни увреждания – счупване на петната кост на ляв крак, травма в гръдния кош, стрес и др. Непосредствено след инцидента бил приет в ЦСМП в КДС/СО на МБАЛ Проф. д-р Параскев Стоянов АД, където били извършени прегледи и изследвания, от които били установени фрактура на петната кост, ДСП в черния дроб, лекостепенна хепатмегалия. Травмата в левия крак изисквала оперативно лечение, което било извършено на 29.08.2023 г. в отделение по ортопедия и травматология на Болница Медлайн, гр. Пловдив, от където ищецът бил изписан на 31.08.2023 г. с окончателна диагноза: счупване на петната кост, закрито с препоръки за ХДР, придвижване с помощни средства и издаден болничен лист за **. В резултат на получените от ПТП травми ищецът чувствал изключително силни болки, не можел да се придвижва и бил дълго време на леглови режим, не можел да се обслужва самостоятелно и се наложило да разчита на близките си, като изпитвал срам и безпокойство, че е в тяхна тежест, не можел да спи спокойно, сънувал кошмари, получавал задух и сърцебиене. Инцидентът, освен физически, се е отразил и психически на ищеца, поради изпитания силен стрес, който се сочи, че ще остане в съзнанието му, ограничил социалните си контакти и се затворил в себе си. Твърди, че възстановяването му все още не е приключило, като травмите оставили своето негативно отражение на здравословното му състояние.

В изпълнение на задължението си по чл. 380 от КЗ, на 13.10.2023г. ищецът депозирал пред ответното дружество застрахователна претенция, но не било определено и изплатено застрахователно обезщетение по предявените претенции, въпреки изтеклия законово определен срок за това. Моли да бъде осъден ответникът да му заплати претендираното обезщетение за причинените имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя за произшествието от делинквента, за който съществува законово задължение да уведоми застрахователя в 7 дневен срок, който изтича на 01.09.23 г., поради което и се претендира обезщетение за забава от тази дата, евентуално от получаване на застрахователната претенция, предявена от ищеца – 13.10.23 г.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, чрез юрисконсулт С., в който се оспорват изцяло предявените искове по основание и размер, както и обстоятелствата, на които се основават. Оспорва се, че водачът на лекия автомобил, застрахован при ответника, е виновен за причиненото ПТП, като се твърди, че ищецът се е движил с превишена, несъобразена скорост, без включени светлини, като неправомерно навлязъл в насрещната пътна лента и станал причина за възникване на ПТП, алтернативно прави възражение за 2 съпричиняване от негова страна на произшествието, с оглед това противоправно действие на пострадалия, както и съпричиняване, поради липсата на обезопасителен предпазен колан в нарушение на разпоредбата на чл. 137а ЗДП, поради което и са настъпили травми от удара. Оспорва ищецът да е получил описаните травми в пичинно-следствена връзка с ПТП, да е провеждал описаното лечение и неговата продължителност, както и да е изпитвал посочените в исковата молба неимуществени вреди, включително да е била увредена психиката му, да е имал нарушения на съня и да е бил в депресивно състояние, да е бил затруднен обичайния му начин на живот и към момента на предявяване на иска да не е завършил възстановителния процес на описаните травми. Оспорва размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди, като го счита за несправедлив.

Оспорва дължимостта на лихви за забава, поради неоснователността на главните претенции. Заявява, че нито виновния водач, нито собственика на застрахования автомобил, не е уведомил застрахователя за пътния инцидент. Моли да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове и да бъдат присъдени разноски на ответника.

Не оспорва и изрично признава за безспорно наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност" за МПС марка "Мазда" с рег.№*** към датата на процесното ПТП с ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

В подадената допълнителна искова молба се оспорват всички възражения в отговора на исковата молба. Ищецът се позовава на влязлото в сила споразумение, с оглед задължителната му сила, на осн. чл. 300 ГПК, като уточнява оспорения механизъм на ПТП, съгласно същото. Счита неоснователно възражението за съпричиняване, оспорването на настъпилите за ищеца вреди и размера на иска, като счита причинната връзка доказана с акта на наказателния съд, повтаря основанията, на които претендира законна лихва за забава от дата 01.09.2023 г., евентуално от датата на застрахователната претенция 13.10.2023г.

В срок е постъпил допълнителен отговор на допълнителна искова молба, с която заявява, че поддържа всички направени твърдения, възражения и искания, както и зададените въпроси към експертизите.

В съдебно заседание, в ход по същество, се поддържат направените искания и възражения от страните, а ищецът, чрез процесуалния си представител, обсъжда събраните по делото доказателства в писмена защита, като обосновава искането си да бъдат уважени изцяло предявените искове и присъдени разноски в производството, включително адвокатски хонорар по чл. 38, ал. 1 ЗА на пълномощникът му.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения по делото Констативен протокол за ПТП с 3 пострадали лица, че на 24.08.2023 г. около 16,55 ч. е посетено местопроизшествие на път ПП I – 4, км. 32 + 480, където водачът на лек автомобил „Мазда", модел „Трибют“ с peг. № ***, С. Л. Ч., притежаващ валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното застрахователно дружество ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД, предприел маневра изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в микробус марка „Мерцедес", модел „Спринтер 416” с peг. № ***, управляван от ищеца А. Н. Д..

Видно е от приетия протокол от съдебно заседание от 10.09.2024 г. по НАХД № 763 по описа за 2024 г. на РС – Ловеч, че с влязло в сила определение на съда е одобрено споразумение между страните за решаване на делото, по силата на което подсъдимият С. Л. Ч. се признава за виновен в това, че на 24.08.2023 г., около 17:15 часа, в землището на с.Микре, обл.Ловеч, на първокласен път I-4, при км.32+500, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда Трибют", с рег.№ ***, собственост на Н.В.Д. от гр. ***, нарушил правилата за движение по пътищата - предприел изпреварване, въпреки забраната въведена със знак В24 „Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“ и надлъжната пътна маркировка „Единична непрекъсната линия“-М1; чл.15, ал.1 от ЗДвП, че на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва найдясната свободна лента; чл.16, ал.1,т.1 от ЗДвП, че на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; чл.20, ал.1 от ЗДвП, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; чл.21, ал.1 от ЗДвП - при избиране скоростта на движение извън населено място, нарушил забраната за превишаване на максимално разрешената скорост от 90 км/час за пътно превозно средство от категория „В“, движейки се с 97,00 км/час; чл.25, ал.1 от ЗДвП, че водачът на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да се отклони наляво по платното за движение, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение; чл.25, ал.2 от ЗДвП, че при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в **на пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А. Н. Д. от ***, изразяваща се в счупване на лявата петна кост с разместване на фрагментите, наложило оперативна намеса /открито наместване/ репозиция и фиксация, повреда трайно затрудняваща движението на левия долен крайник за не по-малко от два и половина - три месеца при нормално протичане на оздравителния процес 4 престъпление по чл.343, ал. 1, б „б“, пр.2 и чл.342, ал. 1, пр.3 от НК, като на основание чл.78а от НК, във вр. с чл.375а, ал.2 от НПК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено наказание глоба.

Признато е за безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване, а това е удостоверено и в цитирания констативен протокол за ПТП с пострадали лица и приложена справка от Гаранционен фонд, че към датата на ПТП е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" за МПС марка "Мазда" с рег.№*** с ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

От приетите по делото епикризи и медицински документи, както и от приетата без възражения на страните експертиза, чието заключение съдът възприема изцяло като компетентно изготвено и убедително защитено в съдебно заседание, се установява, че след ПТП ищецът е бил транспортиран до спешно отделение на МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов“ АД, гр. Ловеч, където били извършени образни изследвания и установено закрито счупване на лява петна кост, поставена гипсова имобилизация, дадени препоръки да не стъпва на гипсирания крак и насочен за лечение към специалист. На 28.08.23 г. е приет в МБАЛ „Медлайн“ гр. Пловдив и след направена предоперативна подготовка е опериран под спинална анестезия на 29.08.23г., като е било извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация - тарзални и метатарзални кости, поставена гипсова имобилизация за осем седмици, проведена антибиотична, антитромботична и болкоуспокояваща терапия и изписан на 31.08.23г. с дадени указания за превръзка на 3 дни, сваляне на конци на 15 – я ден след операцията и контролни прегледи. От приетите по делото епикризи и амбулаторни листове е видно, че е ищецът е провеждал физиотерапия и рехабилитация двукратно, като е бил хоспитализиран във ВМА- БПЛР- гр. Хисаря от 27.11.23г., с ограничени движения, болки и оток в лява глезенна става и походка с две помощни средства, изписан на 04.12.23г. с подобряване на състоянието. За втори път постъпва отново в същото здравно заведение на 27.03.24г. с наличие на лек оток и болки във външния израстък на малкия пищял в областта на лява глезенна става, хипотрофия на мускулатурата на ляв долен крайник, накуцваща походка, като е изписан на 03.04.24г.