Протокол № 175 от 15.06.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Сливен, 14.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Иван М. Димитров

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Въззивно наказателно дело от частен характер № 20222200600183 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. В. Д., редовно призован, се явява лично и с повереника си адв. П.Н. от АК Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Подсъдимият ИВ. Д. ИВ., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Д.Б. от АК Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба на Д.Д., чрез повереника си адв. Н., срещу присъда по НЧХД № 527/21 г. на РС Сливен, с която присъда подс. И.И. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото срещу него обвинение за престъпление по чл. 130 ал.1 от НК. В жалбата се иска отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото в тъжбата обвинение и да му се наложи съответно наказание. Алтернативното искане е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от 1 друг състав на Районния съд. Няма доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Адв. Н.. Поддържаме жалбата изцяло, уважаеми окръжни съдии.

Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

Адв. Б.: Ние в срок подадохме едно възражение срещу жалбата, в което сме писали, че ние считаме присъдата за правилна и законосъобразна и молим да я потвърдите. Нямаме нови доказателствени искания. По-късно ще взема отношение по същество.

Адв. Н.: По делото са разпитани всички свидетели, които са присъствали на самия инцидент.

Адв. Б.: В Районния съд са разпитани свидетелите, които ние сме посочили. Подзащитният ми твърди, че на въпросната дата и час въобще не е присъствал там, които свидетели го потвърждават, че е бил на рибарника за вадене на риба. Районният съд е събрал всички доказателства относими към предмета. Това се сетих, че на другия ден е Никулден.

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания. Пред Районния съд са събрани всички доказателства, които са относими към предмета на делото.

С оглед заявеното от повереника и защитника, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, както заявих, поддържам депозираната въззивна жалба, включително и допълнението към същата, в 2 която подробно сме заявили доводите си за неправилност и за незаконосъобразност на обжалваната оправдателна присъда. Считаме, че присъдата на РС Сливен е напълно лишена от кореспонденция с доказателствата по делото и както съм посочил и в допълнението към въззивната жалба, същата не е в интерес на правосъдието. Абсурдно е при събраните множество доказателства, включително гласни и писмени, да се поддържа и обосновава теза, която да оневинява подсъдимия. От този контекст няма как да бъдат изолирани показанията на единствения пряк очевидец на инцидента, а именно свид. И. Т.. Няма как да бъдат изолирани показанията на свид. Ц. Р., който е видял моят доверител няколко минути след инцидента. Няма как, разбира се, да бъдат изолирани показанията на дъщерята на моя доверител - Н. Д.а, която е видяла, както състоянието на доверителя ми, след инцидента, в рамките на не повече от 30-40 минути след него и е полагала преки грижи за неговото здравословно състояние. Няма как да не бъде кредитирано и неоспореното медицинско свидетелство, издадено от съдебния лекар Т. Ч., включително и приложеното по делото постановление на Районна прокуратура, което е постановено по преписка, образувана по жалба на моя доверител непосредствено след инцидента. При наличието на тези писмени и гласни доказателства да се лансират показанията на двама свидетели, които направиха безуспешния опит да валидизират някакво алиби на подсъдимия за това, че по същото време той е бил на язовира и е помагал при ваденето на риба, е абсолютно безпочвено и безпредметно. Моля уважаемия съдебен състав да съобрази изцяло всички подробни доводи, които сме заявили, като постановите съдебен акт в поисканите две алтернативи, а именно да отмените оправдателната присъда на РС Сливен и да постановите нова, с която да осъдите подсъдимия за извършеното от него деяние, предмет на частното обвинение, да уважите предявените граждански искове, респективно гражданския иск за четирите леки телесни повреди, които подсъдимият е причинил на доверителя ми, както и да присъдите на доверителя ми разноските по делото за двете съдебни инстанции. Алтернативно, и ако счетете, че има основание за това, моля след отмяната на обжалваната присъда, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Сливенския РС. В заключение, считам, че ако присъдата бъде потвърдена, ще бъде допусната изключително сериозна съдебна грешка и във всички случаи ще бъде грубо нарушен принципа на 3 справедливостта, включително и на основни принципи в българското съдопроизводство, най-вече по чл. 13 и чл. 14 от НПК. Моля, при съобразяване на всички тези данни, факти, обстоятелства и доводи, да уважите жалбата в една от двете изрично посочени алтернативи. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Д.Д.: Съгласен съм с това, което каза адв. Н.. Не мога да повярвам, че това нещо се случи. При положение, че съм пострадал от негова страна, той ми нанесе удари и ме напсува, те го оправдават.

АДВ. Б.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми господа съдии, ние считаме, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна, материално и процесуално законосъобразна, обоснована и подкрепена с всички доказателства по делото, както писмени, така и гласни. Съвсем накратко ще взема отношение по допълнителната жалба на частния тъжител. На първо място, считаме че Районният съд правилно е приел, че по делото не са събрани безспорни и категорични доказателства, че подсъдимия е осъществил деянието, за което е обвинен от частния тъжител. Също така не споделяме извода, който направиха, че съдът е действал избирателно по отношение на гласните доказателства по делото, а именно свидетелските показания.

Напротив, дори считаме, че напълно основателно е кредитирал тези показания, защото, ако погледнем роднинските връзки и отношенията между свидетелите от една страна и частния тъжител и между свидетелите и подсъдимия, става ясно, че единствения свидетел, който няма никакво отношение към този случай, е този свидетел – очевидец С. С.. Посоченият свидетел очевидец И. Т., в производството се доказа, че е бившия съдружник на подсъдимия ИВ. Д. ИВ., с който имат неуредени финансови отношения, а именно става въпрос, че той дължи голяма сума пари на подсъдимия. Значи той е човек, който е заинтересован от изхода на делото. Другите двама свидетели на частния тъжител са косвени свидетели, пресъздават показания, които им е казал той. Също така можем да приемем, че другия наш свидетел, който е очевидец на времето, в което вечерта е отишъл, също е зет и той може би някакъв интерес от свършване на делото. Считаме, че безспорно трябва да се приемат показанията на свидетеля С. С.. На първо място, не сме оспорили съдебно медицинското удостоверение № 530 от 07.12., издадено от съдебен 4 лекар Т. Ч., тъй като това е документ, който е издаден от длъжностно лице. В този документ никъде не е посочено авторството. Няма как да е посочено кой е автора на получените от частния тъжител травми. А е видно от датата на свидетелството - 07.12., а датата на нашите телесни повреди - 05.12., възможно е през тези два дни тъжителят да е получил и по друго време и на друго място тези установени при прегледа наранявания. На следващо място, постановление за отказ на образуване на наказателно производство от 07.12. на Районна прокуратура. Запознати сме с постановлението. В постановлението е посочено, че липсват всякакви данни, от които да се направи предположение, че е извършено престъпление от общ характер и че по време на проверката е установено, че И.Д. на въпросната дата и час не е бил на същото място. Това, че е съставен протокол за предупреждение на подзащитния ми, това е превантивна мярка, която всеки служител на МВР е длъжен да състави при условие, че има жалба от едно лице срещу друго.

Предупредителния протокол не означава, че той е автор на деянието. Не случайно по тази преписка е изискано и приложено удостоверение от отделението по психиатрия към МБАЛ Сливен, от което е видно, че подзащитния ми не се води на учет в отделението. Написаното в жалбата от частния тъжител не следва да ангажира съда при вземане на решението си и постановяване на присъдата. Въпросите, които следва да се решават при постановяване на присъдата са посочените в чл. 301 от НПК и второ, никъде не фигурират тези две понятия, посочени в жалбата на частния тъжител.

Предвид всичко това, считаме че първоинстанционния състав, въз основа на съвкупността от всички доказателства по делото, е постановил една законосъобразна, правилна и обоснована присъда. Именно за това, уважаеми окръжни съдии, Ви моля, на основание чл. 338 във вр. с чл. 334 т.6 от НПК да потвърдите присъда № 2 по НЧХД № 527/21г. на РС Сливен, като законосъобразна, правилна и обоснована. Претендираме за направените разноски за тази инстанция.

РЕПЛИКА НА АДВ. Н.: Считам, че защитата на подсъдимия абсолютно неправилно твърди, че в съдебно медицинското удостоверение не е посочен автора на травмите, които са причинени на моя доверител като в обстоятелствената част в раздел предварителни сведение, това подробно е описано и че става въпрос именно за подсъдимия. И второ и последно, датата на която моят доверител е потърсил съдебния лекар с цел да бъде 5 освидетелстван е 07.12., т.е. първия работен ден след инцидента, който се е случил на 05.12.2020г. Така че аргументите на защитата в тази посока са крайно несъстоятелни и в този смисъл моля по никакъв начин да не бъдат възприемани.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, съдът съобрази, че в хода на съдебните прения страните се позовават на постановление на Районна прокуратура, с което е отказано образуване на наказателно производство. Това обстоятелство налага да се отмени определението за прекратяване на съдебното следствие и за даване ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение за прекратяване на съдебното следствие.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

АДВ. Н.: Представям препис от постановление, който е със син печат от 12.07.2021г. за отказ да се образува наказателно производство.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постановление на Районна прокуратура за отказ да се образува наказателно производство.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

6

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. Н.: Поддържам заявеното от мен досега.

Д.Д.: Поддържам казаното по-горе.

АДВ. Б.: Поддържам заявеното от мен в хода на съдебните прения преди малко. Само искам да добавя, че деянието е станало на 05.12. и частният тъжител се е чувствал обиден от обиди, от физически болки и травми от моя подзащитен, а въпреки, че е спазен срока за въвеждане на частната тъжба, жалбата в прокуратурата е подадена април, мисля че тогава е подадена и частната тъжба от РС Сливен. Ако това е било така, би трябвало да се сигнализира в рамките на няколко дни.

РЕПЛИКА НА Д.Д.: Основният мотив на прокуратурата да откаже съдебното дирене е, защото аз съм закъснял с подаването на жалба. Ако през това време той беше дошъл да ми се извини, нямаше да има нищо. Затова бях закъснял с подаването на жалбата. През това време адв. М. ме представляваше, но му бяха отнети междувременно правата да практикува.

По него време беше пандемията. Затова е подадена толкова късно жалбата.

Разпечатката съдържа 58 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3755bf16-af56-4433-b222-da815fb1ce3e