Решение № 182 от 22.11.2022, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Кубрат, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана П. Петрова Енева при участието на секретаря Павлина П. И. като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело № 20213320100535 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Исковата претенция е с правно основание в разпоредбата на чл. 109 ЗС, предявена по реда на чл. 124, ал.1, предл. І-во ГПК, с заявено на основание чл.78, ал.1 ГПК искане да му бъдат присъдени срещу ответниците направените по делото разноски.

Ищецът М. Т. Г., ЕГН ********** с пост. адрес в **., като твърди, че:

= по договор за продажба от 19.07.2004 г., сключен с НА № 40, т. ІV, н.д. № 373/ 2004 г. на нотариус С. Садък, вписана с рег. № 004 в регистъра на НК, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, придобил правото на собственост по отношение на Поземлен имот с предназначение дворно място, находящ се в **, с площ от 1 415 кв.м., за който е отреден УПИ № I-794 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото, с неприложена регулация за 70 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ № II – 795, УПИ № ХII – 803, заедно с построената в същото дворно място жилищна сграда, подобрения и трайни насаждения;

= първата ответница и съпругът и К. М. А., б.ж. на с.с., починал на 09.07.2012 г., наследен от преживялата го съпруга С. С. А., ЕГН ********** и детето си Д. К. М., ЕГН **********, по договор за продажба от 15.09.1998 г., сключен с НА № 54, т. ІІ, н.д. № 2731/ 1998 г. на нотариус при РС – Кубрат, придобили в СИО правото на собственост по отношение на Поземлен имот с предназначение дворно място, находящ се в с**, ул. „** с площ от 1 350 кв.м., за който е отреден УПИ № ХII – 803 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото, при граници: улица, УПИ № II – 795, УПИ № I – 794;

= в югозападната част на неговата собственост имот през 1998 г. ответниците построили стена, а в последствие изградили постройка с площ от около 300 кв.м., която представлява 1 гараж, който ползвали като лятна кухня с вход откъм улица „**“ ;

= постройката попада изцяло в неговата собственост терен, граничи на юг с жилищна сграда, собствена на ответниците, на югозапад граничи с ул. „**“, а на север с неговия имот; не е отразена в плана на селото;

= нарушава правото му на собственост, тъй като е лишен от възможността да ползва собствения си терен с част с площ от около 300 кв.м., предвид което моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците С. С. А., ЕГН ********** и Д. К. М., ЕГН ********** и дв. от с**, да преустановят действията, с които нарушават правото му на собственост върху Поземлен имот с предназначение дворно място, находящ се в **, с площ от 1 415 кв.м., за който е отреден УПИ № I-794 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото, както и да премахнат изцяло последиците от неправомерните си действия, като премахнат изцяло постройката на площ от около 300 кв.м., ползвана за жилищна сграда, с вход от към улица „**“, незаконно построена в собствения му недвижим имот, намираща се в югозападната граница между двата имота, за своя сметка и възстановят предишното фактическо състояние на имота му.

Ответниците – С. С. А., ЕГН ********** и от с. ** ул. „** и Д. К. М., ЕГН ********** от с. ** ул. „** на които са връчени съобщения чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. Д. Г., АК – Разград, са дали писмени отговори в срок чрез особения представител – вх. №№ 2013/ 29.11.2021 г. и 1379/ 19.05.2022 г., с които заявява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция, тъй като не се твърди, респ. не се установява доколко претендираната за премахване постройка му пречи да упражнява в пълен обем притежаваното от ищеца право на собственост върху недвижимия имот, съседен на собствения на ответниците. По същество на спора в о.с.з., назначения на ответниците особен представител ангажира становище за уважаване исковата претенция за премахване на несъмнено незаконно построената от ответниците сграда, до размерите определени от вещото лице, застроена в имота на ищеца.

Кубратския районен съд, като взе предвид поотделно и в съвкупност събраните доказателства, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Видно от приложените към исковата молба нотариални актове, по договор за продажба от 19.07.2004 г., сключен с НА № 40, т. ІV, н.д. № 373/ 2004 г. на нотариус С. Садък, вписана с рег. № 004 в регистъра на НК, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, ищецът М. Т. Г., ЕГН **********, е придобил правото на собственост по отношение на Поземлен имот с предназначение дворно място, находящ се в **, с площ от 1 415 кв.м., за който е отреден УПИ № I-794 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото, с неприложена регулация за 70 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ № II – 795, УПИ № ХII – 803(собствения на ответниците), заедно с построената в същото дворно място жилищна сграда, подобрения и трайни насаждения, а от съдържанието на НА № 54, т. ІІ, н.д. № 2731/ 1998 г. на нотариус при РС – Кубрат се установява, че първата ответница - С. С. А., ЕГН **********, и съпругът и К. М. А., б.ж. на с.с., починал на 09.07.2012 г., наследен от преживялата го съпруга С. С. А., ЕГН 2

********** и детето си Д. К. М., ЕГН **********, по договор за продажба от 15.09.1998 г., сключен с цитирания НА, са придобили в СИО правото на собственост по отношение на Поземлен имот с предназначение дворно място, находящ се в с**, ул. „** с площ от 1 350 кв.м., за който е отреден УПИ № ХII – 803 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото, при граници: улица, УПИ № II – 795, УПИ № I – 794 (собствения на ищеца), т.е. страните са собственици на съседни ПИ с обща граница – южна за ищеца и северна за ответниците.

От приетото, изготвено по инициатива на ищеца, заключение на съдебно техническа експертиза и приложени скици се установява, че върху част от територията на собствения на ищеца имот, с площ от 54.00 кв. – повдигната в жълт цвят на изготвената от в.лице комбинирана скица на л. 114 от делото, е построена от ответниците жилищна сграда с площ от 76 кв.м., като разликата в размер на 22.00 кв.м. - повдигната в зелен цвят на изготвената от в.лице комбинирана скица на л. 114 от делото, попада в чертите на собствения им поземлен имот, за който е отреден УПИ № ХII – 803 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото; жилищната сграда е с вход от към ул. „**“ и достъп до нея ответниците имат по изградена пътека, водеща до сградата и попадаща в имота на ищеца; при проверка в Община – Кубрат в.лице не е установило наличие на строителни книжа – архитектурен проект, разрешение за строеж, протокол за дадена строителна линия и пр., издавани за установеното при оглед на място застрояване; сградата е незаконно построена и съгласно изискванията на ЗУТ тя не може да бъде узаконена е за нея не може да бъде издадено удостоверение за търпимост, тъй като е изградена в чужда собственост имот.

От показанията на разпитаните по инициатива на ищеца свидетелки – А. Г., съпруга на ищеца, и К. Н., майка на ищеца, чиято достоверност не се оспорва от ответниците, се установява, че ищецът искал непосредствено след като купил имота си през 2004 г. да изгради ограда, но не могъл да го направи в граничната с ответниците южна част, тъй като установил, че те са фактически завзели същата с площ около 700.00 кв.м; след много разговори и покани върнали площта до границите на сградата, която първо построили за гараж, а през последните години преустроили като жилище, ползвано от С. А. през летните месеци; категорично отказвали да освободят имота на ищеца от сградата, въпреки отправените им покани; замърсявали с битови отпадъци и води територията, около сградата; преминавали през врата и по пътека към жилището, попадащи в границите на собствения му поземлен имот .

От така изложената фактическа обстановка, в съответствие с приложимите към спора правни норми, настоящият състав стигна до следните правни изводи: Съгласно нормата на чл. 109, ал.1 Закона за собствеността, собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.

Негаторният иск е средство за правна защита на собственика срещу всяко неоснователно действие или създадено състояние, което му пречи неоснователно да упражнява своето право. Собственикът на имота в исковата молба следва да посочи в какво конкретно се състои неоснователното действие или посегателство над обекта на правото на 3 собственост и с какво се ограничава, смущава и/или пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта, според нейното предназначение. Същият носи и доказателствената тежест да установи, че действията на ответника му пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост, тъй като негаторният иск не съдържа презумпция, че всяко неоснователно действие неминуемо довежда до накърняване, засягане, застрашаване или увреждане на притежаваното от него абсолютно вещно право. В този смисъл е ТР № 31/6.02.1985 г. по гр. д. № 10/1984 г. на ОСГК, в което е прието, че искът по чл. 109 от ЗС предоставя правна защита срещу всяко пряко или косвено неоснователно въздействие над обекта на правото на собственост, което ограничава правото на собственост и пречи или ограничава ползването на вещта по предназначение. Собственикът може да постигне и премахване на източника на въздействието чрез съдебна принуда, за да възстанови състоянието на имота такова, каквото то е било преди нарушението. Предмет на негаторния иск е всяко неоснователно действие, въздействие и състояние, което пречи на собственика, смущава и ограничава по друг начин неговото право и правомощията му – да владее, ползва и се разпорежда, и ги застрашава. Законодателят е предоставил правна защита срещу всяко въздействие над обекта на правото на собственост, което ограничава това право и пречи на ползването на вещта по предназначение. Приложното поле на чл. 109 от ЗС дава възможност на собственика на земята да претендира преустановяване на всякакви действия, които пречат и ограничават ползването на имота. Ограничаването на ползването на имота може да е свързано с действие или състояние, което пречи, или смущава ползването на вещта по предназначение и това ограничение не е законово обосновано. Преустановяването на това ограничение в правото на ползване може да е свързано с преустановяване на действията, които създават пречки за ползването на вещта. В същия смисъл е и актуалната съдебна практика - Решение № 815 от 30.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1509/2009 г., I г. о., ГК; Решение № 211 от 21.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6524/2007 г., II г. о., ГК; Решение № 215 от 26.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 874/2010 г., I г. о., ГК.

Ищецът в исковата си молба твърди, че ответниците по спора в югозападната част на неговата собственост поземлен имот през 1998 г. построили стена, а в последствие изградили постройка с площ от около 300 кв.м., която представлява гараж, който ползвали като лятна кухня, с вход откъм улица „**“, и попада изцяло в неговата собственост терен, граничи на юг с жилищна сграда, собствена на ответниците, на югозапад граничи с ул. „**“, а на север с неговия имот; не е отразена в плана на селото, с което нарушава правото му на собственост, тъй като е лишен от възможността да ползва собствения си терен с част с площ от около 300 кв.м..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и в съответствие с приетото заключение на изготвената по делото съдебна техническа експертиза, съдът приема за установено, че ответниците действително са изградили и държат в югозападната част на неговата собственост поземлен имот жилищна сграда с площ от 76 кв.м., от които 54.00 кв. м. – повдигната в жълт цвят на изготвената от в.лице комбинирана скица на л. 114 от делото, попада в чертите на собствения му Поземлен имот с предназначение дворно 4 място, находящ се в **, с площ от 1 415 кв.м., за който е отреден УПИ № I-794 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото, с неприложена регулация за 70 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ № II – 795, УПИ № ХII – 803(собствения на ответниците), а разликата в размер на 22.00 кв.м. - повдигната в зелен цвят на изготвената от в.лице комбинирана скица на л. 114 от делото, попада в чертите на собствения на ответниците поземлен имот, за който е отреден УПИ № ХII – 803 от кв. 67 по подробния устройствен план на селото; жилищната сграда е с вход от към ул. „**“ и достъп до нея ответниците имат по изградена пътека, водеща до сградата и разположена в имота на ищеца; за строежа на сградата Община – Кубрат не е издавала строителни книжа – разрешение за строеж по одобрен архитектурен и строителен проект, протокол за дадена строителна линия и пр.; сградата е незаконно построена и съгласно изискванията на ЗУТ не може да бъде узаконена и за нея не може да бъде издадено удостоверение за търпимост, тъй като е изградена в чужда собственост имот.