Определение № 346 от 06.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 346 гр. София, 06.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Капка Павлова

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500256 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК и е образувано по повод подадена частна жалба от И. Я. Д. против определение № 267067 от 14.11.2024г., постановено по гр.д.

№ 16658/ 2019г. по описа на СГС. Със същото са оставени без уважение исканията на въззивнцита И. Я. Д. за възобновяване на производството по в.гр.д.№16658/2019г. по описа на СГС и искането съдът служебно да поиска разрешение от Окръжен съд-Никозия за продължаване на производството по в.гр.д.№16658/2019г. на СГС.

В жалбата се поддържа, че атакуваното определение е неправилно. Направено било всичко възможно, за да предостави на съда нужната информация във връзка с предявеното от нея вземане, но поради факта, че ищцата не живее в Република Кипър и поради липсата на каквото и да било съдействие от страна на клона на ответното дружество в България, същата нямала възможност да се снабди с доказателства относно това дали вземането й е прието.

Заявява се, че към настоящия момент не е потърсена за преговори във връзка с удовлетворяване на вземането. Счита, че съдът е длъжен служебно да извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото, което включвало и изискването на разрешение от Окръжен съд-Никозия за продължаване на производството по делото.

Насрещната по жалбата страна не е подала отговор на същата.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба е недопустима в частта й, с която е атакува определението, с което се оставя без уважение искането служебно да бъде поискано разрешение от Окръжен съд-Никозия за продължаване на производството по настоящото дело. Този извод е обусловен от факта, че определението в тази му част е такова по движението на делото. Със същото не се въздейства преграждащо върху развитието на 1 производството, т. е. не е осъществена хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и в същото време неговата обжалваемост не е предвидена изрично в закона - хипотезата по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 279 ГПК. Поради това в тази й част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

За пълнота следва да се посочи, че искането на разрешение за продължаване на производството по делото не представлява действие, попадащо в хипотезата на чл.230,ал.1 от ГПК, в която съдът е длъжен и сам да вземе необходимите мерки – ( смърт на ищеца или случаите по чл.229, ал.1, т.3 - т.6 от ГПК). / В същия смисъл е определение № 2171 от 31.07.2024г., постановено по к.ч.т.д.№845/2024г. по описа на ВКС, І т.о./. В случая градският съд е предприел необходимите действия по обезпечаване на движението на делото като е отправил запитване до кипърския съд дали вземането на ищцата е прието в производството по ликвидация и несъстоятелност на ЗК „Олимпик“, но в получения отговор няма данни относно това обстоятелство.

В останалата й част жалбата е допустима предвид обстоятелството, че определението, с което се отказва възобновяване на производството по делото подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК , същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, която е освободена от заплащане на държавна такса.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

За да бъде постановено възобновяване на спряно съдебно производство е необходимо да отпаднат пречките за движение на делото. В случая производството по делото е спряно с определение № 626 от 10.02.2020г. поради открито производство по ликвидация и несъстоятелност на ответното дружество по реда на Закона за дружествата, действащ в държавата по регистрация на ответника - Република Кипър.

Въззивният съд съобрази, че съгласно чл.220 от посочения закон, който е служебно установен в изпълнение на задължението на съда по чл.43, ал.1 от КМЧП, след откриване на производство по несъстоятелност не се допуска продължаване на заведените съдебни производства или започване на нови, освен с разрешение на съда по несъстоятелността и при условията, които той определи.

По делото няма данни да е получено такова разрешение, поради което и не е отпаднала пречката за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. С оглед на това обстоятелство обжалваното определение в частта, с която се оставя без уважение искането за възобновяване на производството се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определение № 267067 от 14.11.2024г., постановено по гр.д.№ 16658/ 2019г. по описа на СГС в частта му, с която е оставено без уважение искането на въззивницата И. Я. Д. за възобновяване на производството по същото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№284494 от 06.12.2024г. по описа на регистратурата на СГС в частта й, с която се обжалва определение № 267067 от 14.11.2024г., постановено по гр.д.№ 16658/ 2019г. по описа на СГС в частта му, с която е оставено без уважение искането служебно да бъде поискано разрешение от Окръжен съд-Никозия за продължаване на производството по настоящото дело.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3