Присъда № 60 от 28.04.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 60 от 28.04.2026 г. по НОХД № 446/2026 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на дата 15.05.2026 година Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия В.Р.А., с ЕГН:

********** от с. ********, обл. Плевен, ул. „***** ******“ № * за това, че на 24.01.2026 година в село Бъркан, обл.Плевен, на кръстовище образувано от ул.“В.И.Ленин“ и ул. “Георги Димитров“, управлявал моторно превозно - лек автомобил марка “Ауди“, модел „А4“, с peг. № ********, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № 25-0257-000080/04.03.2025г. на Н. РУ - гр. Долни Дъбник, за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, влязло в законна сила на 19.06.2025г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Районна прокуратура - Плевен, редовно призована, се представлява от наблюдаващия делото прокурор С.В..

Подсъдимият В.Р.А., редовно призован, се явява лично и със защитник адв. Пл. В. от АК - гр. Плевен.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 9 от НПК, като не направи искания.

Защитникът на подсъдимия В.Р.А. - адв. Пл. В. от АК - Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора.

Подсъдимият В.Р.А., изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, съставът на съда приема следното:

По т.1 - Делото е подсъдно на съда.

По т. 2 - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 - Не са допуснати на досъдебното производство отстраними 1 съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 4 – Страните заявиха в съдебно заседание, , че не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

По т. 5 - Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

По т. 6 -Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимата, не следва да бъде отменена или изменена, тъй като не са налице основания за това.

По т. 7 - Не се налага събирането на нови доказателства.

По т. 8 - С оглед обстоятелството, че страните не изявиха желание за разглеждане на делото по особените правила, съдът насрочи разглеждане на настоящото производство по общия ред, с призоваването на свидетелите посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия В.Р.А., като изразява становище, че са събрани безспорни и категорични писмени и гласни доказателства относно извършеното деяние, относно неговото авторство и относно вината на подсъдимия А., и пледира да бъде признат за виновен.

По отношение на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, представителят на държавното обвинение взема становище, че същото следва да бъде при условията на чл. 78а от НК, а именно – административно наказание Глоба в размер на 1500 лева /766,93 евро/.

Защитникът на подсъдимия В.Р.А., адв. Пл. В. от АК – Плевен намира, че обвинението спрямо подзащитния му е доказано по безспорен и категоричен начин от обективната и субективната му страна. Излага доводи, че обвинението е подкрепено от доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на деянието от страна на подзащитния му, като приетата за установена от прокурора фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Моли съда да приложи спрямо подзящитния му разпоредбата на ч. 78а от НК, тъй като санкцията е от 1 до 3 години лишаване от свобода, няма причинени имуществени вреди, не е причинено телесно увреждане – тежка телесна повреда или смърт, престъплението не е извършено от подзащитния му в пияно състояние или употреба на наркотични вещества, както и че не са наличен множество престъпления, а и самото престъпление не е извършено спрямо орган на власт.

По отношение на размера на глобата, която следва да бъде наложена на подзащитния му, предоставя по преценка на съда.

Подсъдимият В.Р.А. в хода на съдебното следствие се признава за виновен.

2

В последната си дума подсъдимият В.Р.А. моли съда да му наложи глоба, а по отношение на размера, предостави на съда.

От извършения анализ на писмените и гласни доказателства и доказателствени средства, събрани и проверени в хода на проведеното съдебно следствие, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. А. не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство, видно от приложената „Справка за нарушител от региона”.

На 11.02.2025г., подсъдимият В. А. управлявал лек автомобил, без свидетелство за управление на МПС, за което бил наказан по административен ред с Наказателно постановление №

25-0257-000080 от

04.03.2025 г. на Н. РУ - гр. Долни Дъбник. Наказателното постановление било връчено лично на подсъдимия В. А. на 04.06.2025г. и влязло в законна сила на 19.06.2025г.

На 24.01.2026 година, като неправоспособен водач, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с горепосоченото наказателно постановление, подсъдимият В. А. отново управлявал моторно превозно средство, а именно - лек автомобил марка “Ауди А4“, с peг. № ******** в с.

Бъркач, обл. Плевен, на кръстовище, образувано от ул. “В.И.Ленин“ и ул.

“Георги Димитров“.

Подсъдимият В. А., с лекия автомобил предприел маневра завой на дясно, като завил по ул. „В.И.Ленин“. На място автомобилът управляван от подсъдимия В.Р.А. бил забелязан от свидетеля Р.Ж. и свидетеля М.И. автоконтрольори при РУ - гр. Долни Дъбник, които изпълнявали служебните си задължения по контрол и безопасност на пътното движение. Свидетелите подали сигнал и спрели подсъдимия В.Р.А., с цел извършване на рутинна проверка.

В хода на проверката свидетелят Р.Ж. установил, че водач на лекия автомобил бил именно подсъдимия В.Р.А., който управлявал моторното превозно средство, без да притежава изискуемото по закон свидетелство за управление.

При проверката се установило, че автомобилът бил собственост на подсъдимия и във връзка с нарушението на ЗДвП свидетелите свалили регистрационните номера на автомобила.

Във връзка с констатираното нарушение, на подсъдимия В.Р.А. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по Закона за движение по пътищата, а именно АУАН Серия GA № 5008256/24.011.2026г. по описа на РУ Долни Дъбник, ОД МВР Плевен.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите Р.Р.Ж. и М.Г.И., акт за установяване на административно нарушение АУАН Серия GA № 5008256/24.011.2026г. по 3 описа на РУ - Долни Дъбник, ОД МВР Плевен, Наказателно постановление № 25-0257-000080/04.03.2025г. на Н. РУ - гр. Долни Дъбник, Справка за нарушител от региона за подсъдимия В.Р.А. и бюлетин за съдимост.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на проведеното досъдебно производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети доказателства по отношение на предмета на доказване.

Подсъдимият В.Р.А. също кредитира изцяло показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното производство.

При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си подсъдимият В.Р.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 24.01.2026 година в село Бъркан, обл.Плевен, на кръстовище образувано от ул.“В.И.Ленин“ и ул.

“Георги Димитров“, управлявал моторно превозно - лек автомобил марка “Ауди“, модел „А4“, с peг. № ********, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № 250257-000080/04.03.2025г. на Н. РУ - гр. Долни Дъбник, за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, влязло в законна сила на 19.06.2025г.

Безспорно по делото се доказа, че подсъдимият В.Р.А. е управлявал горепосоченото МПС, което се потвърди от всички писмени доказателства, съдържащи се в досъдебното производство, а и от гласните такива, събрани в хода на досъдебното производство чрез показанията на свидетелите Р.Р.Ж. и М.Г.И., които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, логични и съответстващи на действителното фактическо положение и в синхрон с признанията на самия обвиняем.

Съдът, както се посочи, изгражда изводи на базата на тези, събрани на бързото производство гласни доказателства, изхождайки от разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК и предвид не оспорването на фактите от страна на подсъдимия В.Р.А..

Субект на престъплението по ал. 2 на чл. 343в от НК, може да бъде само изначално неправоспособен водач на МПС - такъв, който никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС или пък такъв, който е бил правоспособен, но е загубил изцяло правоспособността си, поради отнемане на пълния брой контролни точки.

Следователно, за да се осъществи престъпния състав на ал. 2 на чл. 343в от НК следва да се установи, че деецът е изначално е неправоспособен водач на МПС и въпреки това, управлява МПС, след като е бил наказан затова по административен ред, като отново управлява МПС в едногодишен срок от наказването му за това по административен ред, а именно, че управлява, без да е правоспособен.

4

Тези обективни елементи от престъпния състав на този текст се установиха и доказаха по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, анализирани по-горе.

Както се посочи, доказа се, че подсъдимият В.Р.А. към момента на извършване на престъплението - 24.01.2026 г., е имал качеството на неправоспособен водач, т.е. такъв който не притежава съответно свидетелство за управление по смисъла на ал. 2 на чл. 343в от НК, каквото се изисква съгласно чл.150а, ал.1 от ЗДвП според съответната категория на МПС-то.

От обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние.

От субективна страна подсъдимият В.Р.А. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НПК. Подсъдимият А. е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване, което се потвърди от самопризнанията на подсъдимия В.Р.А. и от целия събран доказателствен материал по досъдебното производство, преценен от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК и тези събрани в хода на съдебното следствие. Това се потвърждава и от самия факт, че извършва процесното деяние след като е наказан по административен ред за такова нарушение с Наказателно постановление № 25-0257-000080 от 04.03.2025 г. на Н. на РУ – град Долни Дъбник при ОД на МВР - Плевен, влязло в законна сила на 19.06.2025 г.

В случая, за да обоснове извод за наличието на пряк умисъл у подсъдимия, съдът взе предвид редица обстоятелства, част от които обсъди при анализиране на обективната страна на престъплението, което не следва да бъде преповтаряно.

В конкретния случай, съдът съобрази, че по отношение на подсъдимия В.Р.А. са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК, доколкото практиката на съдилищата е константна, че винаги, когато са налице, предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност, съдът е длъжен да приложи този ред, то и настоящата инстанция намира, че в случая на основание чл. 305, ал.

Разпечатката съдържа 56 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/374d7239-491d-4113-bac6-12ff3a8b6b9c