Решение № 100 от 10.08.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Смолян, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20235440200225 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от Б. С. У. ЕГН **********, с адрес: гр.Смолян, ул.„*" №*, срещу наказателно постановление №21/15.05.2023 г., издадено от зам.-кмета на * *, с което за нарушение на Раздел II, чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на *, на основание чл.74, ал.1, т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80 лева. Жалбоподателят моли санкционния акт да бъде отменен като незаконосъобразен, поради допуснати процесуални нарушения, довели до нарушаване правото му на защита.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв.Ст.*, който от негово име поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган зам-кмета на *, редовно призован, се представлява в с.з. от юрисконсулт *, която оспорва жалбата.

*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

На база събраните по делото писмени и гласни доказателства и като 1 взе предвид становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от лице с интерес да обжалва наказателното постановление, разгледана по същество-тя е неоснователна.

Жалбоподателят Б. У. живущ на гр.Смолян, ул.„*" №* и * * * ЕГН **********, с адрес гр.Смолян, ул.** , са съседи. Първият обитава втори жилищен етаж от семейна къща, а вторият живее в апартамент в блок, находящ се срещу нея.

На 07.02.2023 г. жалбоподателят паркирал автомобила си в единия край на пътното платно на ул.“*“, успоредно на тротоара, до автомобила на *, препятствайки възможността на последния да го приведе в движение без находящия се пред и зад него да бъде преместен. Това дало повод на * * около 21,00ч. да позвъни на брата на Б. У.- свидетеля * У., с молба Б. да премести автомобила си. Сведетелят * У. бил с жалбоподателя по време на телефонния разговор и затова последният веднага излязъл и придвижил автомобила напред, така че да не пречи на задвижването на този на *. През това време * * наблюдавайки случващото се на улицата от терасата на апартамента си, влезнал в пререкание с Б. У., като му казал: “*не е хубаво това, брат. Както ми се залепваш, така ще ми се залепиш на шамарите, някъв святъл ден, че ще ти стане лошо.“, „Като слезна отгоре ще ти спукам бузите, бе, мухъл“, „Утре ще ми се наложи да излезна, няма да те търся тука, бе, боклук“, на което жалбоподателят отвръща с думи „лайнар“, „яла ще ти ройна главата“. След като * нарича У. „фушльо“ в 21:22ч. хвърля запалка към къщата му.

След тази размяна на реплики Б. У. се прибира в дома си. * * слиза на улицата и отива на входа на имота на жалбоподателя, където двамата продължават да се карат и да си отправят обидни думи. * и У. си разменят удари с юмруци в областта на очите. След това * * бива изтласкан към улицата от жалбоподателя, братята му свидетелите * У. и * *, аслед тяхизлиза и съпругата му-свидетелката * У.а. Свидетелят * * избутва * с ръце и го рита, но свидетелят * У. застава между тях, възпирайки брат си * * от понататъшно съприкосновение с *. Към групата каращи се се приближава свидетелят Й. С., който чул скандала от дома си и се опитва да успокои каращите се. Спорът спира за кратко, като участниците в него се придвижват 2 по улицата в посока към домовете си, след което жалбоподателят казва :

“Всичко му пречи на него“, при което Н.* започва отново да отправя упреци по повод паркирането. Караницата продължава като лицата отново се скупчват, а жалбоподателят замахва да удари *, но останалите го възпират да осъществи намерението си. Разправията продължава още няколко минути, а жалбоподателят се обажда на спешния телефон 1* с молба да дойде полиция.

След идването на наряда от участниците в спора били снети писмени обяснения. Срещу Н.* бил издаден протокол за предупреждение да не отправя обиди спрямо Б.У.. Н.* и жалбоподателят получили медицинска помощ, като при прегледите било констатирано, че и двамата са ударени в областта на окото.

По образуваната преписка в РУ-Смолян бил приобщен видеозапис от камера монтирана на къщата на * *.

След установяване на обстоятелствата относно инцидента свидетелят В.

И. съставил срещу жалбоподателя в полицейски участък Устово акт за установяване на административно нарушение №21/20.03.2023 г. за това, че на 07.02.2023 г., около 21.35 ч. в гр.Смолян, ул.„*" № *, на тротоара и по пътното платно, извършва неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улиците, като използва обиди спрямо * *, скарват се и се сбиват, като му нанася удар с крак в тялото, с тези си действия нарушава обществения ред и спокойствието на гражданитенарушение на Раздел II, чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на *. Актът бил съставен в присъствието на свидетелите полицаите А. Х. и К. Р.. Бил предявен на жалбоподателя и той го подписал, като получил копие от него. В графа обяснения и възражения написал следното: “Не мисля, че съм виновен за случващото се. Автомобила го преместих без никакви пререкания. А лицето * в нетрезво състояние ми хвърля предмети и налита на бой и говори куп обиди и нецензурни думи.

Нормално е да се защитя.“.

Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление №21/15.05.2023 г. от зам.-кмета на * *, с което за нарушение на Раздел II, чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на *, на основание чл.74, ал.1, т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * на Б.У. е наложено административно 3 наказание „глоба“ в размер на 80 лв.

Свидетелят В. И. съставил АУАН №8/24.02.2023 г. за нарушение на Раздел II, чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * и срещу Н.*. Въз основа на него зам.-кмета на * * издал срещу * предупреждение №1-8/04.04.2023 г. във връзка с нарушаването на обществения ред на 07.02.2023 г.

* * се снабдил с медицинско удостоверение №8/14.02.2023 г. от съдебен лекар д-р Х.а. Съгласно заключението на лекаря при инцидента на 07.02.2023 г. му било причинено контузия на дясна очна ябълка с кръвонасядане по кожата на горния клепач, кръвонасядания по гръдния кош и ляво бедро.

Съдът приема тази фактическа обстановка за установена на база писмените доказателства по приобщените преписки, видеозаписа и показанията на свидетелите В. И., А. Х., К. Р., * У., * * и * У.а и Й. С., които кредитира като еднопосочни и взаимно допълващи се.

Съгласно чл.4 т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * за осигуряване спокойствието и почивката на гражданите се забранява извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и използването на неприлични изрази, проявата на оскърбително отношение и държане към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие.

Съгласно чл.74 ал.1 т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * за нарушения наредбата които не съставляват престъпления на физическщи лица се налагат глоби в размер от 50 лв. до 2000 лв.

Според съда жалбоподателят е извършил вмененото му с обжалваното наказателно постановление нарушение. На 07.02.2023 г. на ул.“*“ на тротоара и на пътното платно Б. У. извършва неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми на поведение на обществени места. Той използва неприлични изрази по отношение на влезналия в спор с него съсед * *, отвръщайки му с думите „лайнар“, „яла ще ти ройна главата“, замахвайки да го удари. По този начин той нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите.

4

Действията на жалбоподателя не могат да бъдат оправдани с провокативното поведение на * *, който действително пръв започва да го обижда, въпреки че Б. У. изпалнява желанието му да премести автомобила си.

* * търси конфликт с жалбоподателя- отправя заплахи от терасата на апартамента си, казва оскърбителни думи, хвърля запалка по къщата, в която живее У., слиза на улицата да се разправя с него, озовавайки се на входа на двора на имота на У.и. Б. У., въпреки че възприел, че * е под въздействието на алкохол, не съобразява обстоятелството, че се намира на обществено място, и отвръща на * с обиди. След като се прибира в дома си не преустановява спора, а излиза на вратата на двора и продължава словесната схватка със съседа си. След като с братята му избутват * * на улицата и след идването на свидетеля С., Б. У. не се прибира в дома си, продължава да търси контакт с * и подновява спора си с него, като дори замахва с ръка да го удари. По този начин с поведението си той допринася за нарушаване на спокойствието на съседите си, още повече че това се случва след 21:00ч., когато е време за почивка.

Б. У. не нанася удар с крак в тялото на * *. Видно от видеозаписа и показанията на свидетеля Й. С. това прави брат му * *. Въпреки това, доколкото безспорно използва обиди, скарва се и се сбива с него, съдът счита, че с действията си осъществява състава на вмененото му нарушение.

Според съда не е налице маловажен случай на административно нарушение. Деянието не се отличава с обществена опасност по-ниска от типичната за такива нарушения. Глобата обаче следва да бъде намалена до минималния размер от 50лв. предвиден в Наредбата. С него според съда ще се изпълнят целите на административното наказание по чл.* ЗАНН за поправяне и превъзпитание на нарушителя към спазване на установения правен ред, ще се постигнат и целите на генералната превенция.

По посочените съображения наказателното постановление следва да се измени. Не се констатираха съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство.

Съдът не споделя доводите на защитата на жалбоподателя, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно, като издадено от некомпетентно лице. Видно от Заповед №РД-0272/21.03.2016 г. кметът на * е делегирал правомощието си за издаване на наказателни постановления по 5

Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * на зам.кмета *. Това е направил на осн.чл.71 ал.3 изр.последно от Наредбата, съгласно която наказателните постановления се издават от кмета на * или упълномощен от него заместник. Доколкото тази заповед не е отменена и не са налице данни впоследствие с друга заповед да е упълномощено друго лице, различно от *, съдът счита, че именно той е компетентен да издава наказателни постановления за нарушения като процесното. Обстоятелството, че след упълномощаването му през 2016 г. мандатът на кмета *й * е изтекъл и той е встъпил в нов не променя горното.

С оглед изхода на делото и на осн.чл.63д ЗАНН на жалбоподателя и * се дължат част от направените от тях разноски по делото,.

Водим от горното, съдът на осн.чл.63 ал.2 т.4 ЗАНН

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №21/15.05.2023 г., издадено от зам-кмета на * *, с което на Б. С. У. ЕГН **********, с адрес: гр.*, ул.„*" №*, за нарушение на Раздел II, чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на *, на основание чл.74, ал.1, т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80 лева, като НАМАЛЯВА размера на глобата от 80лв. на 50лв.

ОСЪЖДА *, представлявана от кмета Н.*, да заплати на Б. С. У. сумата 385 лв., представляваща направени от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б. С. У. да заплати на *, представлявана от кмета Н.* сумата 50 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок пред АдмС Смолян.