Споразумение № 1169 от 20.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1169 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: ИРИ. СТ. СТОЕВА при участието на секретаря СВЕТЛА Г. ДАНЧЕВА и прокурора Й. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от ИРИ. СТ. СТОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110207560 по описа за 2026 годИ..

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор Й. Ж. .

ПОДСЪДИМИЯТ И. Ю. К. - редовно призован, се явява лично.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА АДВ. Л. Б.- редовно призована, упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ (заедно и поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в днешното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ НА

ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност:

И. Ю. К. - роден на ,,***'' г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, работи като шофьор доставчик на трудов договор, с адрес по лична карта и за призоваване: гр. София, ,,***'', ЕГН: **********.

След снемане самоличността на подсъдимия съдът върна документа му за самоличност.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство, включително тези по чл. 55 от НПК, както и възможността за разглеждане на делото по реда на гл. 27 и гл. 29 от НПК.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ (заедно и поотделно): Няма да правим искания за отводи на съда, съдебния секретар или прокурора. Да се даде ход на разпоредително заседание.

С оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към изслушване на становищата на страните по въпросите в чл. 248, ал. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма 2 основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – чрез споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Б.: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – чрез споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си по всички въпроси в чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам какво да добавя.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени материалите по делото, намира, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство и на досъдебното производство не са допуснати съществени 3 нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия и няма допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед тежестта на повдигнатото обвинение, чистото съдебно мИ.ло на подсъдимия и процесуалното му поведение до момента, не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

С оглед изявленията на страните делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ спрямо подсъдимия К..

ОПРЕДЕЛЯ делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК .

Определението на съда в частта, в която е приета липсата на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните права в хода на досъдебното производство по делото, както и по отношение на мярката за неотклонение, подлежи на обжалване/протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред СГС по реда на гл. 22 от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

4

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост и справка „БДС“ за подсъдимия.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението и декларацията.

5

СТРАНИТЕ

/поотделно/:

Молим да одобрите постигнатото проектоспоразумение. Считаме, че същото не протИ.речи на закона и морала.

На основание чл.382, ал. 5 от НПК съдът предложи на страните следните изменения в споразумението: