Решение № 1297 от 11.10.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1297 гр. Варна, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 53 СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Лазар К. Василев при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Лазар К. Василев Гражданско дело № 20203110111144 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „***" ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ****, срещу ЕМ. ХР. Д. с ЕГН **********, с адрес: град ***, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове, както следва:

1. иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от общо 158,70 лева по Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.10.2018 г. до 14.11.2018 г., представляваща обща стойност на месечни абонаментни такси за потребени от длъжника услуги, от която сума: 19,39 лева - за мобилен номер *** 27,89 лева - за мобилен номер ***; 112,60 лева - за мобилен номер *** като по фактурата има частично плащане в размер на 1,18 лева;

2. иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от общо 91,74 лева по Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.11.2018 г. до 14.12.2018 г., представляваща обща стойност на месечни абонаментни такси за потребени от длъжника услуги, от която сума: 17,89 лева - за мобилен номер ***; 23,48 лева - за мобилен номер ***7; 50,37 лева - за мобилен номер ***;

1

3. иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от общо 87,57 лева по Фактура № ** г., издадена за задължения за периода от 15.12.2018 г. до 14.01.2019 г., представляваща обща стойност на месечни абонаментни такси за потребени от длъжника услуги, от която сума: 16,99 лева - за мобилен номер ***; 22,58 лева - за мобилен номер ***; 48 лева - за мобилен номер ***;

4. иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от 7,66 лева представляваща остатък от непогасени месечни вноски за ползване на предоставени мобилни устройства, начислени за периода от 15.01.2019 г. до 14.02.2019 г., за която сума е издадена Фактура № *** г.;

5. иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от общо 305,82 лева представляваща дължима сума по Договор за лизинг от 24.08.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за мобилен номер ***, за мобилно устройство NOKIA 6.1 Black co_code: 0016220901, от която сума: 288,83 лева - дължими лизингови вноски за периода от месец март 2019 г. до месец август 2020 г.; 16,99 лева - допълнителна сума за невръщане на мобилното устройство;

6. иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от общо 231,80 лева представляваща дължими суми по Договор за лизинг от 31.10.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за мобилен номер ***, за мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual Grey Silver co_code: 0017662812, от която сума:

220,21 лева - дължими лизингови вноски за периода от месец март 2019 г. до месец октомври 2020 г.; 11,59 лева - допълнителна сума за невръщане на мобилното устройство;

7. иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от общо 373,75 лева представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорните абонаменти, за която сума е издадена Фактура № *** г., от която сума: 79,48 лева - за мобилен номер ***; 234,18 лева - за мобилен номер ***; 60,09 лева за мобилен номер **** - ведно със законната лихва върху посочените вземания от датата на депозиране на заявлението - 30.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземанията

В исковата си молба ищецът твърди, че между него и ЕМ. ХР. Д. е сключен Договор за мобилни услуги от 09.05.2017 г., съгласно който на клиента е предоставен мобилен телефонен номер ***, с уговорена програма „Стандарт 9,99 лева", със срок на действие 24 месеца. Сочи, че на 24.08.2018 г. между страните било подписано Допълнително споразумение към същия договор за абонаментен план „Тотал 30,99 лева", за нов срок от 24 месеца, както и Договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство NOKIA 6.1 Black на изплащане с 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 16,99 лева.

2

Ищецът твърди, че на 09.05.2017 г. с ответницата бил сключен и втори Договор за мобилни услуги за мобилен номер ***, с абонаментен план „Интернет 5000", със срок на действие 24 месеца, а на 31.10.2018 г. - Договор за мобилни услуги за мобилен номер ***, с абонаментен план „Тотал 10,99 лева", със срок на действие две години и Договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual Grey Silver на изплащане с 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 11,59 лева.

Ищецът поддържа, че ответницата не е изпълнила задълженията си по следните фактури: Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.10.2018 г. до 14.11.2018 г., Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.11.2018 г. до 14.12.2018 г., Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.12.2018 г. до 14.01.2019 г., Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.01.2019 г. до 14.02.2019 г.

Твърди, че поради неизпълнение на задълженията по гореописаните фактури, договорите за мобилни услуги и за лизинг са предсрочно прекратени, като в тази връзка е издадена Фактура № *** г. Сочи, че същата включва неустойка за предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги в общ размер на 373,75 лева, предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски в общ размер на 537,62 лева и сума за потребени мобилни услуги в размер общо на 345,67 лева. Заявява, че посочените общи суми са формирани, както следва: сумата от общо 158,07 лева по Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.10.2018 г. до 14.11.2018 г., представляваща обща стойност на месечни абонаментни такси за потребени от длъжника услуги, от която сума: 19,39 лева - за мобилен номер ***; 27,89 лева - за мобилен номер ***; 112,60 лева - за мобилен номер *** като по фактурата има частично плащане в размер на 1,18 лева; сумата от общо 91,74 лева по Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от 15.11.2018 г. до 14.12.2018 г., представляваща обща стойност на месечни абонаментни такси за потребени от длъжника услуги, от която сума: 17,89 лева - за мобилен номер *** 23,48 лева - за мобилен номер *** 50,37 лева - за мобилен номер ***; сумата от общо 87,57 лева по Фактура № *** г., издадена за задължения за периода от г. до 14.01.2019 г., представляваща обща стойност на месечни абонаментни такси за потребени от длъжника услуги, от която сума: 16,99 лева - за мобилен номер *** 22,58 лева - за мобилен номер ***;

48 лева - за мобилен номер ***; сумата от 7,66 лева - представляваща остатък от непогасени месечни вноски за ползване на предоставени мобилни устройства, начислени за периода от 15.01.2019 г. до 14.02.2019 г., за която сума е издадена Фактура № *** г.; сумата от общо 305,82 лева представляваща дължима сума по Договор за лизинг от 24.08.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за мобилен номер **** за мобилно устройство NOKIA 6.1 Black co_code: 0016220901, от която сума: 288,83 лева - дължими лизингови вноски за периода от месец март 2019 г. до месец август 2020 г.; 16,99 лева - допълнителна сума за невръщане на мобилното 3 устройство; сумата от общо 231,80 лева - представляваща дължими суми по Договор за лизинг от 31.10.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за мобилен номер ***, за мобилно устройство NOKIA 2.1 Dual Grey Silver co_code: 0017662812, от която сума: 220,21 лева - дължими лизингови вноски за периода от месец март 2019 г. до месец октомври 2020 г.; 11,59 лева - допълнителна сума за невръщане на мобилното устройство; сумата от общо 373,75 лева - представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорните абонаменти, за която сума е издадена Фактура № ***г., от която сума: 79,48 лева - за мобилен номер ***; 234,18 лева - за мобилен номер ***; 60,09 лева - за мобилен номер *** Ищецът твърди, че съгласно изрични клаузи в индивидуалните договори между страните, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на срочен договор по вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни такси, от прекратяването на съответния договор, до края на първоначално предвидения срок на действието му. Сочи, че обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 11 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в това число по свързаните договори за мобилни услуги.

Ищецът посочва, че поради неизпълнение на задълженията от страна на ответницата „***" ЕАД е депозирало заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 1160/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, *** състав, и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Обуславя интереса си от предявяване на исковете с обстоятелството, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата , чрез назначения й особен представител, е депозирала писмен отговор, в който се оспорват твърденията в исковата молба за наличие на валидни облигационни правоотношения между страните по делото, като се твърди, че процесните договори не са подписани от ответницата. Оспорва се претендираните мобилни услуги да са реално доставени на и потребени от ответницата, както и съдържанието на издадените фактури. Твърди се, че същата не е получила процесните мобилни устройства и не е била уведомена за предсрочното прекратяване на договорите.

В проведеното по делото съдебно заседание ищцовото дружество, редовно уведомено за насроченото заседание, не се явява и не се представлява.

Ответницата, чрез назначения си особен представител сочи, че от 4 доказателствата по делото се е установило, че между страните са налице облигационни правоотношения, на основание посочените в исковата молба договори за предоставяне на мобилни услуги и договори за лизинг. Сочи, че поетите по договорите задължения от страна на ищеца са били изпълнени, но от страна на ответника не са заплатени дължимите суми, поради което същите са останали дължими. Сочи, че претенцията за неустойка е неоснователна, тъй като по делото не са ангажирани доказателства за действителност на клаузата, както и за нейния размер.

След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

За успешното провеждане на така предявените искове е необходимо ищецът да докаже наличието на валидно възникнала облигационна връзка между него и ответника по сключени договори за мобилни услуги и за лизинг на мобилни устройства; размера на уговорената месечна абонаментна такса; реално извършване на доставката и потреблението на мобилни услуги за съответните периоди; едностранното прекратяване на договора от страна на мобилния оператор; наличието на валидна клауза за неустойка при предсрочно прекратяване на договора.

Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна престация по съществували между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд – ***, *** с-в, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на ответника при условията на чл. 47 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет между вземането, за което е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и това, чиято дължимост е предмет на установяване в настоящото производство.

За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца към ответника, нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: ответникът да има качество на потребител на мобилни услуги за процесния период и абонатен номер; ищецът в качеството му на доставчик на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено между страните договорно отношение, да е предоставил посочените услуги на ответника, като е начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите условия, поради което се дължи плащане в посочения във фактурите размер.