Протокол № 17 от 18.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Варна, 18.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20213100900844 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

Ищецът С. Г. Д. , уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК , не се представлява.

Третото лице помагач на страната на ищеца П. Д. Д. , уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Вещото лице Д. А. Д., уведомен по телефона, явява се лично.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 518 от 10.01.2023 г. от процесуалния представител на ответника, в която заявява, че не възразява да се даде ход на делото. Запознати са със заключението на съдебномедицинската експертиза.

Моли да се разпита вещото лице. Даден е и въпрос, който желае да се зададе на вещото лице. Изразява се становище по същество и се претендират сторени по делото разноски, описани в списък, който представя с молбата.

Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 28216 от 29.11.2022 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. Б.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебномедицинската експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Д. А. Д. – 55 години, български гражданин, неосъждан, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. Д.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност. Ще направя едно уточнение. В заключението да се чете „0,77 промила“, а не „0,67 промила“. Просто е станала техническа грешка. Тоест там, където казвам в заключението, че може да се определи, че към времето на настъпване на произшествието концентрацията на етилов алкохол е била в порядък 0,77 промила, която съответства на лека степен на повлияване.

В.л. Д. на въпроси, обективирани в молба с вх.№ 518 от 10.01.2023 г. от ответника: На първо място – при такава концентрация на етилов алкохол е налице надценяване на собствените възможности, неправилна преценка за околната действителност, налице са известни нарушения в координацията на движението, рефлексите при някои от пациентите са забавени, така че това може да доведе до конкретната ситуация, а именно настъпване на пътно транспортно произшествие.

В.л. Д. на въпроси от адв. Б.: В практиката се приема излъчване на етилов алкохол за средни човешки възможности 0,15 промила на час. Реално при различните индивиди може да бъде от 0,7 до 0,22 промила, но изчислявайки го и към 0,7, и към 0,22 промила за този период от време категорично концентрацията на етилов алкохол ще бъде над 0,5 промила. Пак ще съответства на…ако е 0,7, ще бъде някъде около 0,6. Ако е 0,22, вече отива в по-сериозни граници. Пак си е лека степен на алкохолно повлияване, пак са налице същите изменения в адекватната преценка на околната действителност, пътната обстановка, рефлексите. Ние го смятаме за средни човешки възможности.

2

Няма такива индивиди, които много бавно да разграждат алкохол или почти да не могат да го разграждат и по този начин концентрацията да се запазва в кръвта им дълго време една и съща. Всички разграждат, независимо от степента. Същността е действието на един ензим, който се съхранява в черния дроб и се произвежда там - алкохолдехидрогеназата. По-бавното разграждане по никакъв начин няма да повлияе употребата на етилов алкохол. Това означава, че след като е употребил етилов алкохол, включително има по-бавно разграждане, той пак ще бъде под влияние на този етилов алкохол.

Няма разграждане, което да е под тази стойност 0,7. От 0,7 до 0,22 е и ние приемаме средната степен – 0,15. Трябва да се направи следствен експеримент, което е много сложно, с определен индивид – с този, който е употребявал тогава алкохол и е шофирал и да се правят едни изследвания през 30, през 40, през 50 минути, през 1 час, през 2 часа, за да може да се установи точно за този период от време какво количество…Методът, който описах сега е единственият точен метод.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Адв. Б.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената от вещото лице справка – декларация, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.№ 28216 от 29.11.2022 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза, ведно със справка-декларация на вещо лице Д. А. Д..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Д. А. Д. в размер на 200 /двеста/ лева от внесения от ответника депозит.

(Издаден РКО за 200 по вносна бележка от 17.10.2022 г.) Адв. Б.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК. Запознат съм със списъка на ответната страна. Нямам възражения.

СЪДЪТ по доказателствата

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите иска ни така, както сме го предявили. Считаме, че същият се доказа както по основание, така и по размер. Моля да го уважите. Моля да ни присъдите разноските, съгласно представения от нас списък, както и моля да ми предоставите подходящ срок за писмени бележки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи писмена защита в едноседмичен срок от днес .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.21 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4