Определение № 483 от 11.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. Варна, 11.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20253000500025 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

С подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК молба, вх. № 4781/25.06.2025г., съдът е сезиран от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/ с искане за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 93/16.05.2025г. в частта му относно присъдените в полза на ответниците по исковете адвокатски възнаграждения.

Така направеното искане е основано на твърдения, че като ориентир за преценката за прекомерност на адвокатските възнаграждения съдът погрешно е съобразил размерите по Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията й към настоящия момент, вместо към 2017г., когато са сключени договорите за правна защита и съдействие. С оглед на това, обема на извършените процесуални действия в настоящата инстанция и фактическата и правна сложност на спора, поддържа възражението си за прекомерност на присъдените суми, поради което иска присъдените разноски за адвокатски възнаграждения да бъдат намалени.

В срока по чл.248 ГПК е постъпил отговор от ответниците, в който се изразява становище за неоснователност на искането.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

С постановеното по делото въззивно решение № 93/16.05.2025г. съдът е потвърдил обжалваното от КОНПИ първоинстанционно решение за отхвърляне на предявените против Р. М., Д. М., М. М. и „Донмаре“ ООД искове с правно основание чл.153 ЗОНПИ, с оглед на което и е осъдил Комисията да им заплати сторените от тях разноски в настоящата инстанция за заплатени адвокатски възнаграждения в претендираните и доказани 1 размери. Направеното от КОНПИ възражение за прекомерност по см. на чл.78, ал.5 ГПК е прието за неоснователно.

Не са налице основания за ревизиране на така присъдените разноски за въззивната инстанция. Не е налице опущение или промяна в изложените от съда мотиви относно неоснователността на възражението по чл.78, ал.5 ГПК при произнасянето по направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК съдът е отчел и фактическата и правна сложност на спора, предмет на въззивната жалба, както и извършените от общия на ответниците процесуален представител действия. Това важи и за позоваването на Наредба № 1/2004г. за адвокатските възнаграждения като ориентир за пазарната цена на адвокатския труд по дело с идентичен материален интерес, в редакцията й към датата на образуване на въззивното производство.

Изложеният в молбата аргумент, че относима е редакцията на посочената наредба към 2017г. /датата на упълномощаването/ е неоснователен. По делото са представени договори за правна защита и съдействие от 03.12.2024г. и по силата на които е осъществено процесуалното представителство за пред настоящата инстанция.

Действително представителството за първоинстанционното производство е по договори от 2017г., но предмет на същите е само заплащане на защитата за делото пред окръжния съд.

По така изложените съображения искането на КОНПИ за изменение на въззивното решение в частта му за разноските - дължимо адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция е неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество за изменение на постановеното по настоящото дело въззивно решение в частта му относно присъдените в полза на ответниците разноски за заплатени адвокатски възнаграждения за въззивната инстанция, на основание чл.248 ГПК.

Определението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3