Решение № 96 от 05.12.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Царево, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело № 20232180100227 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” **, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от **** Я. Б. Я., чрез процесуален представител: Т. М. П.-Д.***, съдебен адрес за получаване на книжа: ****, срещу: И. А. А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска от съда, да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сума в общ размер на ***лв. представляваща остатък от незаплатена главница по**** ***лв. ведно със законната лихва в размер на ***лв. считано от ***г. до датата на подаване на иска- ***г. Да заплати на ищеца направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.

Ответника е получил съобщението и в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба. В отговора на исковата молба се твърди, че предявения иск е допустим, но неоснователен.

1

С исковата молба се твърди, че на ***г. е бил сключен *** ***№ *****между „***” **(***) и И. А. А. (***), като с подписването на процесния договор „***” **се задължавала предостави на И. А. А. под формата на заем парична сума в размер на ***лв. Сочи се, че подписвайки договора за заем, Заемополучателя е удостоверил, че е получил от Заемодателя заемната сума, като се е задължил да върне на Заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на ***лв. представляващи чистата стойност на заема ведно с договорната лихва по него, като по отношение на договорната лихва по заема страните са постигнали съгласие да бъде в размер на ***лв. която следва да се изплаща на части, включени в договорените месечни погасителни вноски.

Заемополучателят е удостоверил, че заемната сума се усвоява в брой на в офис на „***” **. Според ищеца, същия е сключил Договор за покупкопродажба на вземания (***) от ***г. на основание чл. 99 от ЗЗД с „***“ **, ЕИК ***като е било подписано Приложение № *** г. по силата на което вземането е прехвърлено в полза на „****" **, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Твърди се, че “***“ **е упълномощило „***“ ***, в качеството си на цесионер по договор за прехвърляне на вземания/**/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. Според ищеца, ответника е извършила плащания по договора, в общ размер на ***лв.

С отговора на исковата молба, ответника оспорва предявените искове.

Ответника твърди, че сключеният *** № *** има белезите на договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за потребителския кредит, като към него е приложима общата императивна закрила срещу неравноправно договаряне, в сила от ****г. както и нормите на Европейското общностно право - *****на **от ****. относно неравноправните клаузи в потребителските договори. Ответника твърди, че сключеният *** № *** е недействителен на специалните основания по чл. 22 от ЗПК, тъй като в договора е посочен **, както и годишен лихвен процент, но липсват условия за прилагането му. Сочи се, че в процесния *** № ****е посочен ***, но липсва уточнение, какви точно разходи се включват в посочения процент, т.е. посоченият годишен лихвен процент не е ясно как точно се изчисляват по отношение на обшия ***. Твърди се, че по този начин ответника е в невъзможност да разбере какъв реално е процентът на оскъпяване на 2 ползвания от нея финансов продукт. Твърди се, че погасителния план не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК, което създава невъзможност ответника да разбере заплащаните от него вноски по погасителния план, какви компоненти включват, как са изчислени и на каква база. Сочи се, че **** № **** е нищожен и поради неспазване на разпоредбата на чл. 99, ал. 4 от ЗПК, а от там и на действителния размер на ***, чл.11 ал.1 т.10, вр. с чл.22 от ЗПК, тъй като сумата която се претендира чрез **** в размер на ****лева не е включена в ***и ***.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и като обсъди твърденията и възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание в чл. ***и чл. **от ***.

Исковете са предявени от лице имащо правен интерес, срещу пасивно легитимиран ответник, поради което и съда ги приема за допустими.

Разгледани по същество, същите са и частично основателни.

Съгласно чл. ***, ал. *от ***, с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. *** е реален, каузален и неформален- за валидността му не е необходимо спазването на някаква форма. Тъй като договорът за заем е реален договор, същия се счита сключен между страните в момента на предаване на заемната сума, а връщането на същата става или в уговорен от страните срок, или в едномесечен срок от поискването, т.е. предаването на дадената в заем сума е елемент от фактическия състав на сделката.

Няма спор между страните, че на ***г. е бил сключен *** № *****„****” **(***) и И. А. А. (****), като с подписването на процесния договор „***” **се задължавала предостави на И. А. А. под формата на заем парична сума в размер на ****лв.

Няма спор, че Заемополучателя е получил от Заемодателя заемната сума, като се е задължил да върне на Заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на ***лв.

Не се спори, че ищеца е сключил *****(***) от ****г. на основание чл.

3

99 от ЗЗД с „****“ **, ЕИК ***като е било подписано Приложение № **** г. по силата на което вземането е прехвърлено в полза на „****" **, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

Няма спор, че ответника е извършила плащания по процесния договор, в общ размер на ***лв.

При така установеното, съда намира че предявените искове са частично основателни.

Съдът намира, че представеният **** не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 11 и т. 12 от ЗПК, тъй като към същия липсва ясен погасителен план, което създава невъзможност ответника да разбере заплащаните от него вноски по погасителния план, какви компоненти включват, как са изчислени и на каква база. Съгласно императивните изисквания, въведени с посочената разпоредба, договорът за потребителски кредит трябва да съдържа информация за условията за издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването, като погасителният план следва да посочва дължимите плащания и сроковете и условията за извършването на тези плащания, да съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения процент, и когато е приложимо, допълнителните разходи; когато лихвеният процент не е фиксиран или когато допълнителните разходи могат да бъдат променени съгласно договора за кредит, в погасителния план се посочва ясно, че информацията, съдържаща се в плана, е валидна само до последваща промяна на лихвения процент или на допълнителните разходи съгласно договора за кредит. В настоящия случай в договора липсва разбиване по пера на задължението на заемателя, от което да е ясно в каква част то представлява главница, лихви и допълнителни разходи по кредита, респ. липсва информация, показваща с всяка отделна вноска каква част от задължението е за главница, лихви и допълнителни разходи се погасява. От посоченото се налага извод, че в договора за паричен заем не е инкорпориран погасителен план. *** №**** е посочен ***, както и годишен лихвен процент. Липсват 4 обаче каквито и да е било условия за прилагането му.

На следващо място, съгласно чл. **от ***, във връзка с чл. **, ал.*,т.

**от **, договорът за потребителски кредит е недействителен, ако в същия не е посочен годишен процент на разходите и общата сума, дължима от потребителя. Съгласно чл. **, ал. * от **, годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Действително в *** №**** е посочен ***, но липсва уточнение, какви точно разходи се включват в посочения процент. Посоченият годишен лихвен процент не е ясно как точно се съдържат и как се изчисляват по отношение на обшия ***. Не става ясно и защо има разлика между процента на ***и ***от близо *%.

Съгласно **от **, когато не са спазени изискванията на, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и ал. 2 **** е недействителен. С оглед на посоченото по- горе, съдът приема, че процесния договор е недействителен.

Съгласно чл. **от **, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита. В случая се установява, че ответникът е извършил плащания в размер на ***лв. с която сума съдът приема, че е погасил част от главницата Следователно искът е основателен за сумата **лв. главница и ***лева лихва и в този размер ще се уважи. В останалите части иска следва да се отхвърли като неоснователен.

С оглед изхода на делото, ищеца следва да заплати на адвоката на ответника, сторените от него деловодни разноски, съобразно отхвърлената част на иска, в размер на ***лева, а ответника да заплати на ищеца, сторените от него деловодни разноски, съобразно уважената част на иска, в размер на ***лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. А. А., ЕГН **********, да заплати на „****” **, ЕИК:

***, сумата от ***лева, представляваща остатък от незаплатена главница, ведно със законната лихва в размер на ***лв. считано от ***г. до датата на 5 подаване на иска - ***г. дължими по *** № ***, сключен на ***г. между „***” **(***) и И. А. А. (****), прехвърлен по силата на*****(***) от ****г. на основание чл. **от ***сключен от „****” **, ЕИК: ***с „***“ **, ЕИК ***, с подписано Приложение № **** г. като отхвърля предявения иск, в частта му над сумата от **лева, главница ведно със законната лихва в размер на ***лв. считано от ****г. до датата на подаване на иска - ****г. до претендирания размер от ***лв. главница и ***лв. лихва като неоснователен.

ОСЪЖДА И. А. А., ЕГН **********, да заплати на „****” **, ЕИК:

****, сумата от ***лева, за направени по делото разноски.

ОСЪЖДА „****” **, ЕИК: ***, да заплати на адв. Д. М., сумата от ****лева, за направени по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съдБургас, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 6