Определение № 716 от 14.10.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 716 гр. Варна, 14.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500543 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба на Я. Ю. А.-М., чрез процесуалния й представител адв. Б., срещу определение № 3457/22.07.2025г. на ОС – Варна, постановено по в. гр. д. № 977/2025г., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 20552/15.07.2025г. за отмяна на осн. на чл. 253 ГПК на постановеното по делото разпореждане № 4071/11.07.2025г., и е оставена без уважение предходно подадена молба вх. № 19939/09.07.2025г. за изменение на определение № 2273/16.05.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/2025г. по описа на ОС - Варна, с което са оставени без разглеждане подадените от жалбоподателката жалби с вх. № 260541/10.03.2025г. и вх. № 260542/10.03.2025г. срещу актове на Районен съд – Варна по гр.д. № 11420/2018г. и производството по в.гр.д. № 977/2025г. е прекратено, а делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по направени искания по чл.248 ГПК.

По подробно изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното определение се иска неговата отмяна и връщане на делото на ОС – Варна за произнасяне по молбите от друг съдебен състав.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по см. на чл.274, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, настоящият състав на съда намира същата за неоснователна по следните съображения:

Производството по в. гр. д. № 977/25г. по описа на ВОС е образувано по подадени от настоящата жалбоподателка Я. Ю. А.-М., К. К. Б. и П. К. Б. въззивни жалби, с които всеки от тях е обжалвал в различни части постановеното по гр. д. № 11420/18г. по описа на ВРС решение по чл.344, ал.1 ГПК /делба, І фаза/, частна жалба на П. Б. срещу същото решение в частта му, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по 1 предявен от него инцидентен установителен иск като недопустимо, както и частни жалби от Я. А.-М. срещу актове на първостепенния съд съответно определение №260040/21.02.2025г. и определение № 260041/21.02.2025г.

С молба вх. № 19939/09.07.2025г. Я. А.-М. е поискала да бъде постановено разпореждане, с което да бъдат изменени определение № 2273/16.05.2025 г., становище от 18.06.2025 г. на съдия С.П. до Апелативен съд – Варна и определение № 3112/02.07.2025 г., поради допусната техническа грешка относно предмета на молба вх. № 264177/23.12.2024 г. и молба вх. № 3264174/23.12.20224 г.

С определение № 260040/21.02.2025 г. на РС – Варна, делбеният съд е постановил, че ще се произнесе по молбата на Я. А.-М. с вх. № 264177/23.12.2024г. за изменение на решението в частта му за разноските с крайния съдебен акт, с който ще приключи делото. Определение № 260041/21.02.2025г. е постановено във връзка с подадената от Я. М. молба с вх. № 264174/23.12.2024г., обективираща искане за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК с произнасяне по искането й за присъждане на обезщетение за ползване на делбените имоти за период с посочен начален момент и до окончателното прекратяване на съсобствеността. Съгласно постановения от районния съд в определението диспозитив, същият е обявил, че ще се произнесе и по молбата и искането с крайния съдебен акт, с който ще приключи делото, при изложени мотиви за нередовност на искането за обезщетение.

С разпореждане № 4071/11.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/25 г.

ОС – Варна е разпоредил молба вх. № 19939/09.07.2025г. да се докладва след връщане на делото от ВКС.

С молба вх. № 20552/15.07.2025г. Я. А.-М. е поискала да бъде изменено разпореждане № 4071/11.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/25 г. ОС – Варна, тъй като съдът е приел, че за молителката е отпаднал правния интерес от отправеното искане, поради произнасяне на ВКС с определение № 3617/10.07.2025г. по гр. д. № 2605/2025г., с което е оставена без уважение молбата й за определяне на срок при бавност по отношение на произнасяне на нейна частна жалба вх. № 260062/13.01.2025г., депозирана от П. К. Б. срещу решение № 260048/09.12.2024 г. по гр. д. № 11420/2018 г. по описа на РС – Варна, в частта му, с която е прекратено производството по предявен инцидентен установителен иск.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение

№ 3457/22.07.2025г. по в.гр.д. № 977/25г., ОС – Варна е приел, че подадената от жалбоподателката молба вх. № 19939/09.07.2025г. е неоснователна, съответно, молба вх. № 20552/15.07.2025г. е недопустима.

Частната жалба срещу обжалваното определение на ВОС в частта, с която е оставена без уважение молбата на Я. А.-М. за постановяване на разпореждане, с което да бъдат изменени определение № 2273/16.05.2025г., становище от 18.06.2025 г. на съдия С.П. до Апелативен съд – Варна и определение № 3112/02.07.2025г., поради допусната техническа грешка относно предмета на молба вх. № 264177/23.12.2024г. и молба вх. № 3264174/23.12.20224г. е недопустима. Посочените съдебни актове не са от категорията на преграждащите определения по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 2

ГПК и в закона не е предвидена изричната им обжалваемост. В тази част, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и производството по нея – прекратено.

В останалата част жалбата е допустима, но неоснователна. Атакуваното определение в прекратителната му част е постановено по частна жалба, подадена срещу разпореждане, с което въззивният съд е администрирал молба вх. № вх. № 19939/09.07.2025г. С разпореждане № 4071/11.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/25 г., ОС – Варна е разрешил процедурен въпрос посредством едноличен акт на администриране от съдията-докладчик на постъпилата молба. С разпореждането не е преградено развитието на делото, като в закона не е предвидена обжалваемост на този съдебен акт. Ето защо, като е оставил без разглеждане частната жалба на Я. А.-М. срещу разпореждане № 4071/11.07.2025г., ОС – Варна е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Атакуваното определение в посочената част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения, Апелативен съд -Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 22656/06.08.2025г. срещу определение № 3457/22.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/2025г. по описа на ОС – Варна в частта, с която е оставена без уважение молба вх. № 19939/09.07.2025г. от Я. Ю. А.-М. и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.

№ 543/2025г. на Апелативен съд Варна, в тази част.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3457/22.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/2025г. по описа на ОС – Варна в частта, с която е оставена без разглеждане молба вх. № 20552/15.07.2025 г. от Я. Ю. А.-М..

Определението, в частта с която е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, в седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 716 гр. Варна, 14.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500543 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба на Я. Ю. А.-М., чрез процесуалния й представител адв. Б., срещу определение № 3457/22.07.2025г. на ОС – Варна, постановено по в. гр. д. № 977/2025г., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 20552/15.07.2025г. за отмяна на осн. на чл. 253 ГПК на постановеното по делото разпореждане № 4071/11.07.2025г., и е оставена без уважение предходно подадена молба вх. № 19939/09.07.2025г. за изменение на определение № 2273/16.05.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/2025г. по описа на ОС - Варна, с което са оставени без разглеждане подадените от жалбоподателката жалби с вх. № 260541/10.03.2025г. и вх. № 260542/10.03.2025г. срещу актове на Районен съд – Варна по гр.д. № 11420/2018г. и производството по в.гр.д. № 977/2025г. е прекратено, а делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по направени искания по чл.248 ГПК.

По подробно изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното определение се иска неговата отмяна и връщане на делото на ОС – Варна за произнасяне по молбите от друг съдебен състав.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по см. на чл.274, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, настоящият състав на съда намира същата за неоснователна по следните съображения:

Производството по в. гр. д. № 977/25г. по описа на ВОС е образувано по подадени от настоящата жалбоподателка Я. Ю. А.-М., К. К. Б. и П. К. Б. въззивни жалби, с които всеки от тях е обжалвал в различни части постановеното по гр. д. № 11420/18г. по описа на ВРС решение по чл.344, ал.1 ГПК /делба, І фаза/, частна жалба на П. Б. срещу същото решение в частта му, имаща характер на определение, с която е прекратено производството по 1 предявен от него инцидентен установителен иск като недопустимо, както и частни жалби от Я. А.-М. срещу актове на първостепенния съд съответно определение №260040/21.02.2025г. и определение № 260041/21.02.2025г.

С молба вх. № 19939/09.07.2025г. Я. А.-М. е поискала да бъде постановено разпореждане, с което да бъдат изменени определение № 2273/16.05.2025 г., становище от 18.06.2025 г. на съдия С.П. до Апелативен съд – Варна и определение № 3112/02.07.2025 г., поради допусната техническа грешка относно предмета на молба вх. № 264177/23.12.2024 г. и молба вх. № 3264174/23.12.20224 г.

С определение № 260040/21.02.2025 г. на РС – Варна, делбеният съд е постановил, че ще се произнесе по молбата на Я. А.-М. с вх. № 264177/23.12.2024г. за изменение на решението в частта му за разноските с крайния съдебен акт, с който ще приключи делото. Определение № 260041/21.02.2025г. е постановено във връзка с подадената от Я. М. молба с вх. № 264174/23.12.2024г., обективираща искане за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК с произнасяне по искането й за присъждане на обезщетение за ползване на делбените имоти за период с посочен начален момент и до окончателното прекратяване на съсобствеността. Съгласно постановения от районния съд в определението диспозитив, същият е обявил, че ще се произнесе и по молбата и искането с крайния съдебен акт, с който ще приключи делото, при изложени мотиви за нередовност на искането за обезщетение.

С разпореждане № 4071/11.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/25 г.

ОС – Варна е разпоредил молба вх. № 19939/09.07.2025г. да се докладва след връщане на делото от ВКС.

С молба вх. № 20552/15.07.2025г. Я. А.-М. е поискала да бъде изменено разпореждане № 4071/11.07.2025г. постановено по в. гр. д. № 977/25 г. ОС – Варна, тъй като съдът е приел, че за молителката е отпаднал правния интерес от отправеното искане, поради произнасяне на ВКС с определение № 3617/10.07.2025г. по гр. д. № 2605/2025г., с което е оставена без уважение молбата й за определяне на срок при бавност по отношение на произнасяне на нейна частна жалба вх. № 260062/13.01.2025г., депозирана от П. К. Б. срещу решение № 260048/09.12.2024 г. по гр. д. № 11420/2018 г. по описа на РС – Варна, в частта му, с която е прекратено производството по предявен инцидентен установителен иск.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение

№ 3457/22.07.2025г. по в.гр.д. № 977/25г., ОС – Варна е приел, че подадената от жалбоподателката молба вх. № 19939/09.07.2025г. е неоснователна, съответно, молба вх. № 20552/15.07.2025г. е недопустима.