Решение № 260017 от 28.08.2020, Районен съд - Несебър
- Съд
- Районен съд - Несебър
- Дело
- Гражданско дело 852/2019
- Вид
- Решение № 260017
- Подписан
- 28.08.2020
- В сила
- 13.04.2021
- Състав
- МАРИЯ МАРКОВА БЕРБЕРОВА-ГЕОРГИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.442 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.11, ал.1, т.5 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.13 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.14 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.15 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.16 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.17 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.38, ал.1 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.38, ал.2 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.40, ал.1 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.50 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.50, ал.2, т.1 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.51 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.51, ал.1 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.51, ал.2 · Закон за управление на етажната собственост
- чл.6, ал.1, т.10 · Закон за управление на етажната собственост
Р Е Ш Е Н И Е
№260017 28.08.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева секретар: Красимира Любенова като разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева гражданско дело № 852 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от О.А.А., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г., в качеството му на Председател на Управителния съвет на Етажната собственост в бл.В – сграда „М.“ с идентификатор ***по КККР на гр.Несебър, с адрес в България: с.Р., общ.Несебър, обл.Бургас, ул.“М.“ № **, к-с „Е..“, бл.В, сграда „М.“, подадена чрез процесуалния му представител – адв.Н.Ч. ***, със съдебен адрес:*** против М.А.Ф., гражданин на Руска Федерация, родена на ***г., с Булстат ***, с адрес в РБългария: с.Р., общ.Несебър, обл.Бургас, к-с „Е.“, ***с правно основание чл.422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответникът Ф. е собственик на самостоятелен обект в сграда „М.“, бл.В, от к-с „Е..“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ Апартамент № М113, в блок В – сграда „М.“, находящ се на първи етаж, с площ от 80,06 кв.м, ведно с 1,556% ид.ч. от общите части на сградата.
Твърди се, че на
10.05.2018г. било проведено Общо събрание на ЕС в сграда „М.“ – бл.В от процесния комплекс. На събранието били взети решения, между които тези за приемане за приемане на бюджет на ЕС за 2018г./2019г. (решение по т.5), за определяне реда за разпределяне на разходите по чл.50 и чл.51 от ЗУЕС (решение по т.6), за определяне на финансовата година, срокове и начини на плащане (решение по т.7), за срокове за подаване на информация за неизпълнили задължението си за плащане собственици и предприемане на съответните мерки срещу тях (решение по т.8). Сочи се, че решенията не са били обжалвани и са влезли в сила.
Твърди се, че по силата на взетите на ОС решения, ответникът Ф. дължи за притежавания от него недвижим имот сумата в общ размер на 2475,14лв. за 2018г., която е следвало да бъде заплатена на две равни вноски: първата вноска в срок до 01.06.2018г. и втората вноска в срок до 01.09.2018г. Сочи се, че сумата включва разходи за фонд „Ремонт и обновяване“, разходи по чл.51 от ЗУЕС, разходи за фонд „Непредвидени разходи“, разходи за фонд „Резервен“ и други разходи, гласувани с решение на ОС по чл.50, ал.4, т.3 от ЗУЕС.
Сочи се, че въпреки изтичането на сроковете за доброволно изпълнение, плащане от страна на ответника не е последвало. Такова не последвало и след проведени многобройни разговори с ответника относно дължимите от негова страна суми към ЕС в сграда „М.“. Залепените уведомления за дължимите към ЕС суми на входната врата на апартамента на ответника също не дали положителен резултат. С оглед неизпълнението от страна на ответника за заплащане на дължимите от него суми за управление и поддръжка на процесния комплекс, управителят на ЕС е депозирал заявление по чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 98/2019г. по описа на РС-Несебър. По делото е била издадена Заповед № 70 от 07.02.2019г. за изпълнение на парично задължение, с която било разпоредено ответникът Ф. да заплати на ЕС на сграда „М.“ сумата общо в размер на 2 475,14 лева /две хиляди четиристотин и седемдесет и пет лева и четиринадесет стотинки/, от които:
Сумата в размер на 1 237,57лв. /хиляда двеста тридесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/ - първа вноска за разходи на Етажната собственост по чл.50 и чл.51 от ЗУЕС за 2018г., сумата в размер на 82,85лв. /осемдесет и два лева и осемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава за периода от 02.06.2018г. до 28.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 30.01.2019г., до окончателното изплащане на вземането и Сумата в размер на 1 237,57лв. /хиляда двеста тридесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/ - втора вноска за разходи на Етажната собственост по чл.50 и чл.51 от ЗУЕС за 2018г., сумата в размер на 51,23лв. /петдесет и един лева и двадесет и три стотинки/ - лихва за забава за периода от 02.09.2018г. до 28.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 30.01.2019г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 49,50лв. /четиридесет и девет лева и петдесет стотинки/, представляваща заплатена държавна такса. В срока по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед е било подадено възражение от ответника Ф., че не дължи изпълнение на вземането.
Гореизложеното е обосновало правния интерес у ищеца, в качеството му на представляващ процесната Етажна собственост, да поиска от съда да постанови решение с което да признае за установено, че в полза на Етажната собственост в сграда „М.“ в к-с „Е..“ срещу М.А.Ф., съществува вземане общо в размер на 2 475,14 лева /две хиляди четиристотин и седемдесет и пет лева и четиринадесет стотинки/, от които:
Сума в размер на
1237,57 лева /хиляда двеста тридесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща половината от цялото задължение в размер на 2475,14лв. (първа вноска със срок за погасяване до 01.06.2018г.), включваща: 36,66лв.
/тридесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща разходи за вноска във Фонд "Ремонт и обновяване"; 751,11лв. /седемстотин петдесет и един лева и единадесет стотинки/, представляваща други разходи, гласувани с решение на общото събрание по чл.50, ал.4, т.З от ЗУЕС; 38,96лв.
/тридесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща разходи по чл.51 от ЗУЕС; 301,60лв. /триста и един лева и шестдесет стотинки/, представляваща разходи за вноска във Фонд "Непредвидени разходи";109,24лв. /сто и девет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща разходи за вноска във Фонд "Резервен" и
Сума в размер на
1237,57 лева /хиляда двеста тридесет и седем лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща половината от цялото задължение в размер на 2475,14лв. (втора вноска със срок за погасяване до 01.09.2018г.), включваща: 36,66лв.
/тридесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща разходи за вноска във Фонд "Ремонт и обновяване"; 751,11лв. /седемстотин петдесет и един лева и единадесет стотинки/, представляваща други разходи, гласувани с решение на общото събрание по чл.50, ал.4, т.З от ЗУЕС; 38,96лв.
/тридесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща разходи по чл.51 от ЗУЕС; 301,60лв. /триста и един лева и шестдесет стотинки/, представляваща разходи за вноска във Фонд "Непредвидени разходи"; 109,24лв.
/сто и девет лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща разходи за вноска във Фонд "Резервен", както и
Сума в размер на
134,08 лева, представляваща мораторна лихва, образувана от 82,85лв.( лихва върху първа вноска в размер на 1237,57лв., за периода от 02.06.2018г. до 28.01.2019г.) и 51,23лв. (лихва върху втора вноска в размер на 1237,57лв., за периода от 02.09.2018г. до 28.01.2019г.), ведно със законната лихва върху общия размер на дължимата главница в размер на 2475,14лв., считано от 30.01.2019г. до окончателното й изплащане, за които е издадена Заповед № 70 от 07.02.2019г. за изпълнение на парично задължение, по ч.гр.д. № 98/2019г. по описа на РС-Несебър. Представят писмени доказателства. Молят да бъде изискано и приложено към настоящото дело ч.гр.д.№ 98/2019г. по описа на РС-Несебър. Претендират присъждане на заплатените по настоящото и по заповедното производство разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.442 във връзка с чл.415, ал.2 от ГПК във връзка с чл.38, ал.2 от ЗУЕС във връзка с чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ф. с вх.№ 2069 от 05.03.2020г., подаден чрез процесуалния му представител – адв.Ц.М. ***, с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. В тази връзка се сочи, че приетите решения на проведеното на 10.05.2018г. ОС на ЕС са взети в нарушение на чл.13, чл.14, чл.15, чл.16 и чл.17 от ЗУЕС, поради което са нищожни, а претендираните вноски са неправилно и неясно изчислени. Излага подробни съображения в тази насока. Твърди се, че от исковата молба не става ясно как е определен годишния период, за който се претендират процесните суми. Независимо от горното се твърди, че ответникът не е пребивавал на територията на комплекса през 2018г и 2019г. и до настоящия момент, за което бившият управител на ЕС - Виктория Белова била уведомена устно от Ф., поради което същият бил освободен от задължението си да заплаща такси за поддръжка и управление на основание чл.51, ал.2 от ЗУЕС. Предвид гореизложеното, ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани. При условията на евентуалност се моли да бъде прогласена нищожността на решенията по т.5 и т.6 от дневния ред, приети на проведеното на 10.05.2018г. ОС на ЕС. В подкрепа на изложеното се моли съда да допусне до разпит двама свидетели, от показанията на които ще установява фактите, изложени в отговора на исковата молба, включително пребиваването на ответника на територията на комплекса през процесния период.
Претендира присъждане на заплатените по делото разноски.
С молба вх.№
2318 от 12.03.2020г., ответникът Ф. заявява, че оттегля пълномощията си, дадени на адв.Ц.М. и представя пълномощно, с което е упълномощил да го представляват адв.Г.С. и/или адв.Севдалина Теофанова, двамата от АК-София.
По делото е постъпила и молба с вх.№ 2973 от 22.04.2020г., подадена от адв.Н.Ч.
***, с която заявява, че се отказва от дадените й пълномощия по делото, считано от 08.04.2020г. С последваща молба с вх.№ 3320 от 13.05.2020г., същата преупълномощава адв.Н.Г. *** да осъществява процесуално представителство на ищеца по делото.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовата страна поддържа исковата молба от името на доверителя си. Не сочи нови доказателства. Моли съда да уважи изцяло предявените от тях искове и да им присъди заплатените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Процесуалният представител на ответника в съдебно заседание оспорва исковата молба и заявява, че поддържа подадения писмен отговор на същата. Пледира за отхвърляне на предявените искове, поради неуведомяване на ответника за регистриране на Етажна собственост в процесната сграда и за взетите решения на проведеното на 10.05.2018г. Общо събрание на Етажната собственост.
Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от фактическа и правна страна:
По делото не се спори, а и от представената справка за лице от Служба по вписванията и приложената към нея скица от АГКК се установява, че ответникът Ф. е собственик на самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в с.Р., общ.Несебър, курортен апартаментен комплекс „Е.“, бл.В, сграда „М.“, ет.1, ап.№ М113, на площ по документ 80,06 кв.м, ведно с 1,556% ид.части от общите части на сградата /л.6-7 вкл./.
На 10.05.2018г. било проведено Общото събрание на процесната Етажна собственост, на което било взето решение за размера на дължимите от всеки от етажните собственици вноски за разходите за управление и поддържане на общите части на сградата, конкретно определени по пера, разпределени, както следва: разходите по чл.50, ал.2, т.1 от ЗУЕС – съобразно притежаваните от етажните собственици идеални части от общите части на сградата, а разходите по чл.51, ал.1 от ЗУЕС – поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите, и членовете на техните домакинства, независимо от етажа, на който живеят /т.5 и т.6 от протокола от ОС – л.8-37 вкл./. С решение от същата дата на ОС на ЕС били определени финансовата година – от 10.05.2018г. до 09.05.2019г., както и сроковете, и начините за плащане на дължимите такси за управление и поддръжка на общите части на процесната сграда „М.“, а именно – по банковата сметка на ЕС, на две равни вноски в следните срокове: първа вноска в срок до 01.06.2018г., а втора вноска в срок до 01.09.2018г. /т.7 от протокола от ОС/.