Определение № 8388 от 28.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8388 гр. София, 28.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110144995 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Мегатратранс ауто" ЕООД срещу „Застрахователно дружество Евроинс" АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на писмени доказателства са основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, уважаването на доказателственото искане по чл. 190 ГПК на ищеца, защото наличието на застрахователното правоотношение по договора за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, не се оспорва. Основателно е и искането на ищеца, но не и ответника за допускане на САТЕ, тъй като поставените от ответника въпроси са ирелевантни за предмета на доказване. Основателно е искането на ищеца за изслушване на свидетел.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Мегатратранс ауто" ЕООД твърди, че на 23.02.2025 г. в гр. София на бул.

„Ломско шосе" срешу № 171 непосредствено преди кръстовище с ул. „Бели Дунав" настъпило пътнотранспортно произшествие между автобус, Мерцедес“, модел „Интуро“ с рег. № **** и лек автомобил марка „Киа" модел, К5" с регистрационен № ****. Виновен за настъпване на произшествието бил водачът на описания по-горе автобус марка „Мерцедес“, който като се движи по бул. „Ломско шосе" с посока от ул. „Обелски път“ към ул. „Бели Дунав" и при преминаване от крайна дясна лента в лента с обозначени паркоместа ударил 1 правомерно паркирания л.а. „Киа“. Водачът на автбус марка, Мерцедес“ действал в противоречие с предписанието на чл. 25 ал.1 от ЗДвП. За гореописаното ПТП бил съставен протокол за ПТП от 23.09.2019 г. като съгласно него виновен за настъпване на произшествието бил водачът на описания по-горе автобус „Мерцедес“. Действията на водача на автобуса били видяни и заснети от очевидец. Лек автомобил марка „Киа” модел „К5" с регистрационен № **** бил собственост на “Мегатранс ауто" ЕООД, ЕИК *****, а за автобус „Мерцедес", модел „Интуро" с рег. № **** към момента на ПТП - 23.02.2025г. бил сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със „Застрахователно дружество Евроинс“ АД. Предявил претенцията си за заплащане на обезщетение за по доброволен ред пред ответника, но той отказал, тъй като в протокола за ПТП липсвали дата, час на инцидента и къде е настъпил. Поради изложеното, ищецът предявява иск срещу ответното застрахователно дружество за сумата от 600 лв., част от вземане в размер на 1500 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс" АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество. Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Поддържа, че претенцията на ищеца за имуществени вреди е силно завишена. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди, както и размера на неимуществените вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между този водач и ответника.

Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на автобус, Мерцедес“, модел „Интуро“ с рег. № ****.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца, при депозит в размер на 400 лв./204.52 евро, вносим от ищеца в 3 - дневен срок от съобщението.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване В.И.Ж., ЕГН **********, от адрес: АДРЕС и тел. ****.

При връщане на съобщението в цялост да се изготви справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в рлазмер на 40 лв., който следва да бъде внесен от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на САТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ищеца след проект и такса в размер на 5 лв./2.56 евро.

УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 14.04.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3