Протокол № 1251 от 22.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1251 гр. Сливен, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200695 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител – адв. Е. П. от АК-Сливен, редовно упълномощена от 22.05.2026 г.

Въззиваемата страна - Началник група в ОД на МВР-Сливен, сектор „ПП“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява.

Служебно известно на съда е, че актосъставителя И. М. е настанен за болнично лечение.

Свидетелят, редовно призован, не се явява.

В деловодството на съда е постъпила молба на 22.06.2026 г. от А. А. А., в която ни уведомява, че няма да може да се яви в съдебна зала поради отсъствието му от територията на град Сливен.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява АДВ.П.: Моля да дадете ход на делото. Има достатъчно писмени доказателства, които биха изяснили спора. В това число водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани днес.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв.П.: Поддържам жалбата. Да се приеме справката. Представям и моля да приемете пътна книжка, за въпросното МПС, от която е видно, че на 07.04.2026 г. жалбоподателят не е получил автомобила от сутринта, не му е било вменено в задължение да се грижи и да отговаря за това МПС. От пътната книжка е видно само, че Николай Кондев отговаря за това МПС и по конкретно за попълване на пътната книжка на същото, не за самия автомобил.

А иначе отговорността си е изцяло на ОП „Озеленяване и гробищни паркове“, за които е дадена заповед за ползване на това МПС за нуждите на ОП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приеме справката.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото постъпила Справка с вх.№ СД-02-04-12264/10.06.2026 г., както и представеното копие на пътна книжка на МПС, марка „******“, с рег. № ******.

ДОПУСКА до разпит двамата свидетели, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н.Л.К. - 68 г., български гражданин, със средно образование, не женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

М.И.Д.- 60 г., български гражданин, със средно образование, вдовец, неосъждан, без родство със жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говоря истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля ДРАГАНОВ от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв.П.: Нямам искания по отводите и доказателствата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по отводите и доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СВИДЕТЕЛЯ КОНДЕВ: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Запознат съм за какво се отнася делото. Аз не съм присъствал при съставяне на акта. Работя в гробищни паркове и озеленяване.

Използваме един и същ автомобил с жалбоподателя, ако не беше той, аз щях да съм на неговото място. Автомобилът се води по талон собственост на 2 кметството на с. Г.. Организацията на работата ни е следната - има заповед кои лица могат да управляват наличните 3 бр. превозни средства. Ние сме – аз, жалбоподателят и още 2,3 лица, които работим към ОП. С въпросните МПС-та превозваме техника, хора. Ползваме три автомобила във връзка с нашата работа. За поддръжката на автомобилите нямам идея кой отговаря. Ние отговаряме за масла и други консумативи. На нас нищо не ни е разпоредено конкретно. Трябва да управляваме и да возим хората. Не знам на кого е разпоредено отговарянето за автомобилите документално. След като се случи ситуацията със съставения АУАН на колегата, от администрацията на ОП се заплати гражданската отговорност и се възстанови регистрацията на въпросния автомобил. Не съм го правил аз, предполагам е някой от администрацията. Жалбоподателят не може да си изпълнява задълженията, тъй като той не може да управлява МПС и натоварването става голяма за нас шофьорите.

Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Съдът въведе свидетеля ДРАГАНОВ в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ ДРАГАНОВ: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в същото предприятие като жалбоподателя.

Когато се наложи, управлявам въпросното МПС. Аз съм шофьор в предприятието. Работя като работник в озеленяването. От време на време се случва да управлявам МПС-тата. Налага ми се да управлявам всеки от автомобилите, като ОП има 3 автомобили. При нужда всеки взема колата която „свари“, всеки управлява всеки автомобил. Моя автомобил, автомобилът който всеки може да управлява, те са на предприятието. Моята работа е свързана с товарене, разтоварване, и да се превози това, което сме събрали – товара, смет, отпадъци. Има си човек, който отговаря за това, за поддръжката на автомобилите - има едно момче, което отговаря за поддръжката и той ги проверява. Относно винетката, гражданската отговорност, ГТП, мисля че ги проверява някой от началниците тези неща.

Ние не ги проверяваме тези неща.

АДВ.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи.

Не държа на разпита на актосъставителя и свидетеля по съставяне на акта, те са констатирали обстоятелствата, описали са ги. Моля, да се заличат от списъка за призоваване.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Ситуацията се разви така, както е описана в АУАН, не споря по фактите, не държа на разпита на актосъставителя и свидетеля по акта.

3

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

С оглед на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване актосъставителя И. М. и свидетеля А. А..

Съдът запита страните имате ли други доказателствени искания АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/37447e9f-a96c-450e-885e-acd0462f5ba8