Протокол № 80 от 23.03.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Перник, 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

ИВАНКА И. АТАНАСОВА заседатели: РУМЕН ПЕТРОВ В. при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Ан. Бл. Дж.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20211700200240 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимите лично и с адв.Х..

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

Съдът покани подсъдимите да дадат обяснение.

Подсъдимият Т.: Не желая да давам обяснения.

Подсъдимата Д.: Не желая да давам обяснения.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания, да приключи съдебното следствие.

Адв.Х.: Няма да представям други доказателства. Нямам доказателствени искания, да се приключи съдебното следствие.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че делото е изяснено в достатъчна степен от фактическа страна съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

На основание чл.283 НПК ПРОЧИТА протоколите, както и другите документи, събрани на досъдебното производство и тези от съдебната фаза на процеса.

На основание чл.284 НПК ПРЕДЯВЯВА доказателства по списъка към обвинителния акт. на страните веществените

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

Прокурорът: Поддържам обвиненията срещу двамата подсъдими така, както са повдигнати с обвинителният акт. Считам, че всички събрани доказателства, както на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие по безспорен начин доказват, че подсъдимите са извършили деянията, за които са предадени на съд. По отношение на подсъдимия П.Т. са повдигнати обвинения за две престъпления – такова по чл.354а ал.2, изр. 2-ро, вр. ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр. чл.26 ал.1 от НК, както и за престъпление по чл.354в ал.1 от НК. В хода на съдебното следствие се събраха достатъчно доказателства относно извършеното от П.Т. разпространение на наркотични вещества, а именно продажбата на наркотично вещество марихуана на свидетеля А.И., извършена на 06.04.2019 г. вечерта в кв.Тева на гр.Перник, пред заведение наречено „Драгановеца“, което означава, че същото е извършено на публично място. В тази връзка са свидетелските показания на полицейските служители В.И. и М.Д., които лично са възприели подаването на наркотичното вещество от страна на обвиняемия на свидетеля И., показанията на самия И., дадени пред съдия, както и показанията на А.С., дадени в хода на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281 ал.4, вр. ал.1 т.1 от НПК. Доказателства за извършеното разпространение са и приложения по делото протокол за извършен на И. личен обиск, при който в него е било намерено стопено в единия край черно найлоново пликче, съдържащо марихуана с нето тегло 0,57 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,75%, съгласно изготвената и приета по делото комплексна експертиза. Считам, че съдът следва да кредитира показанията на А.И., дадени в хода на досъдебното производство пред съдия и А.С., също дадени в хода на досъдебното производство, а не тези, дадени пред съда в хода на съдебното следствие, тъй като последните противоречат на всички обективни доказателства, събрани по делото, като е очевиден стремежът на свидетелите да оневинят подсъдимия Т.. В този си стремеж двамата свидетели разказаха в съдебно заседание истории, които се разминават както помежду си, така и с обективно събраните по делото доказателства, като основното в тях беше твърдението за оказано по отношение на тях физически насилие от страна на разследващите полицаи, провели разпитите им, за което обаче не представиха никакви обективни доказателства. И двамата свидетели твърдяха, че са били бити от разпитващия ги разследващ полицай, като са категорични, че са разпитвани от мъж, което не отговаря на отразеното в протоколите им за разпит като свидетели. Освен това Ал.И. не можа да 2 даде смислено и логично обяснение поради каква причина при разпита си пред съдия е заявил неща, за които сега твърди, че не отговарят на истината. За недостоверността на показанията на Ал.С. пък говорят следните факти – той заяви, че наркотикът е намерен и иззет от него, докато реално същият се е намирал у И., и на следващо място описанието на опаковката с наркотика, което С. даде – синя торбичка спейсбег, което се закопчава отгоре и през нея се вижда, че вътре има трева (което не е така). По отношение на втория пункт, относно държането от Т. на наркотични вещества с цел разпространение, също са налице достатъчно доказателства. На първо място това са протокола за претърсване и изземване от 07.04.2019 г. в дома на Т. и Д., при което действие от масата в хола са иззети суха листна маса, части от съцветия, а от отвора на водомерите са били иззети 3 бр. черни найлонови плика под формата на топка, съдържащи листна маса и съцветия, които съгласно експертизата представляват марихуана с нето тегло 14,30 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,75%, както и протокола за оглед на местопроизшествие в междублоковото пространство, при който бил намерен и иззет плик, съдържащ листна маса и съцветия, които съгласно експертизата представляват марихуана с нето тегло 9,44 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,75%. В дома на Т. били намерени и иззети и 3 броя таблетки метаамфетамин, със съдържание на активен компонент 54,3%, както и два броя електронни везни. Държането на тези наркотични вещества с цел разпространение се доказва, освен от извършеното реално разпространение, така и от свидетелските показания на свидетелите А.В. и С.Б., дадени пред вас, от показанията на свидетелите А.И., Д.С. и Н.Н., дадени в хода на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281 от НПК, както и от приложените по делото ВДС от експлоатирани СРС. В тези ВДС са налице доказателства за проведени телефонни разговори от телефоните, ползвани от свидетелите Д.С. – това са разговорите, означени в протокола под № 3 и № 18, с уговорка за среща пред кафе „фламинго“, от Н.Н. – разговор № 29, с уговорка за среща и за С.Б. – разговор № 26 и 27 и 32, в които си поръчва наркотик (едно така и едно така, нещо за пушене), както и № 30 – Пл. я е забравил и тя предлага направо да го хвърли.

Освен разговорите с тези свидетели, в изготвените ВДС се съдържат и разговори с други, неустановени по делото лица, в които също става въпрос за поръчване на наркотик – разговор № 2 – „направи едно малко, да го видиме“, № 11 – „имаш ли от зелените яйца“ – отговор „да“, № 12 – поръчва се с кодове едно две три по две и се определя среща при Драгановеца, където е осъществена и продажбата на Ал.И.. №21 – поръчка за два вида наркотик в дискотеката, № 28 отново се поръчва първо второ трето, № 34 – мъж си поръчва копчета, очевидно таблетки амфетамин, № 39 – мъж съобщава на Пл., че „Румката ще дойде за едно камъче“, № 41 – мъж пита дали има още от „оная, която е била на 7,50“, Пл. троснато – „що ми говориш такива работи?“, като този разговор е на дата, която е след извършеното в дома на Т. претърсване.

3

Всички тези разговори доказват, че Т. е извършвал дейност по разпространение на наркотични вещества към инкриминирания момент, респективно намерените в дома му наркотични вещества същият е държал именно с цел разпространение. На Т. е повдигнато обвинение и за държане на наркотичното вещество, намерено на 07.04.2019 г. в тревната площ до блока, в който се намира апартамента на подсъдимия, като доказателство, че този наркотик е бил държан от Т. е както обстоятелството, че същият е опакован по идентичен начин като пликовете с марихуана, намерени в отвора на водомерите в дома на Т., така и факта, че наркотичното вещество в този плик е с абсолютно същото процентно съдържание на тетрахидроканабинол като намереното в дома на Т. и продаденото на Ал.И., а така също и собствените думи на подсъдимия, отправени към негов приятел, с когото провежда разговор на 15.04.2019 г. в 22,05 часа, отразен под № 40 в изготвения протокол за ВДС и който разговор всички ние чухме предишното съдебно заседание, в което Т. описва какво се е случило при претърсването в неговия дом и как, разбирайки че това са полицейски служители е изхвърлил част от наркотичното вещество през прозореца, но не е успял да изхвърли всичко, като използвания от него израз е „метканье, метканье“, което означава хвърляне. По отношение на обвинението по чл.354в ал.1 от НК за отглеждане на растения от рода на конопа, доказателства са от една страна намерените в дома на Т. семена, за които е установено, че са предназначени за отглеждане на марихуана от сорта „Бяла вдовица“, като в този сорт съдържанието на тетрахидроканабинол е около 5 %, което е повече от допустимото за коноп, отглеждан за медицински цели, което беше потвърдено от приетата агрономическа експертиза. Едно от пакетчетата е отворено, което означава, че чест от семената са били използвани, т.е. засадени.

Обективно, на 04.05.2019 г. в дома на родителите на Т. в с.Дивотино са намерени и иззети 36 бр. растения коноп, както и монтирани ел.крушки върху две летви. Видно от приетата по делото експертиза не е възможно растенията да израснат без човешка намеса, т.е. без да бъдат посадени семена, като иззетите 3 бр. ел.крушки се използват като изкуствено осветление за отглеждане на растения на закрито и с тяхна помощ вегетационния период на растенията може да бъде целогодишен. Доказателства, че тези растения са засети и отглеждани от подсъдимия се съдържат както в свидетелските показания на полицейските служители К., Р. и Д., така и в приложените по делото ВДС – разговори под № 42 и 43 в протокола за изготвени ВДС – в първия майката на Т. му се обажда, за да му каже, че реколтата още не е готова и че Ив. я е видяла и също е казала, че не е готова, а във втория, проведен в деня на изземване на засадените растения, заявява, че вече си е казала на полицаите всичко както си е. По отношение на обвинението срещу И.Д. – същата живее на съпружески начала с П.Т. в неговия апартамент, в който, на видно място – в хола върху и около холната масичка са намерени съцветия от марихуана и 3 таблетки МДМА, като за последните тя е заявила, че са за нейна лична употреба. Това говори, че Д. е наясно, че в дома им се намират 4 наркотични вещества, т.е. налице е съзнателно и умишлено държане на наркотични вещества. Това, че И.Д. държи наркотичните вещества с цел разпространение се извлича от съдържанието на приложените по делото ВДС. Подсъдимата знае, че Т. се занимава с разпространение на наркотични вещества и че държи същите в дома им именно с цел разпространение, нещо повече – тя участва в пакетирането на наркотиците и в тяхното разпространение, но винаги по указание на Т. – разговори № 1 – за пакетиране № 8 – да даде от буркана осем от това, което той е прибрал, № 10 – Ив. пита да даде ли на Д., като казва, че вече е дала на момчето, № 14 – Ив. да хвърли на Пл. това, което е правила тя, № 19 – ще дойде приятел, да му даде (казва го с кодове), № 31 – „това, което ти бях оставил в пепелника да го оправиш“. Освен това Д. се притеснява за сигурността на Т., дали го дебне полиция, като в тази насока са разговорите под № 4 – когато обсъждат кола с двама човека, спряла пред блока, и № 22 – „преди малко се качиха два джипа полиция на Тева, прибирай се бе!“ Освен това Д. пази къщата, докато Т. е навън и не излиза, без да осигури човек, която да остане в апартамента - № 33 – пита какво да прави с тия неща, № 36 – оставя брат си в апартамента, защото Пл. не се е прибрал, № 37 – казва на Пл. да ходи да махне „тия работи, че М. е прокиснал да ги чака“, а Пл. й се кара – „какви ми ги говориш по телефона“. Всичко това сочи, че Д. не само е наясно, че в дома им се държат наркотични вещества, но е наясно и с дейността по разпространение, извършвана от Пл. и го подпомага в тази му дейност. Поради което и на двамата подсъдими е повдигнато обвинение за държане на наркотични вещества с цел разпространение, в условията на съучастие като съизвършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК. Поради изложеното намирам, че обвинението срещу двамата подсъдими е доказано по безсъмнен и категоричен начин и ще Ви моля да ги признаете за виновни, като за подсъдимия Т. наложите наказание лишаване от свобода около средния размер, предвиден в закона за престъплението по чл.354а, ал.2, изр. 2-ро, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ също в среден размер. За престъплението по чл.354в, ал.1 от НК – също наказание лишаване от свобода около средния размер и глоба. На основание чл.23 ал.1 следва да определите едно общо най-тежко наказание, като, на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи наказанието лишаване от свобода ефективно при първоначален строг режим. Налице са отегчаващи отговорността обстоятелства – наличие на минали осъждания, както и упоритост при извършване на деянието, което освен, че е в условията на продължавано престъпление, налице са доказателства, че тази му дейност продължава и след инкриминираната дата, т.е. след като в дома му е било извършено претърсване е изземване от полицейските органи, поради което и ефективното изтърпяване на наказанието се явява единственият начин да бъдат постигнати целите, предвидени в чл.36 от НК. По отношение на И.Д., моля да я признаете за виновна в извършването на престъплението, за което е предадена на съд, като при определяне на 5 наказанието да вземете предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство това, че тя не е осъждана до настоящия момент, като определите наказание лишаване от свобода около минималния размер, предвиден в закона, изпълнението на което, на основание чл.66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. По отношение на веществените доказателства – иззетите наркотични вещества, двата броя електронни везни, ел.проводник със свързани 3 бр. фасунги и ел.крушки, както и семена, предназначени за отглеждане на марихуана, следва да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.354а, ал.6 от НК. Останалите веществени доказателства мобилен телефон „Samsung” с ИМЕИ № 353737068908946, с поставена СИМ карта на “Telenor”, без задно капаче /иззет под Обект № 2/, мобилен телефон „Alcatel” с ИМЕИ № 357907091065388, с поставена СИМ карта на “Telenor” /иззет под Обект № 3/, мобилен телефон „Nokia” с ИМЕИ № 356459065789511, с поставена СИМ карта на “Vivacom” /иззет под Обект № 4/, мобилен телефон „Samsung” със счупен екран, с ИМЕИ 1 № 359511066793665 и ИМЕИ 2 № 35912066793663, с поставена СИМ карта на „M-tel” /иззет под Обект № 6/, мобилен телефон „Iphone” с ИМЕИ № 352984095797477 с поставена СИМ карта на „Telenor” /иззет под Обект № 12/, мобилен телефон „Iphone” с ИМЕИ № 358825059238459 /иззет под Обект № 13/, да бъдат върнати на собствениците им – двамата подсъдими, а мобилен телефон „Samsung”, черен на цвят, с ИМЕИ № 357960089411759, с поставена в него СИМ карта на „M-tel” да бъде върнат на Н.Т. .