Разпореждане № 60269 от 10.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 60269 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Частно гражданско дело № 20241110170449 по описа за 2024 година

По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 38360/03.12.2024 г. Същата е връчена на С. С. на 18.02.2025 г. На 12.03.2025 г. е постъпило възражение от нея, което е в срок.

Соченото за длъжник лице А. К. К. е търсен на адреса му, но връчителят не го е открил. Залепил е уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и е вписал в съобщението, че по данни на домоуправителя, лицето е напуснало адреса преди две години. Приложение намира разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Соченото за длъжник лице К. С. е търсена на постоянния й адрес в Република България. Връчителят е залепил уведомление на 15.01.2025 г. на входната врата на адреса. В двуседмичния срок лицето не е потърсило книжата в канцеларията на съда. След извършена преценка на обстоятелствата по връчването, съдът счита, че не са изпълнение предпоставките на чл. 47, ал. 1 ГПК, конкретно: адресът да е посещаван в рамките на един месец, най-малко три пъти за този срок, с разстояние между посещенията от по една седмица, като едно от тях да е в неприсъствен ден. За да се изключи приложението на това правило е следвало да се установи, че търсеното лице е напуснало адреса. Такова обстоятелство не е вписано от връчителя, поради което са липсвали предпоставки да се залепва директно уведомление. Същевременно соченото за длъжник лице К. С. е подала възражение на 12.03.2025 г., поради което, то следва да бъде прието.

Соченото за длъжник лице П. П. е подало възражение, в което е посочило, че е платило част от сумата, но за остатъка счита, че същата е погасена по давност и недължима поради неправилно сметнати квоти в съсобствеността. В дадения му тридневен срок, заявителят „Топлофикация София“ ЕАД е посочил, че сумата е платена за период, извън процесния и по друго дело. Съдът счита, че между страните има спор относно това дали задължението е погасено чрез направеното но 07.01.2025 г. плащане, поради което следва да бъде указано на заявителя да предяви иск.

По отношение на четирите посочени лица: С. С., А. К., П. П. и К. С., на заявителя „Топлофикация София“ ЕАД следва да бъде дадено указание да предяви установителен иск в едномесечен срок от получаване на съобщението, като доплати дължимата се държавна такса, като представи в същия срок доказателства за това.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си 1 срещу С. С., А. К., П. П. и К. С. в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по делото доказателства, че е предявил иска, в противен случай Заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2