Решение № 1579 от 13.07.2026, Административен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1579

Кюстендил, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кюстендил - III състав, в съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

При секретар АНТОАНЕТА МАСЛАРСКА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА административно дело № 20257110700079 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица], [адрес] със законен представител управителя С. С. И. чрез адв.Т. М. срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22001023005773-091-001/ 17.07.2024 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА за поправка на РА № П-22001024138147-003-001/ 02.08.2024 г. в частта, потвърдена с Решение № 46/ 16.01.2025 г. на директора на дирекция ОДОП - София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС за м.04.2021 г. и м.08.2021 г. и по ЗКПО за 2021 г., ведно с начислените лихви. Оспорващият претендира нарушения на процедурата и материалния закон. Твърди за отсъствие на предпоставките по чл.122 от ДОПК с оглед начина на определяне на основата за облагане. Противоречието с материалния закон свързва с възникнало данъчно събитие през м.10.2017 г. по см. на чл.130, ал.2 във вр. с чл.25, ал.2 от ЗДДС на датата на учреденото право на строеж, когато е издадена фактурата към учредителя и дружеството е регистрирано по ЗДДС, в която връзка е становището на СЕС по дело С-19/12 и нарушение на чл.78 от ЗКПО досежно увеличеният финансов резултат за 2021 г. поради редовно водено счетоводство. Отделно от това се твърди, че ДДС е неправилно изчислен в нарушение на чл.67, ал.2 от ЗДДС. По отношение сделката, обективирана в нот.акт № 65/ 2021 г. се твърди, че не е доказано отклонение от данъчно облагане по чл.16, ал.1 от ЗКПО и се оспорва приетата в ревизионното производство експертиза за пазарната стойност на имота. Моли се за отмяна на РА в оспорената част.

В съдебно заседание адв.К. Р. като преупълномощен представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

В съдебно заседание главен юрисконсулт К. К. като пълномощник на ответния директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия № Р-22001023005773-020-001/ 03.10.2023г., изменена със заповед № Р-22001023005773-020-002/ 12.12.2023 г. и заповед № Р-22001023005773-020-003/ 08.01.2024 г., издадени от Й. Н. И. от отдел „Ревизии“, дирекция „Контрол“ в ТД на НАП София, връчени на жалбоподателя. Предмет на ревизията е задължения за Корпоративен данък /КД/ за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2021 г. и за ДДС за периода 14.11.2017 г. – 31.12.2021 г. Ревизията е възложена на главен инспектор по приходите Н. Л. М. /ръководител на ревизията/ и главен инспектор по приходите И. А. Х..

Резултатите от ревизията са обективирани в Ревизионен доклад /РД/ № Р-22001023005773-092-001/ 22.05.2024 г. от екипа ревизори по заповедите за възлагане на ревизията. Проверката по ЗКПО не е установила факти и обстоятелства, водещи до различия спрямо данните, декларирани от РЛ за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. Различия са установени за 2021 г., когато РЛ е подало ГДД по чл.92, ал.2 от ЗКПО с вх. № 1400И011461128/ 22.06.2022 г., с която е определило общо приходи 703 063.55 лв., общо разходи 1 570 764.24 лв., счетоводен финансов резултат /загуба/ от 867 700.69 лв., общо увеличение на финансовия резултат в размер на 43.75 лв. /чл.26, т.6 от ЗКП/, данъчен финансов резултат /загуба/ от 867 656.94 лв. и полагащ се КД от 0.00 лв.

По отношение на КД ревизията е установила две основания за преобразуване на счетоводни финансов резултат за 2021 г.

Първото основание е свързано с извършени от РЛ продажби на трети лица. С [нотариален акт], том II, рег. № 9049, дело № 245 от 25.08.2021 г. РЛ е продало недвижим имот /апартамент/, находящ се в [населено място], район Лозенец, [улица], вх.А, ет.4, ап.А-08, гараж Г07-А и открито паркомясто № 2 на А. М. С., който е съдружник в РЛ за сумата 242 500 лв. Поради липса на изготвени пазарни оценки за продажбите, в хода на ревизията е издаден Акт за възлагане на експертиза № Р-22001023005773-01-001/ 11.01.2024 г. и експертизата е приета с Протокол № Р-22001023005773-145-001/ 02.02.2024 г. Съгласно експертизата, общата пазарна цена на обектите по нот.акт № 65/ 2021 г. е 400 697 лв., от които цената за ап.А-08 е 335 749 лв., за гараж Г07-А е 49 611 лв., а за открито паркомясто № 2 е 15 337 лв. По този начин ревизията е установила отклонение от пазарната стойност за продадените имоти по нотариалния акт в размер на 158 197 лв., включващо данъчна основа от 131 830.83 лв. и ДДС от 26 366.17 лв. В тази връзка ревизията е приела, че установените разминавания представляват укрити приходи за РЛ. На основание чл.78 от ЗКПО със сумата от 131 830.83 лв. ревизията е увеличила счетоводния финансов резултат. Ревизията е извършена по реда на чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК.

Второто основание е установено в резултат на констатациите, че през ревизирания период РЛ е извършило дейност по строителство на жилищни сгради с цел продажба. Строителството е осъществено чрез наемане на подизпълнители, след което са извършени продажби на недвижими имоти /една от тези продажби е посочената по-горе/. РЛ е изпълнител на строителен обект в [населено място], м.“Витоша – ВЕЦ Симеоново“ по силата на учредено право на строеж от фирма „***“ ЕООД, [ЕИК], обективирано в нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж № 117, том II, рег. № 11939, дело № 289 от 10.10.2017 г. По силата на посочения нотариален акт, на 10.10.2017 г. „***“ ЕООД като собственик на [УПИ], 1335, кв.65 по рег. план на [населено място], целия с площ от 5 952 кв.м. е учредило на РЛ вещно право на строеж върху собствения си недвижим имот срещу задължението на приемателя да построи за своя сметка и на свой риск предвидената по действащия ПУП и одобрени архитектурни проекти от 12.09.2017 г. жилищна сграда с подземни гаражи със застроена площ от 2 220.80 [жк], като учредителят е запазил правото на строеж върху поземления имот като обезщетение за учреденото право на строеж за изграждането на жилищната сграда за обектите по раздел II от договора - 62 бр. апартаменти, гаражи, складове и паркоместа, като за уравнение на стойността на описаните обекти собственикът доплаща сумата от 4 000 евро, представляващи стойността на 8 кв.м. жилищна площ от един от апартаментите. РЛ се е задължило да изгради сградата, като придобива правото на собственост върху всички останали обекти, извън изброените в раздел II от нотариалния акт. Във връзка с учреденото право на строеж РЛ е изготвило пазарна стойност на учреденото право на строеж от независимия експерт инж.К.С. в размер на 2 402 880 лв. На основание чл.130 от ЗДДС РЛ е издало на „***“ ЕООД фактура № **********/ 10.10.2027 г. с данъчна основа 2 402 880 лв ., а на 10.11.2017 г. е издало кредитно известие № **********/ 10.11.2017 г. с данъчна основа 825 288.79 лв. Осчетоводеното от РЛ право на строеж по нотариалния акт е в размер на 1 577 591.21 лв. За сградата е издадено РС № 89/ 25.08.2017 г. от главния архитект на Столична община, район „Лозенец“. Строителните дейности са извършени от „***“ ООД, [ЕИК] на основание договор с РЛ от 13.09.2017 г. и анекс от 10.10.2018 г. Разходите за изграждане на обекта се отчитат по сметка 613 „Незавършено производство“ в счетоводството на РЛ. Жилищната сграда е изградена и въведена в експлоатация с удостоверение № 331/ 09.04.2021г., издадено от Столична община. Според ревизията сделката по отстъпеното право на строеж представлява бартерна сделка, поради което по реда на чл.26, ал.7 от ЗДДС данъчната основа на доставката към датата на възникване на данъчното събитие е данъчната основа при придобиването или себестойността на предоставената стока. Това е задължавало РЛ да доначисли ДДС чрез издаване на дебитно известие върху данъчна основа, определена като разлика между фактическата себестойност на продадената стока и данъчната основа, върху която първоначално дружеството е начислило данък по реда на чл.130 от ЗДДС под формата на авансово плащане по доставката на сградите, когато размера на фактическата себестойност на предадените апартаменти надвишава размера на полученото авансово плащане без ДДС /т.е. надвишава първоначалната оценка на преотстъпеното право на строеж/. Ревизията е приела, че по време на строителството разходите /с изключение на финансовите/ са набирани по сметка 613 – незавършено производство, а съгласно справка към м.06.2020 г. площта на непродадените апартаменти е 5 588.10 кв.м. Разгънатата площ на обезщетението по нот.акт № 117/ 2017 г. е в общ размер на 2 731.41 кв.м. Натрупаните разходи по сметка 613 са в размер на 4 362 751.93 лв., от която сума е приспаднат фактурирания аванс по чл.130 от ЗДДС в размер на 1 577 591.21 лв., като разликата от 2 785 160.72 лв. е разделена на общата площ на непродадените имоти от 5 588.10 кв.м. и е получена средна цена на квадратен метър разгърната площ в размер на 498.41 лв. С получената цена на квадратен метър е умножена РЗП на обезщетението 2 731.41 лв. х 498.41 лв. = 1 361 359.98 лв. По този начин е установено, че за сумата 1 361 359.98 лв. РЛ е следвало да издаде фактура на „***“ ЕООД и да начисли ДДС в размер на 272 271.99 лв., но такава към датата на въвеждане на сградата в експлоатация не е издадена. На основание чл.26, т.4 от ЗКПО този разход не е признат за данъчни цели. На основание чл.78 от ЗКПО със сумата от 1 361 359.98 лв. ревизията е увеличила счетоводния финансов резултат.

Общият размер на сумата, с която следва да се преобразува /увеличи/ счетоводния финансов резултат на РЛ за 2021 г. по двете основания възлиза на 1 493 190.81 лв. /131 830.83 лв. + 1 361 359.98 лв./, при което дължимият КД е 62 553.39 лв. На основание чл.175, ал.1 от ДОПК за невнесената в срок сума се дължи лихва в размер на 14 385.92 лв., изчислена към датата на издаване на РД.

Като следствие от установеното при проверката по ЗКПО, при проверката по ЗДДС ревизията е установила задължения за ДДС за данъчни периоди м.04.2021г. и м.08.2021 г.

За данъчен период м.04.2021 г. изводите на ревизията са следните:

По отношение учреденото вещно право на строеж по нот.акт № 117/ 10.10.2017 г. и въвеждането на сградата в експлоатация на 09.04.2021 г. ревизията е установила, че на основание чл.26, ал.7 във вр. с чл.130 от ЗДДС при издаване на удостоверението за въвеждане в експлоатация РЛ е следвало да определи данъчна основа като разликата между авансовото плащане по отстъпеното право на строеж в размер на 1 577 591.21 лв. и себестойността на обезщетението. Съгласно изчисленията по-горе, РЛ е следвало да издаде фактура на „***“ ЕООД и да начисли ДДС в размер на 272 271.99 лв., но такава към датата на въвеждане на сградата в експлоатация не е издадена. На основание чл.86, ал.1 от ЗДДС ревизията е начислила ДДС в размер на 272 271.99 лв. Ревизията е констатирала, че през периода приключва процедура по приспадане на ДДС на основание чл.92, ал.1 от ЗДДС, започнала през м.02.2021 г. Сумата в размер на 314.74 лв. е прихваната от данъчен кредит през м.02.2021 г., а сумата в размер на 1 388.43 лв. е прихваната от данъчен кредит през м.03.2021 г., поради което разликата за внасяне е 270 568.82 лв. На основание чл.175, ал.1 от ДОПК ревизията е начислила лихва в размер на 93 192.51 лв.

За данъчен период м.08.2021г. изводите на ревизията са следните:

По отношение продажбата на обектите по нот.акт № 65/ 25.08.2021 г. и установеното от ревизията отклонение от пазарната цена на продадените имоти, дължимият ДДС е 26 366.17 лв. На основание чл.27, ал.3 във вр. с чл.86, ал.1 от ЗДДС ревизия е доначислила ДДС за м.08.2021 г. в размер на 26 366.17 лв. Ревизията е констатирала, че през периода приключва процедура по приспадане на ДДС на основание чл.92, ал.1 от ЗДДС, започнала през м.06.2021г. Сумата в размер на 46.28 лв. е прихваната от данъчен кредит през м.06.2021г., поради което разликата за внасяне е 26 319.89 лв. На основание чл.175, ал.1 от ДОПК ревизията е начислила лихва в размер на 8 055.16 лв.

Разпечатката съдържа 24 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3741ea63-1b32-44ef-a5b9-1b63416d162b