Решение № 189 от 27.05.2019, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 189 гр.

Троян, 27.05.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд първи състав на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

Секретар: Ценка

Банчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №

933 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.29, ал.3 от Семейния кодекс

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.29, ал.3 СК, предявен от Ц.И.С. *** против

Б.М.М. ***.

Ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи, чийто граждански брак, сключен на ***** год. в Столична община - *******, е прекратен с Решение № ***** год. на Трето гражданско отделение, 92 състав на Софийски районен съд. От брака си нямат деца. По време на брака ищцата твърди, че само тя влагала значителни парични средства, полагала труд и се грижела за дома и съпруга си, вършела цялата работа в домакинството и плащала за придобиване на недвижимо и движимо имущество, както и всичко свързано с тяхната поддръжка (електричество, вода, телефон, ремонтни дейности, данъци и др.)

Ищцата твърди, че още преди сключването на брака, вкл. и до сега, тя работи изцяло в банковия сектор с добро възнаграждение, което многократно надхвърляло получаваното от ищеца. На 22.02.2010г. ищцата била изпратена в дългосрочна служебна командировка във ***** където престояла до 31.12.2015г. (почти шест години) и внесла нови значителни суми в семейния бюджет. Твърди, че по време на брака е получила доходи от трудови и граждански правоотношения, както следва:

******************************

В периода ***** твърди, че е получила доходи в общ размер на ******************, от които всичко било влагано в имущество и за разходи за нужди на семейството й с ответника. Твърди, че освен доходи, влагани в имущество на семейството, теглила и кредити за изграждането, придобиването и обзавеждането на недвижимите имоти, както и разплащала всички лични нужди на ответника и домашни консумативи.

Твърди, че в периода от сключването на брака през ****** г. изцяло и само с нейни доходи придобили, изградили и обзавели недвижижими имоти, предмет на иска за делба по гр.д. № ******. по описа на ТРС.

Ищцата твърди, че къщата в гр. *****(с идентификатор ***) била построена и обзаведена в периода от 2005г. до 2016г. с осигурени и изплащани изцяло и само от нея финансови средства - с доходи от трудова дейност, като тя заплатила************* лева за архитектурни проекти на сградата; ************* за грубия строеж на сградата, както и различни суми за строителни материали и работа; ***************** - превеждани (на части) по банкова сметка *** (Л.Г.М.за разходи по строителството и превеждани (на части) значителни суми по банкова сметка ***. Отделно от това, твърди, че е изтеглила банкови кредити и сумите по тях изплащала и до момента (общо за ***************** от които ************* лева по договор за ипотечен кредит № **********. на ************* лева по договор за потребителски кредит № **************. на „*************** по договор за потребителски кредит № ************ на „********* Обзавеждането на къщата също твърди, че е купувано само с нейни средства и плащания - с голяма част от тях на стойности около и над ****** лева.

По отношение на апартамент с гараж (с идентификатори *********** с административен адрес гр. ***** И (мезонет), същият бил закупен през 2011 г. и заплатен изцяло и само от нея (****************** - изплатени по банкова сметка ***.****.) с изтеглен самостоятелно от ищцата банков ипотечен кредит в размер на **************** лева (по договор № ****. на „******************), който от датата на покупката и получаване на кредита вкл. и до настоящия момент тя изплащала изцяло -в т.ч. главница, всички лихви и банкови такси и др. разноски, вкл. и по поддръжката на апартамента и гаража.

Ищцата твърди, че през целия период на брака им ответникът получавал малки на фона на придобитото имущество и дори незначителни доходи.Той имал ниски доходи от работата си в дружество „****************** като не е получавал бонуси и/или дивиденти след придобиване на дяловете от дружеството. Същевременно съпругът й водел начин на живот, многократно надхвърлящ личните му финансови възможности, не изпълнявал семейните си задължения и не се е грижил за възпитание, отглеждане и издръжка на деца, тъй като те нямали деца. Придобитото с изцяло личен труд и принос се водело на името на двамата със съпруга й Б.М. без последният да е имал принос за придобиването, подобренията и увеличаването на имуществото, тъй като те били в режим на СИО.

Ищцата счита, че делът й в съпружеската общност е 49/50 (четиридесет и девет петдесети) идеални части от семейното имущество срещу 1/50 идеална част за ищеца. С оглед на което моли съдът да се произнесе с решение, с което да бъде признато за установено по отношение на Б.М.М., ЕГН **********, че делът на ищцата в съпружеската общност е 49/50 (четиридесет и девет петдесети) идеални части от семейното имущество. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът Б.М. е представил отговор, в който е взел становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.

Ответникът оспорва твърденията в исковата молба, че само ищцата е влагала значителни парични средства, полагала е труд и се е грижела за дома и съпруга, вършела е цялата работа в домакинството и е плащала за придобиване на недвижимо и движимо имущество, както и всичко свързано с тяхната поддръжка.

Той оспорва и твърдението, че в периода ***** год. ищцата е получила доходи в размер на ****************** тъй като всичките доходи, посочени след ***** год. са в брутен размер, т.е. без да се вземат предвид дължимите данъци. Счел е, че в обобщената сума не следва да се включват доходите от *****., тъй като в този период страните вече са живеели разделени. Ответникът оспорва твърдението, че всичко получавано и спестявано от ищцата е влагано в имущество на семейството. Той твърди, че през 2012 год. ищцата придобила от ЕООД "****** чрез Договор за продажба на дружествени дялове капитала на ЕООД "******************** От момента на придобиването на дяловете 16.07.12 год. до 02.02.2016 год. управител на това дружество е бил отв.М., но за това време от дружеството не му е изплащано възнаграждение.

Ответникът оспорва и твърдението, че къщата в гр.****** е построена и обзаведена в периода ***** год. Той твърди, че реално строителството е приключило през 2009 год., а основното обзавеждане било поръчано и доставено в интервала 2009 -2010 год.

Ответникът признава, че ************** лв. са заплатени от ищцата на арх. Ш.Н.но изцяло оспорва твърдението, че ищцата е вложила ************ лева за грубия строеж на сградата, както и различни суми за строителни материали и работа. По отношение на твърденията на ищцата, касаещи описаните банкови кредити, ответникът оспорва, че не всички средства от тях са вложени в придобиването на имущество, което има характер на СИО и че погасяването им е станало единствено и за сметка на ищцата. Той твърди, че погасяването е ставало включително и със средства, получени от продажбата на недвижимо имущество в режим на СИО, като цялата продажна цена от ****** евро е била преведена по лична сметка на ищцата.

Ответникът излага, че той е имал ангажименти във връзка с организацията при изграждане на къщата в гр.******, което е станало в периода 2005 - 2009 год. Освен това той, за разлика от ищцата, полагал и личен труд, като голяма част от строителството е извършено с помощта на негови близки и роднини по стопански начин.

Ищцата Ц.С. се явява лично в съдебно заседание и с пълномощника си-адв.З. от САК, който поддържа предявения иск и по същество на делото моли същият да бъде уважен, като на ищцата бъдат присъдени направените в производството разноски. Адв.М.З. е представил писмена защита, в която е изложил подробно своите аргументи в подкрепа на искането.

Ответникът Б.М. не се явява в с.з., представлява се от пълномощника си адв.С.М. ***, който оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Адв.М. е изложил подробни доводи в представената по делото писмена защита.

По допустимостта на предявения иск

Искът по чл. 29, ал. 3 от СК е конститутивен и следва да предхожда иск за делба на прекратената имуществена общност. Съгласно чл. 31 от СК, искът може да се предяви в срок до една година от прекратяването на брака. В случая не е изтекла една година от прекратяване на брака между страните, поради което искът с правно основание чл.29, ал.3 от СК е допустим. Предвид недопустимост за съединяването му в делбеното производство, тъй като същият е конститутивен, съдът отдели същия в отделно производство на основание чл.210, ал.2 от ГПК от производството по гр.д.

№ *****., образувано по иск за делба, предявен от Б.М. срещу Ц.С., тъй като предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.

Предявеният иск е неоценяем и следвайки общото правило на чл.103 ГПК и при отсъствието на което и да е от основанията по чл.104 ГПК, компетентен да разгледа претенцията по чл.29, ал.3 СК като първа инстанция се явява съответният районен съд, в случая – Троянски районен съд.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Не се спори между страните, че същите са бивши съпрузи, чийто граждански брак, сключен на **** год. в Столична община - ********** е прекратен с Решение № ***** год. на Трето гражданско отделение, 92 състав на Софийски районен съд, постановено по гр.д. № *****., влязло в законна сила на ***** г. По време на брака си страните не са имали регистриран режим на имуществени отношения. От брака си те нямат родени деца.

По време на брака си страните придобили недвижими имоти, от които към момента притежават в съсобственост – къща в гр.***** и апартамент с гараж в гр. *****, **. И (мезонет), закупен през 2011 г.

По делото е допусната съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че придобивната стойност на къщата в ********** в гр***** към 2011г. е ****** лева / без ДДС/ и съответно с вкл. ДДС – ************* За доказване на твърденията си, изложени в ИМ, че ищцата е получавала значително по-високо доходи от ответника, същата е представила писмени документи. В служебна бележка изх. № *********, издадена от „************, са отразени брутните доходи на ищцата по години / от ***** вкл./, като посочените суми съответстват на сумите, както С. ги е заявила в ИМ. В удостоверение от ЦУ на НАП са отразени декларираните по чл.50, ал.1 от ЗОДФЛ суми на годишната данъчна основа за периода ***** г.

Ответникът е оспорил съдържанието на документа-служебна бележка, във връзка с което са изискани данни за декларираните доходи от ищцата пред НАП. В откритото производство по реда на чл.193 от ГПК не се доказа неистинност на оспорения документ, тъй като отразените в него брутни доходи са действителни.

Ищцата е представила и писмени документи, установяващи закупуване на материали, както и банкови извлечения за извършени преводи от ищцата до ответника и неговата ***** Л.М..

И двете страни за ангажирали свидетели за доказване на твърденията и оспорванията си.

Разпитани са свидетелите, доведени от ищцата –Н.И.С., Д.И.Л., Ш.М.Н.и Н.Д.Ц..

В показанията на Н.С.-сестра на ищцата, същата твърди, че през 1997г. дядо им продал свой имот, парите от продажбата на който предоставил на внучката си Ц., с които тя подпомогнала закупуването на първия апартамент, придобит по време на брака й с ответника. По време на строителството на къщата в гр.***** Б.М. бил управител на „********** През уикендите двамата съпрузи пътували от ******, за да наглеждат строежа. Твърди, че когато сестра й заминала за работа във ******, тя изпращала по банков път суми на ответника и на неговата *****Л.М., които суми са били именно във връзка със строителството на къщата в гр.*****

Свид.Д.Л.сочи в своите показания, че грубият строеж на къщата в гр.***** бил изграден от бригадата на човек с име И., на когото твърди, че ищцата заплатила сума в размер над **************. Л. изляга, че със страните се събирали семейно и на тези събирания ищцата приготвяла храната изцяло, като ответникът не взимал участие в готвене, сервиране и други домакински дейности.

Разпечатката съдържа 44 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3740745a-2ab4-49db-a10a-ec0188e469b4