Решение № 18 от 17.03.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Сливен, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело № 20252200900016 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба с вх. № 20250210160700, подадена от Л. Х. А., в качеството му на управител и представляващ на „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК *******, като преобразуващо се дружество и в качеството си на управител и представляващ на „АЙТИ БОКС” ООД, ЕИК ********, срещу Отказ с peг. № 20250205115420- 2/06.02.2025г., постановен по заявление с вх. № 20250205115420.

Твърди се, че на 06.02.2025 г. жалбоподателят изпълнил в срок указания № 20250205115420/ 06.02.2025 г., дадени от ДЛР при Агенция по вписвания (АВп) от Й.В. на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ като представил списък на лицата, придобиващи акции, дялове или членство в приемащото дружество, видът на членството, липсват данни за съществуващи залози и запори и не е налице промяна в дружествените договори на преобразуващото се и/или на приемащото дружество.

На 06.02.2025г. получих ОТКАЗ № 20250205115420-2/ 06.02.2025г. от ДЛР Л.С. ДЛР при АВп, мотиви за несъответствие на заявените с обстоятелства с разпоредбата на чл. 261б, ал. 1 от ТЗ и чл. 262ж, ал. 2, т. 2 ТЗ и е цитирана практика - решения на ОС - Варна и на ОС - Бургас по цитираната правна норма (чл. 262ж, ал. 2, т. 2 ТЗ).

Настоява се и са развити доводи, по съображения относно изискванията за законосъобразност на индивидуалните административни актове, в насока 1 за недопустимост на постановения отказ от ДЛР при АВп, което е различно от ДЛР, разгледало заявлението при постъпването му и произнасяне с указания по реда на чл. 22, ал. 5, ЗТРРЮЛНЦ.

Във връзка със законността на обжалвания отказ са изложени съображения, че сключеният между дружествата договор за отделяне, с нотариална заверка на подписите – рег. № 3849/18.02.2024 г., протоколите за даване на съгласия по чл. 262и, ал. 4 ТЗ, по чл. 262л, ал. 5 ТЗ и чл. 262н, ал. 5, вр. с ал. 4 ТЗ са обявени. В съответствие с чл. 262ж, aл. 2, т. 2 и т. 4 ТЗ в договора страните по него уговорили, че преобразуващото и приемащото дружество запазва своите правна форма, фирма, ЕИК, седалище и адрес на управление, размер на капитала, брой на дружествените дялове, тяхната равностойност и разпределение между съдружниците без промяна и липсва замяна на дяловете, поради което жалбоподателят счита, че поради липса на замяна на дялове е неприложима разпоредбата на чл. 262ж, ал. 2, т. 2 ТЗ.

Настоява се, че фактическият състав на преобразуването в случая е различен, поради което съдържанието на договора е в съответствие с нормата на чл.

262ж, ал. 2, т. 2 ТЗ.

Счита,че цитираната в отказа съдебна практика не е относима към настоящия казус, доколкото не е съобразена с различните факти и обстоятелства по настоящия казус

Предвид гореизложеното се иска, съдът да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен, с указания да вписване на заявеното преобразуване чрез отделяне на „АЙТИ БОКС”, ООД, ЕИК ********от „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК *******.

В срока за отговор, на основание чл. 25, ал. 2, изр. 3 ЗЦТРРЮЛНЦ е подаден такъв от АВп, в който са изложени доводите, послужили за постановяване на обжалвания Отказ с peг. № 20250205115420- 2/06.02.2025г.

Въз основа на приложените към заявление с вх. № 20250205115420 доказателства се установява следното:

По партидата на „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК ******* е подадено заявление за преобразуване на дружеството чрез отделяне на част от имуществото му като съвкупност от права, задължения и фактически отношения и преминаването им в приемащото дружество„АЙТИ БОКС” ООД, ЕИК ********.

2

Във връзка с това, ДЛР - Й.В. е дало указания №

20250205115420/06.02.2025 г. на основание чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, които са били изпълнени. След изпълнението им друго ДЛР – Л.С. е постановил обжалвания отказ с peг. № 20250205115420- 2/06.02.2025 г., мотивиран с неспазване разпоредба на чл. 262 ж, ал. 2, т. 2 ТЗ, като са изложени доводи относно императивния характер на разпоредбата. Доводът е аргументиран с решения на ОС – Бургас и ОС – Варна.

Във връзка с произнасянето по процесното заявление то различни ДЛР при АВп съдът намира, че не е налице нарушение на закона, а изложените в жалбата доводи относно незаконосъобразността на индивидуалните административни актове съдът намира за неотносими.

Действително Агенция по вписванията е административен орган, но нито регистърното производство, нито производството по жалба на основание чл. 25, ЗТРРЮЛНЦ има типичния административноправен характер на взаимоотношения между органа на държавна власт и заинтересовано лице, чиито права се засягат от действията и актовете на такъв орган. Регистърното производство се характеризира като охранително, едностранно и безспорно и се развива между заявителя и регистърния орган, като актовете на последния не са индивидуални административни актове, а са такива с правно значимо действие охранителното производство.

По този въпрос е формирана константна съдебна практика, според която регистърното производство по чл. 13 и сл. ЗТРРЮЛНЦ е охранително по смисъла на чл. 530 ГПК. Законодателят е възложил дейността по регистрация във връзка с вписванията, обявяванията и заличаванията в търговския регистър и в регистъра на юридически лица с нестопанска цел, на длъжностните лица по регистрацията към Агенция по вписванията, но с това се отнема единствено характеристиката му на съдебно, докато останалите белези на охранително производство са налице. Целта на производството е съдействие на заинтересованото лице, за осъществяване на предоставени му със закона права и интереси от постигане на предвидените на вписването, заличаването и обявяването - чл. 7, чл. 8, чл. 9 ЗТРРЮЛНЦ изгодни правни последици, без с крайния акт да се засяга чужда правна сфера. В този смисъл, нито от закона, нито от характера на производството и неговата насоченост не произтича изискване за произнасяне по подаденото заявление само от едно 3

ДЛР, поради което, обстоятелството, че заявление с вх. № 20250205115420 е разгледано от различни ДЛР при АВп не засяга законосъобразността на постановения отказ, който съдът освен това намира и за съобразен със закона, относно съдържанието на договора и приложението на нормата на чл. 262, ал.

2, т. 2 ТЗ

След приемане на решение от съдружниците в „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК ******* за стартиране на процедура по преобразуване чрез отделяне на част от имуществото му като съвкупност от права, задължения и фактически отношения в приемащото дружество „АЙТИ БОКС” ООД, ЕИК ********, в което съдружниците са същите, на 10.12.2024 г. е сключен договор за преобразуване, в клаузата на чл. 3 от който, поради факта, че не е необходимо създаването на нови дялове за съдружниците от преобразуващото се дружество в приемащото дружество, тъй като съдружниците са едни и същи физически лица – Л. Х. А. и Н.Х.Я. и при еднакви квоти, както и поради това, че не се предвижда увеличаване на капитала на „АЙТИ БОКС” ООД, ЕИК ********, нито намаляване на капитала на „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК *******, като отделеното имущество не е част от капитала на това дружество, то няма да се извършват парични плащания съгласно чл. 261б, ал. 2 ТЗ и разпоредбите на чл. 262ж, ал. 2, т. 2, т. 3, 4 и т. 5 ТЗ няма да са приложими.

Съгласно чл. 262в, ал. 1 ТЗ при отделяне на част от имуществото на едно търговско дружество (преобразуващо се дружество) то преминава към едно или няколко дружества, които стават негови правоприемници за тази част от имуществото. Преобразуващото се дружество не се прекратява, като в случая съгласно чл. 262в, ал. 2, предл. 1 ТЗ дружеството, към което преминава имуществото може да е съществуващо.

В настоящия случай при преобразуването се запазват размерът на капитала и броят на дяловете на преобразуващото и приемащото дружество, като всички съдружници са едни и същи физически лица и процентното съотношение между дяловете им в приемащото дружество е еквивалентно на процентното съотношение на дяловете им в преобразуващото се дружество, което изменение на имуществото води до намаляване на стойността на притежаваните дялове на последното, със стойността на чистите активи, които преминават в „АЙТИ БОКС” ООД, ЕИК ********.

Следователно съотношението на замяна по чл. 262ж, ал. 2, т. 2 ТЗ следва да се изчисли на 4 база справедливата цена на дяловете в новоучреденото дружество към справедливата цена на дяловете им в преобразуващото се дружество преди преобразуването според чистата стойност на прехвърлените активи към определена дата.

На основание чл.262д, ал. 1 ТЗ в този случай преди вземането на решение за преобразуване между участващите в него приемащи и/или преобразуващи се дружества се сключва договор за преобразуване, което изискване на закона е спазено. Минималното изискуемо съдържание на договора е определено в нормата на чл. 262, ал. 2 ТЗ, като изискването на чл.

262ж, ал.2, т.2 от ТЗ е задължителен елемент на съдържанието му и единственото изключение, предвидено в закона, е при преобразуване чрез отделяне на еднолично търговско дружество – чл. 263т, ал. 2 ТЗ, в който случай съгласно ал. 3 не се определя и проверява съотношение на замяна, а членове 261б, 262и, 262л и 262м не се прилагат. Съгласно чл.261б, ал. 1 ТЗ при преобразуване съдружниците в преобразуващото се дружество стават съдружници в приемащото дружество, като придобитите дялове след преобразуването трябва да са еквивалентни на справедливата цена на притежаваните преди преобразуването дялове или акции в преобразуващото се дружество, като на основание чл. 262ж, ал.2, т.2 ТЗ съотношението на замяна на дяловете следва да е определено в съдържанието на договора към конкретна дата, при съобразяване на изискванията на ал. 4 на чл. 262ж ТЗ. С изключение на случаите на преобразуване на еднолично дружество законът свързва и началото на срока за заявяване на преобразуването за вписване, установен в нормата на чл. 263б, ал. 1 вр. чл. 263, ал. 2 и чл. 263а, ал. 2 ТЗ.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ с peг. № 20250205115420- 2/06.02.2025 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20250205115420 за вписване на преобразуване на „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК ******* чрез отделяне на част от имуществото му като съвкупност от права, задължения и фактически отношения в приемащото дружество „АЙТИ БОКС” ООД, ЕИК ********

ОСЪЖДА „ИНФОБОКС” ООД, ЕИК *******, с адрес на управление:

5 гр.Сливен, ******* да заплати на Агенцията по вписванията разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Бургас в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 6