Решение № 261555 от 10.05.2021, Районен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 261555 / 10.05.2021г., гр.

Варна

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРИДЕСЕТ И ТРЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание, проведено на 09.04.2021г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при участието на секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1124 /2020г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І от ЗЗД вр. чл.258 от ЗЗД.

Образувано по повод предявени от ищецът „Т." ЕООД, ЕИК ****, с управител Т.Х. А., със седалище и адрес на управление:*** 13, чрез адв****, със съдебен адрес:*** срещу ответника „П.И." ЕООД, ЕИК ****, с управител ****, със седалище и адрес на управление:*** ****, осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І от ЗЗД вр. чл.258 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на сумата от **** лева, явяваща се частична искова претенция от общо задължение на ответника към ищеца в размер на **** лв., дължимо по изпълнен Договор за изработка, доставка и монтаж на оборудване, сключен между страните на 12.12.2028г., ведно със законната лихва от завеждане на делото – 29.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди се от ищецът, че с ответното дружество "П.и." ЕООД, ЕИК **** на 12.12.2018 г. е подписан Договор за изработка, доставка и монтаж на ОВК оборудване. По силата на този договор, съгласно т.1 от сключения договор доставката и монтажа са извършени съгласно приложение

1 и приложение 2, а в т.2 е описан и начина на заплащане.

В изпълнение на договора се настоява, че ищцовото дружество е изработило, доставило и монтирало в срок необходимото оборудване, за което има съставени съответните стокови разписки и протоколи за СМР, за които са издавани фактури за произведеното, доставено и монитрано. Счита се, че договора е изпълнен и че ищецът е изправна страна по него.

По две от издадени в изпълнение на догжовора фактури, се сочи, че не са извършени плащания (по едната частично, а другата изцяло). Това са фактура №****от 12.12.2018г. за авансово плащане, по която има неизплатено задължение в размер на ****. и фактура №****от 03.04.2019г. с неизплатено задължение ****. Цялото задължение на ответника се настоява, че възлиза на **** лв.

Вследствие на изложеното, като се настоява че ищшцовото дружество е изправна страна по договора за изработка, че е изпълнило възложената изработка изцяло (по обем, вид и в срок), се настоява, че му се дължи договореното заплащане (материали, труд и печалба).

С горното, ищецът сезира съда с искане за положително произнясяне по предявената искова претенция.

Ответникът „П.И." ЕООД, ЕИК ****, в срока по чл.

131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск, като оспорва същия по основание и размер.

Излагат се следните съображения в отговора:

Оспорва се твърдението, че ищецът е изправна страна. Напротив, твърди се , че е налице тежко неизпълнение, което е предизвикало екстремно прекратяване на договорните отношения и спешно търсене на изпълнение от трети страни. Съгласно чл.1-1, (абзац в края на страницата) от договора, се сочи, че крайният срок за изпълнението е

20.04.2019г. Според ответникът към началото на м.май 2019г. изпълнението по договора е било незначително и с лошо качество. Отношенията се сочи, че се развиват в условията на чл. 262, ал. 2 ЗЗД: „Ако стане явно, че изпълнителят няма да може да изпълни в срок работата или че няма да я изпълни по уговорения или надлежен начин, поръчващият може да развали договора, като има право на обезщетение по общите правила". На това основание, се настоява от ответникът, че договора е прекратен и работата, която ищецът по настоящото производство се е задължил да изпълни, е била възложена на други изпълнители.

Към момента на развалянето на договора на изпълнителя-ищец се сочи, че са изплатени общо ****лева с ДДС, както следва:

На основание чл.ІІ-2.1. от договора, възложителят (ответник) е бил длъжен да заплати на изпълнителя (ищец) авансово ****лева без ДДС, представляващи 25% от цялата стойност на договора в размер на ****лева без ДДС. Според изнесеното от ответникът, добросъвестността изисквала точно за тази сума да се издаде авансова фактура. Вместо това, ищецът (изпълнител) издал фактура № ****/12.12.2018г. лева на стойност ****лева.

С пл. нареждане от 13.12.2018 г. по посочената (надписана) фактура, ответникът се сочи, че е превел на ищеца сума в размер на ****лева.

Съгласно чл. II-2.1 от договора, „стойността и количеството на извършените СМР се удостоверяват с двустранно подписан констативен протокол". До 22.02.2019 г. ответникът сочи, че са изготвени и подписани два протокола: № 1 на стойност 12 940,10 лева с включен ДДС и № 2 на стойност 22 551,62 лева с включен ДДС, или общо е констатирано изпълнение на СМР на стойност 35 491,72 лева.

Изпълнителят издал една междинна фактура № ****/26.02.2019 г. Тя е била с основание „Фактура по Акт № 1 (до 23.01.2019 г.) ". и е на стойност 7 764,06 лева. По тази фактура е постъпило плащане на

12.03.2019 г. в размер на 7 764,06 лева.

На 23.04.2019г., от възложителя-ответник, към изпълнителя-ищец, се сочи, че е наредена сума в размер на 19 963,21 лева с основание ф-ра №****/12.12.2018г. (което е ново плащане по надписаната авансова фактура);

Така на изпълнителя-ищец, се сочи, че са изплатени до 23.04.2019г.

(последният ден от действието на договора) общо ****лева, а са представени констативни протоколи за изпълнени СМР на стойност 35 491,72 лева.

На 03.04.2019г., се сочи, че ищецът издал Фактура № ****на стойност **** лева. Тази фактура не е била приета от ответника (възложител) поради пълна липса на основание за нейното издаване. Предметът на фактурата - плащане по Акт № 2, е изплатен по авансовата ф-ра № ****/12.12.2018 г. с платежно нареждане от 23.04.2019 г. Тази фактура според ответникът, не е била осчетоводена при ответника и не е включена в месечните декларации по ЗДДС.

Съгласно чл. 266, ал. 1 ЗЗД, изр. I, се сочи, че „Поръчващият трябва да заплати възнаграждението за приетата работа ".

Към последния ден от срока за изпълнение на договора, ответникът излага, че са подписани констативни протоколи за изпълнени СМР на стойност **** лева, а са приведени средства на стойност

****лева.

Към този момент, според ответникът е било явно, че изпълнителят-ищец няма да може да изпълни в срок работата или че няма да я изпълни по уговорения или надлежен начин, (отношенията според ответника навлезли в хипотезата на чл. 262, ал.2 ЗЗД), поради което поръчващият ответник е обявил, че разваля договора и започнал да търси възможности за неговото изпълнение чрез други изпълнители и чрез свои сили за доставка са материали и изпълнение на СМР.

По обстоятелствата се излага следното:

Договорът между ответникът, като възложител и ищеца, като изпълнител се сочи, че не е самостоятелен. Той е част от верига облигационни обвързаности по изграждането на Обект: „***** Инвеститорът е сключил Договор за строителство с Главен изпълнител „****" ЕООД. Като един от подизпълнителите по този договор е конституиран „П.И." ЕООД, а като негов подизпълнител в част ОВК - ищецът по настоящото производство - „Т." ЕООД. Посочено е от ответната страна, че всички изпълнители по описаната верига са били обвързани със срокове, обеми на доставки и СМР. Изготвени са били линейни графици за различните видове СМР, които са съгласувани по предмет, време и място. За неизпълнение, некачествено изпълнение или просрочие са били уговорени тежки санкции. По тази причина „П.И." ЕООД, се сочи, че се е принудило да сключва нови договори с други изпълнители по неизгодни цени, чрез които да изпълни доставки и СМР, които са били в задълженията на „Т." ЕООД. В частност:

С „****" ООД, е сключен договор

(устен) за изпълнение на кухненски смукатели и направа но ОВК и след изпълнението на поръчката е издадена фактура №*****/29.05.2019г. на стойност 15 321,98 лева, и фактура №*****/11.06.2019г. на стойност 674,63лв. платени въз основа на съответните констативни протоколи;

С „****" ЕООД е сключен договор

(устен) монтаж на въздуховоди и оборудване, които са изпълнени по спешност и при извънредно договорени цени, както следва: фактура *****/23.05.2019г. на стойност 1238.40 лева , фактура ****/26.07.2019 г. на стойност 1730.00лв и фактура *****/10.03.2020г. на стойност 2500.00лв.

С „*****" ЕООД е сключен договор за монтаж на соларна инсталация от 25.02.2019 г., допълнен с Анекс №

1/08.05.2019 г. и Анекс

№ 2/17.05.2019 г., по който са фактурирани и разплатени СМР на обща стойност 25 084,11 лева, както следва:

По фактура № ****/25.02.2019 г. - 4 358,78 лева

По фактура № *****/01.04.2019 г. - 3 238,80 лева,

По фактура № *****/30.04.2019 г. - 2 000,00 лева,

По фактура № *****/08.05.2019 г. - 2 400,00 лева,

По фактура № ******/21.05.2019 г. - 2 136,00 лева,

По фактура № *****/04.06.2019 г. - 2 760,00 лева,

По фактура № *****/04.06.2019 г. - 8 190,53 лева,

С „*****" ООД е сключен договор за изпълнение и доставка на вентилационни решетки и линейни дифузори и след изпълнението на поръчката са издадени Стокови разписки №122 на стойност 2346,23лв и №.142 на стойност 6 416,64 лева, фактурирани и платени;

Поради липса на съоръжения, които по договора с ищеца е следвало да бъдат закупени, доставени и монтирани от него, за сметка на „П.И."ЕООД са били закупени материали, с които са изработени от ответника и транспортирани от складовете в София до обекта въздухопроводи и вентилационни тръби -Товарителници от 04.05.2019 и от 18.05.2019 г., респ. пътни листи от м. април 2019 и от м. май 2019 г.

Значителна част от закупените и доставени от „П.И." ЕООД материали и съоръжения, се сочи, че са монтирани в обекта от негови служители.

Поради критичното нарушаване на поетите задължения от страна на „Т."ЕООД и значително просрочване на изпълняваните комплексни СМР на обекта, в съответствие с Договора между Главния изпълнител „****" ЕООД и „П.И." ЕООД, се е подписал Анекс № 2/29.10.2019 г., по силата на който: Съобразно чл.1. „За виновно неспазване на срока по договора съгласно чл. 62 и некачествено извършени СМР, съгласно чл.

16 и чл.

17 от Договора, подизпълнителят дължи неустойка в размер на 50 269,23 лева без ДДС, за което ще издаде кредитно известие към фактура № 1895/20.05.2019 г." Главният изпълнител - „****"

ЕООД, се сочи, че няма пряка договорна връзка с „Т." ЕООД и насочва санкциите срещу „П.И." ЕООД за просрочените и некачествено изпълнени СМР по ОВК;