Решение № 224 от 27.06.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. К., 27.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асима К. ВА.а-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. ВА.а-Петрова Гражданско дело № 20255320100173 по описа за 2025 година

Производството е по иск с правно основание чл. 258 във вр. с чл. 265 и сл. от ЗЗД, чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 265 и сл. от ЗЗД.

Ищецът - Н. И. Н. твърди, че по силата на устен договор от месец юни 2024г. постигнал договорка с управителя на ответното дружество да изработи, достави и монтира мебели за обзавеждане на жилище - кухня, три спални, хол и коридор, находящи се в дома на Н. Н. в гр. К., ул. ***. Ответникът приел работата, като поел ангажимент допълнително да представи на ищеца възложител ценова оферта за цялостното изпълнение на възложената му работа. На дата 26.06.2024г. посредством приложението за комуникация – Viber, управителят на дружеството Ц. Д. изпратил на възложителя написана на ръка оферта с крайна цена в общ размер на 21 480 лева. Възложителят Н. Н. приел офертата като извършил първо плащане в размер на 7 000 лв. - в брой.

Тази сума била предадена на управителя на дружеството изпълнител Ц. Ю. Д. от племенника на възложителя - В. К.. Останалата част от сумата била заплатена по банков път от възложителя на изпълнителя с два отделни банкови превода: първият - с дата 11.07.2024г. на стойност 9 000 лв. и втори от 25.07.2024г. на стойност 6 000 лв. По описания начин между страните бил сключен неформален (устен) договор за изработка на мебели (обзавеждане) с възложител Н. Н. и изпълнител - ответното дружество „Мебели Регал“ ЕООД.

В изпълнение на своето задължение по договора за изработка, ищецът извършил три отделни плащания към дружеството изпълнител, чиято обща стойност възлиза на 22 000 лв. - с 520 лв. повече от първоначално уговореното между страните.

Съгласно уговореното между страните, дружеството изпълнител трябвало да изпълни изцяло своето задължение до 31.07.2024г., като 1 възложителят и неговото семейство желаели да имат възможността да ползват жилището от първи август същата година. Поради неизпълнението на поетото задължение от страна на изпълнителя, Н. Н. и неговото семейство били принудени да удължат наема на ползваното от тях под наем жилище, в което да живеят допълнително още два месеца, съответно месеците август и септември на 2024г. Като пряка причинно-следствена връзка от неизпълнението на задължението на изпълнителя по договора за изработка, ищецът и неговото семейство били принудени да извършат разходи, изразяващи се в плащане на наемната цена на жилище за още два месеца.

През месеците август и септември изпълнителят ответник изпълнил частично възложената работа. При частично извършената работа били налице отклонения в качеството, които можели да бъдат квалифицирани като лошо изпълнение. При лично извършен от ищеца Н. Н. и съпругата му преглед на лошо изпълнената работа, били установени следните отклонения, недостатъци и цялостно неправилно изпълнение на възложената работа, за които ищецът е направил възражение към изпълнителя веднага след откриването им. Тези недостатъци, представляващи лошо изпълнение били констатирани от ищеца и неговата съпруга, както следва:

- Немонтирани (липсващи) шкафове - 1 брой в кухня;

- 4 комплекта водача на дълбочина 500 мм;

- 1 комплект водачи на дълбочина 350 мм;

- Немонтиран (липсващ Шкаф за над аспиратор 450) 540 мм;

- Липсващи Цокли навсякъде плюс цокъл/гръб/страница за плота до колоната;

- Липсваща страница гръб на кухнята до печката;

- Немонтиран и липсващ шкаф за над аспиратора;

- Дъски за прегради/прагове за всичките мебели по земята;

- Немонтирани два рафта за два от шкафовете;

- Голямо огледало за гардероба в коридора;

- Немонтирани механизми с бавно затваряне на кухненските шкафове (поставени обикновени такива);

- Немонтирано лед осветление - лед-ленти - 3 броя;

- Непоставено портманто;

- Непоставен обувалник;

- Немонтирани мивка и кухненска печка;

- Несглобени контакти;

- Непоставени заздравителни планки на гардеробите.

Поради посочените отклонения и недостатъци, ищецът бил принуден не само да наеме жилище, в което временно да живее заедно със семейството си, но и да потърси услугите на друг специалист, който да въведе некачествено изпълнената работа във вид, годен за употреба по предназначението й. Във връзка с това на възложителя му се е наложило да заплати допълнително възнаграждение, както и необходимите за довършването на работата материали. При допълнителен оглед, извършен от компетентното техническо 2 лице, и приложена оферта, се установило, че неизпълнените работи, в т.ч. труд и материали, по вид, количество и стойност, възлизали на обща стойност 3490 лева, подробно описани в табличен вид в исковата молба, както и в допълнителна молба, депозирана във връзка с отстраняване на нередовности, вх. № 1063/27.01.2025г.

Посочва, че съгласно чл. 265 от ЗЗД, „ако при извършване на работата изпълнителят се е отклонил от поръчката или ако изпълнената работа има недостатъци, поръчващият може да иска заплащане на разходите, необходими за поправката, или съответно намаление на възнаграждението.“ Тъй като възложителят по договора за изработка е платил цялото договорено възнаграждение преди започване изпълнението на работата от страна на изпълнителя, и предвид забавата, отклонението и недостатъците в изпълнението на последния, претендира дружеството изпълнител да възстанови сумата, заплатена за поправка и довършване на работата от трето за сключения между страните по настоящото производство договор за изработка лице, която сума възлиза на обща стойност 3490.00 лв. Съгласно офертата, представена от „МЕБЕЛИ РЕГАЛ“ ЕООД, като цена на лед осветителните ленти е посочена сума в размер на 480.00 лева. При справка в магазините се оказва, че цената на тези лед ленти не надхвърля 90.00 лева общо за трите броя.

Некоректното офериране предпоставя недобросъвестността на ответника, който цели да се обогати неоснователно за сметка на ищеца, като получи недължимо възнаграждение за неизпълнена или лошо изпълнена работа, както и чрез предоставяне на значително завишена в ценово отношение оферта. Некоректното поведение на ответното дружество било ясно изразено и чрез отклоняването на всякакъв опит за контакт, иницииран от ищеца - ответникът направил комуникацията невъзможна като блокирал обажданията от телефонния номер на ищеца.

С покана от дата 30.10.2024г., изпратена чрез адв. Д. А., ответникът бил поканен в седемдневен срок да заплати сумата, предмет на настоящето производство, в която покана било упоменато, че в случай на отказ, Н. Н. ще потърси защита на правата си по съдебен ред. С отговор, получен на 04.12.2024г., ответникът, чрез адв. М. Б. отказал да изпълни задължението си съгласно сключения между страните устен договор за изработка.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца, сума в размер на 3490.00 лева, представляваща обезщетение за неизпълнени работи по Договор за изработка (устен) от месец юни 2024г. Претендира за направените по делото разноски, като сумите могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка на ищеца - IBAN: ********, титуляр: Н. И. Н..

Ответникът твърди, че между страните имало сключен устен договор за изработка на мебели - пълно обзавеждане за три спални, хол, кухня и коридор.

От самото начало на отношенията им по повод тази поръчка Н. Н. изтъквал, че след покупката на жилището не разполагал с много средства за мебели и желаел възможно най-евтин вариант на материали и изработка. След като той изложил броя и вида на желаните легла, шкафове и гардероби, ответникът изпратил примерна цена за материали и работа, като изрично го уведомил, че при такъв голям обем работа е невъзможно тя да бъде извършена за 30 дни и бил уговорен по-дълъг срок. Уведомил го и, че след подписване на договор и заплащане на капаро от 70% от цената ще закупи материал и ще започне работа. Адресът, на който трябвало да се доставят мебелите бил в гр. К., ул.

3

***, затова уговорили цена за транспорт и наем на допълнителен товарен автомобил, както и стандартната цена за монтаж в размер на 30% от цената на поръчката. След като Н. се съгласил с тези условия, казал, че ще търси пари, за да започне изработката. Въпреки подготвеният договор, той все намирал причина да отложи подписването му с различни аргументи. Първоначално, чрез роднина ищецът предал сумата от 7000 лв. Тъй като Н. е чичо на съпругата на управителя на ответното дружество, последният се съгласил да приеме тази сума в брой, но категорично заявил, че докато не се предостави 70% от цената, няма да купува материали, защото не бил сигурен дали поръчителят ще успее да събере парите за поръчката и няма да се откаже от нея, като поиска връщане. Липсата на писмен договор би затруднила доказването на основание за получаването им.

На 11.07.2024г. с банков превод ищецът заплатил още 9 000 лв. От тази дата започнало изпълнението. Н. казал на ответника, че е заплатил наем за жилището, което обитава до 31.07.2024г., няма средства да плаща още един месец и поискал колкото е възможно повече от мебелите да бъдат готови до тази дата. Естествено изработката на такъв обем работа не е възможно за толкова кратко време и страните уговорили първо да се обзаведат спалните и хола, за да може да се живее в жилището и да се прибират вещи, а в последствие да се монтира кухнята. Само поради родството със съпругата му, управителя на ответното дружество направил неимоверно усилие и за четиринадесет дни изработил всички мебели за трите спални, хол и коридор.

На 25.07.2024г. била преведена сума от 6000 лв., представляваща заплащане на оставащата част от поръчката и цената на транспорта до гр. К., както уговорили предварително. За сигурност на Н., уговорената цена на монтажа трябвало да бъде заплатена след окончателното завършване.

Поради изключително кратките срокове - 14 дни и желанието на Н. да се правят възможно най-малко курсове, се наложило да сглобява мебелите на място в жилището му. Така до 28.07.2024г. били сглобени и годни за използване изцяло мебелите в трите спални, две секции и библиотека в хола, портманто в коридора. Останали немонтирани долните цокли на гардеробите.

Н. и семейството му дори подреждали вещи в тях веднага след сглобяването им. Коментирали, че бързата направа, доставяне и монтаж са спестили суми и усилия за нови наеми. Докато се сглобявали и монтирали мебелите, Н. не е имал никакви забележки, само пожелал да не се монтира огледалото в коридора, защото в стената зад него била електроинсталацията и искал да се съветва със специалист. Около 85% от поръчаните мебели били изработени, доставени и монтирани.

На 08.08.2024г. управителя на ответното дружество го уведомил, че има готовност да докара и монтира кухнята и да извърши допълнителните дейности. Н. заявил, че отива на почивка и не желае да приеме изпълнението.

Въпреки, че при предишното сглобяване и монтиране, поръчителят не е осъществявал непрекъснат контрол над работата, а я приемал след осъществяването и не бил осигурен достъп до имота. Първоначалното бързане и последващото протакане от негова страна, силно затруднило работата му, като се наложило да изпраща писма до други клиенти, за да прави промени в сроковете на техните поръчки. Въпреки всичко на 17.08.2024г. били доставени кухненски модули и различни елементи - лайсни, первази, плотове, гърбове и цокли и започнал монтажа на кухнята. При монтирането се установило, че една от циментовите колони в помещението не е права и трябва да се 4 преработва шкаф, а закупеният от поръчителя аспиратор бил с форма и размер различни от предварително заявените и също било необходимо един от шкафовете в горния ред да бъде правен наново. Кухнята била завършена на 90%. Когато се прибрал от работа Н. приел извършените дейности без забележки и бил уведомен за нуждата от преработка.

На 21.08.2024г. управителя на ответното дружество съобщил на ищеца, че до два часа може да пристигне в гр. К. за довършване на всички дейности и детайли и попитал дали има кой да осигури достъп до имота. Н., обаче започнал да го заплашва, че „ще му покаже от къде изгрява слънцето“, че ще го „разкатае“ и др. както и, че не само няма да плати и стотинка за монтажа, но и ще го принуди да му върне всички пари за поръчката. Обезпокоен за сигурността си, управителя на ответното дружество е отложил пътуването.