Решение № 12 от 12.06.2024, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Монтана, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Живкова при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №

20231600900040 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искове на П. Г. П. против СЛРД хххх – М Ищецът твърди, че от 20 години е член на ответното Сдружение. На 2 ноември 2023 г. било проведено извънредно отчетно-изборно събрание на СЛРД ххх – М което протекло при дневен ред: 1. Приемане и освобождаване на членове на сдружението. Разглеждане жалби на наказани членове на сдружението; 2. Отчет за дейността и финансовото състояние на СЛРД ххххх“ и на УС за 2022 г.. Обсъждане и приемане на отчета, освобождаване членовете на УС от отговорност; 3. Отчет на КС за 2022 г.; 4. Определяне размер на членския внос за 2024 г.; 5. Приемане на проект за бюджет за 2024 г.; 6. Избор на членове на УС и КС; 7. Избор на Председател на УС и КС; 8. Участие на СЛРДххххх – М в проекти за осъществяване на мероприятия, свързани с предмета на дейност на Сдружението. Ищецът обжалва решенията на ОС по т.1,6 и 7 - за освобождаването му като член на Сдружението, за избор на членове на УС и КС и за избор на председател на УС и КС. Посочва, че извънредното отчетно-изборно събрание е било свикано с определение на МОС, но няма данни по какъв начин лицето А. Г. е отправил искане от името на членове на Сдружението до МОС за свикване на събранието. ОС е взело решение за потвърждаване на две решения на УС: по протокол № 19/10.05.2023 г. и от 31.05.2023 г. С тези две решения ищецът е бил изключен като член на Сдружението. Решенията са незаконосъобразни, като се развиват конкретни съображения за това. Незаконосъобразността на тези решения влече и незаконосъобразност на решението на ОС, което ги потвърждава. Решението на ОС е незаконосъобразно и поради това, че ищецът не е бил поканен да участва в това събрание, в поканата за свикването му не е вписано изрично, че ще бъде изключен, нито кои негови конкретни действия съставляват нарушения, несъвместими с по-нататъшното му членство.

Като не е бил поканен на ОС, ищецът е бил лишен от възможността да защити правата си и да изложи аргументите си срещу изключването му. ОС не е формирало изрична и недвусмислена воля за изключването му като член на Сдружението. Не са посочени конкретни нарушения на Устава, на ЗЛОД или на друг нормативен акт, липсват мотиви, 1 липсва конкретизация по време и място на извършване на нарушенията. Въвежда се довод, че ОС няма правомощие „да изключва и заличава членство в Сдружението“. Това е от компетентността на УС съгласно чл. 38, ал. 8, т. 16 от Устава, а решенията на УС подлежат на последващ контрол от ОС. ОС е взело решението си за изключване на четирима ловци (един от които ищецът) анблок и въз основа на нищожни текстове от Устава. Чл. 23в, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Устава е в противоречие с чл. 25, ал. 4 и ал. 5 от ЗЮЛНЦ, поради което е нещижен и решенията, взети на това основание също са нищожни. Относно решението за избор на Председател на УС и КС посочва, че няма длъжност Председател на двата органа едновременно. Уставът предвижда всеки от двата органа да има свой председател, недопустимо е съвместяване на двете длъжности от едно лице, а дневният ред е предвидил именно такова съвместяване. ОС не е освободило досегашните членове на двата органа, такава точка в дневния ред не е била включена. След като не са освободени досегашните, незаконосъобразно е решение за избор на нови членове. Ищецът моли да бъдат отменени: 1) решението на извънредното отчетно-изборно ОС на СЛРД хххх“ на 2 ноември 2023 г., с което са потвърдени решения на УС за изключването му като член на сдружението; 2) решението за избор на членове на УС и на КС и 3) решението за избор на Председател на Ус и КС.

Ответникът по исковете СЛРДххх М представлявано от председателя на УС С С оспорва исковете. На първо място въвежда възражение за недопустимост. Посочва, че решението за изключване на член на Сдружението има незабавно действие и се прилага независимо от обжалването му. От това следва, че от вземане на решение от УС за изключване на ищеца той е изгубил активна легитимация да обжалва решения на ОС. В този смисъл искът срещу решенията за избор на членове на УС и на КС и за Председатели на тези два органа са недопустими и производството следва да се прекрати. По същество излага доводи за неоснователност на исковете. ОС е свикано с определение на МОС по ч. т. д. № 20/2023 г. и е редовно проведено при спазване на Устава и ЗЮЛНЦ. Искането до съда е отправено от А. Н. Г. като „натоварено лице“ по смисъла на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ.

Дневният ред е посочен в определението на МОС. Поканата за свикване е обявена в ТР по пратидата на СЛРД ххххна 26 септември 2023 г. и разлепена на видно място в офиса на Сдружението. Оспорва твърдението на ищеца, че е следвало да бъде персонално поканен за ОС, както и че З. не е бил уведомен за двете заседания на УС, на които е обсъждано изключването му. От него с писмо са били поискани обяснения – покана №30/12.04.2023 г., и той е изпратил писмено заявление с вх. № 34/27.04.2023 г. Решението на УС за изключване е оспорено от ищеца пред ОС, докладвано е на делегатите и е било подложено на гласуване, в резултат на което е потвърдено от ОС, с което предвидената в Устава процедура е спазена. Подчертава, че съдебният контрол върху решенията на ОС е ограничен до спазване на императивните изисквания на ЗЮЛНЦ относно свикване, обявяване на дневен ред, кворум, лица, имащи право на участие в ОС, но не и контрол по същество.

Ответникът оспорва доводите за нищожност на чл. 23в, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Устава, защото тези текстове от устройствения акт не изключват възможността за обжалване решенията на УС пред ОС на Сдружението. Относно решенията на ОС за избор на членове на УС и на КС изтъква, че събранието на 2 ноември 2023 г. е свикано като отчетно-изборно, което ясно сочи, че изборът се отнася до нови членове на двата органа след като е изтекъл мандатът на досегашните. Оспорва тълкуването на ищеца, че точката в дневния ред, формулирана като „Избор на Председател на УС и КС“, има предвид избор на едно лице, което да председателства двата съвета на Сдружението. От Устава на Сдружението е ясно, че всеки от тези два органа има свой председател. С отговора са представени писмени доказателства, като е направено искане за допускане събиране и на гласни такива, а именно двама свидетели при довеждане,които да установят извършените нарушения от страна на ищеца.

2

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с твърденията на страните,приема следното:

Безспорно е установено от доказателствата по делото/ а не се оспорва и от ответника/, че ищецът е член на ответното Сдружение повече от 20 години, като в периода 2019 г.-2022 г. е член на управителния съвет ,както и председател на ловно-рибарска дружинка с.Д

На 12 април 2023 г. с писмо с изх. № 28 е поканен от председателя на Сдружението да се яви пред УС на 27 април 2023 г. и да даде обяснения по следните въпроси:

1. Гласувал ли е с пълномощни и колко на брой на отчетно събрание на Ловнорибарска дружина (ЛРД) Д на 25 март 2023 г.;

2. Пълномощните представени ли са пред събранието и описани ли са в протокола от събранието;

3. Каква е причината на събранието не са допуснати да присъстват Зам. председателят на Сдружението Сп.С и председателят на КС Д.К.;

4. Изнесен ли е доклад за дейността на ЛРД с.Д за сезон 2022-2023 г. и доклад на контролния съвет за същия период.

5. Как е организирано гласуването и преброяването на гласовете .

6. От какви дейности се формират допълнителните приходи на ЛРД Д С писмено заявление, прието от Председателя на УС (вх. № 33/27.04.2023 г.)-л.91 от делото/ , ищецът изложил становището си по поставените въпроси,като е посочил,че при проведеното събрание са спазени всички изисквания на устава и закона.

На 10 май 2023 г. е проведено заседание на УС, за което е съставен Протокол № 19.

На това заседание единодушно е взето решение за налагане на дисциплинарно наказание „изключване“ на четирима членове на Сдружението: Б Вл. Г П. Г. П., Г. З. З. и Ц Ефр. Ц .

От изложението на председателя на КС на това заседание е видно, че наказанието се налага за:

1. Нарушения на устава на СЛРД „ххх“: недопускане на зам. председателя на УС на Сдружението и председателя на КС на отчетно събрание на ЛРД Д на 25 март 2023 г.; извършване на нерегламентирана спортно-състезателна дейност, тренировъчна дейност с ловен туризъм като се формират приходи, неотчетени в Сдружението; провеждане на нелигитимно събрание,за което не са уведомени всички членове и са допуснати до участие в събранието на ЛРД Д на лица с неограничен брой пълномощни или с неподписани пълномощни, без да се следи кворумът на събранието; формиране на финансови средства,които не се отчитат в касата на сдружението 2. Нарушения на ЗЮЛНЦ: на събранието на ЛРД Д председателят на Дружината Пл. П. гласувал с 8 пълномощни в нарушение на чл. 28, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, като извършването на това нарушение е допуснато от Б Г . Част от пълномощните не са подписани.

3. Нарушения на ЗЛОД: нарушение на чл. 30, ал. 2 от ЗЛОД: отнети са функциите на Сдружението да ръководи дейността на ЛРД; в нарушение на чл. 76 от ЗЛОД е организиран международен ловен туризъм на територията на ЛРД Д

3

В изпълнение на задължението си по чл. 31а, ал. 6 от Устава на Сдружението председателят на УС издал Заповед № 8/11.05.2023 г. за налагане на П. П. на дисциплинарно наказание „изключване и заличаване на членството в Сдружението“ заради допуснати нарушения на Устава, чл. 28, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, чл. 30 и чл. 70 от ЗЛОД и ППЗЛОД.

Ищецът е подал на 22 май 2023 г. жалба до УС срещу взетото решение за налагане на дисциплинарното наказание. С решение от 31 май 2023 г. УС приел жалбата за неоснователна и повърдил решението си. На 19 юни 2023 г. П. подал и жалба до ОС.

С определение на Окръжен съд – Монтана по ч. т. д. № 20/2023 г. е свикано Общо събрание на СЛРД „О “, в дневния ред на което са включени и въпросите за приемане и освобождаване на членове на Сдружението; избор на членове на УС и на КС и избор на председател на УС и КС.

Поканата за ОС е поставена на 20 септември 2023 г. на информационно табло в седалището на Сдружението в гр. М

ОС е проведено на 2 ноември 2023 г. Безспорно е, че ищецът не е присъствал на ОС. На събранието е прочетено Заявление № 28, подадено от Пл.П. (с което той на 27 април 2023 г. е дал писмени обяснения до УС). Последвали са изказвания, след което ОС е взело следното решение: „Приема се предложението за изключване на Пл.П. от Сдружението“.

На същото заседане ОС е приело решение за избор на 11 членове на УС и трима на КС, като също така избрало С С за председател на УС, а Е. Х за председател на КС.

При така описаната фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

На първо място, следва да се разгледат възражения на ищеца относно нарушаване на процедурата, предвидена в устава относно свикването на общото събрание и съответно неговото провеждане.

Съдът намира същите за неоснователни,като съображенията за това са следните:

Общото събрание е надлежно свикано с акт на окръжния съд по седалището на Сдружението по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ. Доводите на ищеца, че лицето, сезирало МОС за свикване на събрание, не е имало активна легитимация за това, не могат да се изследват в настоящия процес, защото това би означавало да се осъществи контрол върху акт на съда, което е недопустимо. Определението на МОС по ч. т. д. № 20/2023 г. е задължително за настоящия съд, поради което приема, че не са допуснати нарушения в процедурата по свикване на събранието.

Доводите на ищеца за незаконосъобразност на това решение се свеждат до липса на покана за участие в събранието, което ще обсъжда поведението му; непосочване на деяния, обосноващи изключване; липса на компетентност на ОС да изключва, тъй като Уставът възлага това на УС и изключване на четирима членове без да се разграничи отговорността на всеки от тях.