Споразумение № 18 от 03.05.2019, Районен съд - Каварна

П Р О Т О К О Л гр. Каварна, 03.05.2019 г.

Каварненският районен съд, в публично съдебно заседание на трети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО

ГЕОРГИЕВ

С.Б.

Д.Д. при участието на секретаря: Е.Ш. и прокурора: БОНКА КОСТАДИНОВА - БЕЛЧЕВА, сложи на разглеждане НОХД № 39 по описа за 2019 година, докладвано от Районния съдия.

На именното повикване в 10.02 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Каварна редовно призована се представлява от Прокурор Бонка

КОСТАДИНОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ

Ф.П.Н. редовно призован се явява лично и се представлява от адв. ***от ***, редовно упълномощен и приет по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Е.Т.Д. редовно призован не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ изслушва страните относно хода на съдебното заседание.

ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА – Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

АДВ. К. – Няма процесуални пречки, уважаеми господин председател. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание независимо от това, че пострадалият не се явява, но същият е редовно призован, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия по данни от обвинителния акт

Ф.П.Н., ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен (живее на семейни начала), осъждан.

Председателят на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че препис от обвинителния акт на подсъдимия е връчен.

ПОДСЪДИМИЯТ

Ф.Н. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Председателят на състава разянява правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА – Нямаме искания за отводи.

АДВ.

К. – Нямаме възражения. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ изслушва страните относно даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР

КОСТАДИНОВА - Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ.

К. – Не са налице пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н.

- Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание

ПО

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимост рег. № 76/05.03.2019 г. от Бюро „Съдимост“ при Районен съд гр. Каварна.

СЪДЪТ, като взе предвид, че е налице условие за разпоредителното заседание независимо от неяваването на пострадалия Е.Т.Д., който не сочи причини за неявяването си, не представя доказателства, които да обосноват извода за наличие на уважителни причини за неявяването му, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР

КОСТАДИНОВА – Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, с оглед въпросите, които следва да бъдат обсъждани на разпоредителното заседание становището на Прокуратурата е, че делото е подсъдно на Районен съд Каварна Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушения на процесуалните правила, което да са довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С оглед към момента на постъпило предложение от страна на защитника на подсъдимия са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава XXIX от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или пък извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По делото има взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия„Подписка“. Не се налага същата да бъде променяна в друга, а единствено с произнасяне на съдебния акт да бъде същата отменена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. И с оглед на това, че имаме постигнато решаване на делото със споразумение не следва а бъде насрочвано делото за заседание по общия ред с призоваване на лицата за разглеждане на същото.

АДВ. К. - Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Каварна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производството.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия или на неговите наследници. Дали са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице тези основания предвид постигнатото споразумение между защитника на подсъдимия и представителя на Районна прокуратура Каварна. Считам, че делото следва да продължи по реда на глава XXIX от НПК в хипотезата на чл. 384 от НПК, а именно постигнато споразумение в съдебното производство. Не са налице по т. 5 на чл. 248 основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, както и назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. На досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която с одобряване на споразумението следва да бъде отменена от Районен съд Каварна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 не са налице основанията за насрочване на заседание по общия ред предвид реда на производството, по което ще протече, а именно глава XXIX от НПК – със споразумение, поради което не са налице основания за насрочване на съдебно заседание по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н. - Нямам възражения да се гледа делото в този съд и от този състав.

Нямам възражения и не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на делото. Споделям становището на защитника си и на представителя на

Прокуратурата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343 ал. 3 пр. 1 б. „а“, пр. 2 във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Каварна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е упълномощил защитник още на досъдебното производство адв. ******. Не е необходимо да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение «Подписка», поради което настоящият съдебен състав дължи произнасяне в тази част. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Каварна.

2. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Подсъдимият се представлява от упълномощеният от него защитник адв. ***от ***.

5. В хода на досъдебното произвоство по отношение на подсъдимия Ф.П.Н. е взета мярка за неотклонение «Подписка».

6. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството.