Решение № 896 от 18.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 896 гр. Варна, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20243110202764 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ и е образувано е по жалбата на В.

Б. Н. против наказателно постановление № 433а-8/13.03.2023 г., издадено от началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна Х.З.З., с което за нарушение на чл.64 ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/ на основание чл.257 ал.4 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Жалбата е подадена чрез адвокат И. З. от Адвокатска колегия Сливен. С жалбата се моли съда да отмени наказателното постановление поради съществено нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалния закон и липса на обективна и субективна страна на нарушението.

В съдебно заседание въззивницата, редовно призована, се явява лично и се представлява от адвокат И. З., редовно упълномощен. По същество счита, че не е извършила нарушение, тъй като е представила документ за самоличност – личната си карта, независимо от какво разстояние. Не е имало нужда от такова разпореждане, тъй като по безспорен начин се установява, че още преди това полицейските служители са установили самоличността . Полицейските органи не са направили опит да установят самоличността по друг начин, по който българският закон позволява да бъде установена самоличност. Тя не е отказала разпореждане, представила си е личната карта от разстояние. Моли да бъде отменено наказателното постановление и да им 1 бъдат присъдени съдебни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от главен юрисконсулт Г.Г., редовно упълномощен. По същество Г. моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Посочва, че дори и да са могли да съберат данни за лицето по радиостанция или по телефон полицейските служители не са имали визуален достъп до снимка на лицето и затова са поискали личната карта, за да удостоверят самоличността на лицето. Моли да бъде потвърдено наказателното постановление, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за размера на адвокатския хонорар.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Свидетелите А. Г. М. и Д.Г.Р. били служители на Сектор Охранителна полиция при ОД на МВР Варна. На 10.01.2023 г. за времето от 08:00 часа до 20:00 часа двамата били назначени наряд като автопатрул, били в полицейски униформи.

На 10.01.2023 г. жалбоподателката В. Н. паркирала лек автомобил марка Шкода с рег.№ СВ 5851 ТК в района на кръговото кръстовище на площад Екзарх Йосиф/Шишковата градина/ в гр.Варна. Същевременно около 13:30 часа по сигнал за неправилно паркирани автомобили на посоченото място били изпратени служителите на сектор Общинска полиция при ОД на МВР Варна. Същите установили наличието на няколко автомобила, за които преценили, че са паркирани неправилно, включително и този на жалбоподателката. Поради това поканили Н. да им представи документ за самоличност. Жалбоподателката, която се намирала в автомобила, само показала личната си карта през стъклото, но отказала да я предаде на полицейските служители за проверка. Заявила, че не разполага със свидетелство за правоуправление и документи за автомобила. Проверяващите поискали да им бъде оказано съдействие от служители от Първо РУ при ОД на МВР Варна. Междувременно жалбоподателката заявила, че ще се обади на адвоката си и провела телефонен разговор с адвокат И. З., който малко след това пристигнал на посоченото място.

Свидетелите П. Т. П. и Д. Ж. К., служители на Първо РУ при ОД на МВР били на работа като автопатрул и около 13:50 часа получили сигнал от оперативнодежурната част на управлението за оказване на съдействие на екип на Общинска полиция за вземане на отношение по Закона за движение по пътищата, тъй като лицето, което проверявали, не си е представило документ за самоличност.

При пристигането на служителите на Първо РУ при ОД на МВР Варна З. се представил като адвокат на Н. и показал от разстояние документ, за който заявил, че е 2 адвокатска карта и че те нямат право да им дават личните си карти. Полицейските служители обяснили, че адвокатската карта не представлява документ за самоличност и поискали от двамата да им предоставят личните си карти. Н. и З. показали от разстояние личните си карти, но отказвали да ги предадат физически на полицейските служители.

Н. съобщила имената си и единния си граждански номер, въз основа на които проверяващите установили, че в електронната информационна система има лице с такива данни, но проверката по електронен път не съдържала визуален образ и не позволявала да се провери дали жалбоподателката действително е това лице. Тъй като показването на личните карти от разстояние не позволявало на полицейските служители да възприемат снимките на лицата и да установят дали отговарят на лицата и да разчетат техните лични данни, както и да установят тяхната истинност и срок на валидност, те им разпоредили да им предадат за проверка документите си за самоличност.

Няколко пъти им било разпоредено и същите отново отказали да изпълнят това разпореждане и не предали личните си карти, поради което полицаите пристъпили към тяхното задържане, като им поставили белезници и ги отвели в сградата на Първо РУ при ОД на МВР Варна. Там на жалбоподателката бил извършен личен обиск, при който била намерена личната карта.

След като получил достъп до документа, Д. Ж. К. изготвил Заповед за задържане на лице № 433з-31/10.01.2023 г., с която Н. в 17:00 часа е задържана в Първо РУ при ОД на МВР Варна на основание чл.72 ал.1 т.4 от Закона за МВР поради невъзможност да се установи самоличността . На Н. били съставени актове за установяване на административни нарушения, след което била освободена в 17:40 часа на същата дата.

На 10.01.2023 г. П. Т. П. – старши полицай при Първо РУ при ОД на МВР Варна съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия АД бл.№ 245165, № 433а-8/10.01.2023 г./приложен оригинал/ против В. Б. Н. за това, че на 10.01.2023 г. около 13:55 часа в гр.Варна, на площад Михаил Колони, при извършване на полицейска проверка от униформен служител не изпълнила полицейско разпореждане да представи документ за самоличност, с който да бъде установена истинността и самоличността на лицето, като показала документа си от разстояние, с което не се дава възможност да се извърши полицейска проверка/лична карта/.

Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.64 ал.4 от ЗМВР. АУАН е предявен на 10.01.2023 г. на нарушителката, която се запознала със съдържанието му.

Записала като възражение: „Имам възражения. Разпоредено ми бе да си „дам личната карта“ имам и други възражения и ще дам на по-късен етап. Посоченото не отговаря на реалната ситуация“. Подписала АУАН и получила копие от него. В АУАН не са 3 посочени иззети доказателства.

На 10.01.2023 г. П.П. изготвил докладна записка УРИ 433р-1103/11.01.2023 г./приложено копие/ за случая. В записката П. посочил, че на 10.01.2023 г. около 13:50 часа като автопатрул 113 съвместно с Д.К. били изпратени от оперативно-дежурната част за оказване на съдействие на екип на Общинска полиция на площад Екз.Йосиф и ул.М.Колони. Екипът на Общинска полиция Варна със служители А. Г. М. и Д.Г.Р. извършил проверка, при която лицето не си е давало документа/лична карта/, а го е показвало от разстояние. На място установили паркиран лек автомобил Шкода с рег.№ СВ 5851 ТК и две лица, мъж и жена. Представили се и поискали от двамата документи за самоличност. Мъжът извадил кафява карта и заявил, че е адвокат и са нямали право да искат да си дава личната карта. Обяснили му, че адвокатската карта не е документ за самоличност и му поискали личен документ. Той и жената извадили личните си карти, като им ги показали от разстояние и казали, че няма да им ги дадат. На двамата било разпоредено да си представят документите, за да се установи тяхната самоличност. Същите отказали да ги представят, след което били задържани, като им били поставени помощни средства белезници в положение отзад на гърба. Съвместно с екипа на Общинска полиция транспортирали лицата в районното управление, където установили тяхната самоличност: И. К. З. и В. Б. Н.. На лицата били изготвени документи за задържането им, били съставени АУАН по ЗМВР и ЗДвП.

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган - началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна Х.З.З. е издал наказателно постановление № 433а8/13.03.2023 г./приложен оригинал/. Административно-наказващият орган е възприел обстоятелствата, отразени в АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.64 ал.4 от ЗМВР и наложил на Н. административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.257 ал.2 от ЗМВР.

От докладна записка УРИ 433а-8/12.04.2024 г. от младши експерт К.К./приложен оригинал/ е видно, че на 12.04.2023 г. е извършил проверка на адрес гр.Варна, ***** за връчване на наказателно постановление на лицето В. Б. Н. ЕГН **********. Н. не била установена на адреса. От предишни предходни проверки от 2016 година до момента на проверката Н. също не е откривана и по данни на съседи не живее там. При извършена проверка в информационните масиви на Първо РУП-Варна не е открит по-актуален адрес лицето от проверения. Тъй като бе налице разминаване между годината на изготвяне на докладната записка и годината на посочените в нея данни за извършени действия бе изискана справка от началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна на коя дата е входирана/ с оглед отбелязаната на регистрационния печат дата 12.04.2024 г. и отбелязването на гърба, че е изготвена 12.2023 г. и съгласувана на 12.04.2023 г./ и да се приложат писмени доказателства относно това/копие от деловодна книга, дневник, регистър или други/. С писмо УРИ 433000-17611/18.07.2025 г. на началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна уточнява, че докладна записка от 4 мл.ПИ Костадин К. относно връчването на НП №433а-8/2023г. е предадена в деловодството на 12.04.2023 г., но поради техническа грешка, бързина и обработка на голям документооборот на печата вместо дата 12.04.2023г. е изписана дата 12.04.24 г.

Към писмото е приложена разпечатка от електронен дневник „Актове".

Върху наказателното постановление е отбелязано, че „лицето не е намерено на посочения от нея адрес, а новият адрес е неизвестен, дата на отбелязване 13.04.2023 г., която да се счита за дата на връчване на наказателното постановление съгласно чл.58 ал.2 от ЗАНН“ с посочена дата 13.04.2023 г. и подпис на лице без посочени имена и длъжност. Има положен печат, че наказателното постановление е влязло в сила на 13.04.2023 г. и ръкописно отбелязване, че е изпратено на НАП на 04.08.2023 г.

В писмо рег.№ 360000-41655/16.06.2025 г. на директора на ОД на МВР Варна е отразена фактическата обстановка, изложена по-горе. В писмото е отразено, че на 18.09.2023 г. в ОД на МВР Варна е постъпил сигнал с вх. № 489700- 5885/08.09.2023 г. адресиран до Министъра на вътрешните работи (УРИ № 812102- 1169/18.09.2023 г. по описа на ОД на МВР - Варна) от В. Б. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Варна, ул. „Възраждане" № 1, ет. 1, ал.18, касаещ задържането на Н. на 10.01.2023 г. По повод постъпИ. сигнал със заповед № 365з-7479/10.10.2023 г. на директора на ОД на МВР Варна е образувана проверка. Назначена е тричленна комисия от ОД на МВР за проверка за сигнала. Извършена е изключително подробна проверка и е изготвена справка № УРИ 439р-2537/23.10.2023 г./л.100-113 от АНП/. В Раздел III. Изводи е посочено, че по-рано около 13:35 часа преди предприемане на действията по задържане Д.Г.Р. е удостоверила безспорно самоличността на В. Б. Н. чрез начините по чл.70 ал.2 от Закона за МВР посредством представен от нея документ за самоличност – лична карта независимо от отказа на лицето да предостави физически документа си за самоличност след отправено устно разпореждането от полицейския служител Диян К..