Решение № 249 от 23.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. София, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20251110204265 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Л. З. против Наказателно постановление № 25-4332000420/29.01.2025 г., издадено от Началник група ОПП - СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП: лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и глоба в размер на 2000 /две хиляди / лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 15 контролни точки.

В жалбата се релевират доводи за отмяна на обжалваното НП, като незаконосъобразно.

Сочи се, че нарушението не е доказано. Моли се да се отмени обжалваното НП и се присъдят сторените от страната разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. М. /с пълномощно по делото/. Моли да се отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. Оспорва се изложената фактическа обстановка в издаденото НП. Сочи, че неявяването в медицинско заведение за даване на кръвна проба за изследване употребата на наркотични вещества не се дължи на неправомерно поведение на жалбоподател, а на обективни пречки свързани със спирането му от друг полицейски патрул в срока за явяването му в медицинско заведение посочено в талона за медицинско изследване. Намира, че приложените по делото писмени доказателства относно това обстоятелство подкрепят с категоричност изложените обстоятелства.Адв.М. излага доводи свързани с извършеното от страна на жалбоподател медицински изследване в частна лаборатория, тъй като не е могъл да се яви във ВМА в определеното за това време, поради което му било и отказано извършване на такова изследване. Моли да се присъдят направени разноски по делото.

1

Въззиваемата страна – редовно призована, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт К.. Моли да се потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно, поради доказаност на извършено от страна на жалбоподател нарушение. Представили писмени бележки в които се обсъжда нарушението от обективна и субективна страна. Прави се възражение за прекомерност на адвокатски хонорар и се претендира юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят К. Л. З. на 09.01.2025 г., около 13.50 часа в гр. София, по бул. „Никола Петков“ с посока на движение от ул. „Пушкин“ към ул. „Любляна“ е управлявал МПС л.а.

„,,***''“ с рег № ,,***'', собственост на Д.Т.К.. Жалбоподателя е спрян за проверка от служители на ОПП –СДВ на бул. „Никола Петков“ пред № 52. В хода на проверка му е бил извършен тест за алкохол, който е бил отрицателен, водача е бил поканен да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества с Дръг тест 5000, който жалбоподател отказал. На същия бил издаден талон за медицинско изследване № 087344, връчен на жалбоподател в 16.10 часа. На жалбоподател е съставен АУАН GA 1362541 за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и ЗППАМ № 87/09.01.2025г. и отнето свидетелство за управление на МПС № 285777975. Момента на извършване на проверка жалбоподателя е бил без лична карта. Въз основа на съставен АУАН на дата 29.01.2025г. началник група в ОПП - СДВР е издал обжалваното Наказателно постановление № 25-43332000420/29.01.2025 г.

След съставяне на АУАН GA № 1362541, жалбоподател с управляваното от него МПС е продължил движението си в посока с.Владая /адрес на местоживеене- посочен в съставен АУАН/, като в същият ден, около 16,15г. по път1-6, с посока на движение от гр.София към гр.Перник, в района на с.Владая-КПП Влазая, отново е спрян за проверка от екип на ППСДВР. Извършена е проверка на жалбоподател, въз основа на която му е съставен АУАН GA № 1362430, за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП, а материалите изпратени на СРП с оглед данни за извършено престъпление по чл.343в, ал.3 НК. С постановление на СРП от дата 02.07.2025г. е прекратено наказателното производство, образувано и водено за престъпление по чл.343в, ал.2 НК.

По делото е приложена молба от дата 15.01.2025 от страна на жалбоподател до наказващ орган, която реално представлява възражение срещу съставения му АУАН - GA № 1362541.

В молбата е намерило отражение обстоятелството, че към момента на извършване на проверка от страна на служители на ПП-СДВР е бил без лична карта, което е наложило и отиване да дома му, както и повода поради който е отказал проба с тех.следство.

След анализ на събраните в хода на съдебното производство доказателства съдът прие за установено следното:

2

Жалбата се явява процесуално допустима, тъй като е депозирана в сроковете, указани в ЗАНН.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи. Отразените в тях факти и обстоятелства са установени с надлежни писмени и гласни доказателства.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитани свидетели дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.283 от НПК.

Съдът кредитира приложените писмени доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствената съвкупност и за това съдът основава своите изводи въз основа на тях. Към делото е приложен съставен АУАН, издадено НП, справка разпечатка за допуснатите нарушения и наложени наказания на жалбоподателя по Закона за движение по пътищата към датата на издаване на наказателното постановление, докладна записка, талон за медицинско изследване, копие от Заповеди за компетентност на актосъставителя и издател на наказателното постановление, молба до н-к ПП-СДВР, медицинско изследване проведено в лаборатория ,,***'' и Постановление на СРП от дата 02.07.2025г.

Въз основа на направено искане от страна на съда в хода на съдебно следствие въззиваема е приложила административно наказателна приписка по съставен АУАН GA 1362430/09.01.2025 г., срещу жалбоподател З., ведно с Постановление на СРП от дата 02.07.2025г. с което е прекратено водено наказателно производство за престъпление по чл.434в, ал.3, вр.ал.1 НК.

Съдът се довери на показанията на разпитания св.Н., като намира същите за последователни и вътрешно непротиворечиви. Свидетеля сочи, че е изпратен за съдействие за тестване за наркотици на водач на МПС, като водача отказал теста, за което му е съставен АУАН. Този свидетел сочи, че водача е бил тестван за алкохол, като тази проба е била отрицателна.

Показанията на св. Н. намират подкрепа в показанията на св.М., като от последните след предявяване на Докладна записка/ след получено съгласие на страните в процеса/ се установява, че спреният от тях водач е бил тестван за алкохол и наркотици от пристигнал екип на пътна полиция, като водача отказал проба за наркотици. От показанията на св. Г. се установяват факти свързани с изпълнявана от него длъжност и правомощия. Същият няма спомен за конкретни обстоятелства, което съдът намира, че е и житейски логично с оглед естеството на неговата дейност, отдалечеността на проверката назад във времето и многото на брой извършени проверка от свидетеля по ЗДвП. Съдът е предявил на този свидетел съставен АУАН, като сочи, че подписът за свидетел е негов, а нарушението е отказ от тест за наркотици.

В чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е възведена императивната забрана за водача на пътно превозно 3 средство да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Не е спорно, че при проверката жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство Дръг тест 5000, като му е издаден талон за медицинско изследване № 087344, както и е бил съставен акт за установяване на административно нарушение рег. GA № 1362541 за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Като доказателство e било иззето и СУМПС № 285777975.

Нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. предвижда две форми на изпълнително деяние – отказ за извършване на проверка и неизпълнение на предписание на контролния орган, които могат да бъдат съотнесени както спрямо проверката за употреба и концентрация на алкохол в кръвта, така и спрямо тази за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Касае се за предприемане от страна на водачите на МПС, трамвай или самоходна машина, на активни действия, свързани със задължението им да бъдат проверени за наличието и концентрацията на алкохол в кръвта и/или във връзка с установяване наличието на наркотични вещества или техни аналози. Така в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. са инкорпорирани различните способи за установяване употребата и концентрацията на алкохол в кръвта - изпробване с техническо средство или чрез изследване с доказателствен анализатор, респ. е, като не са налице отделни състави на административни нарушения.

Следва да се посочи, че текстът на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, предвижда, че съставомерното деяние се състои в отказа на водача да изпълни разпореждане на контролния орган да бъде извършена проверка с техническо средство или в неизпълнение на предписанието на контролния орган за медицинско изследване. Т. е., не невъзможността да се установи употребата на наркотични вещества или техни аналози от водача, като последица от едновременния му отказ да се извърши, както проверка с техническо средство, така и медицинско изследване, е основание за прилагане на административно наказателна отговорност, а самият отказ да се изпълни задължително разпореждане на контролния орган или дадено от него задължително предписание. Съдът приема, че отказа на водача да бъде извършена проверка за наличие на наркотични вещества е коментиран във възражението което е било адресирано до наказващ орган срещу съставения му АУАН. Като в същото е посочено, че отказа е бил мотивиран от изнесените в публичното пространство множество случаи на грешно позитивни тестове относно наличие на наркотични вещества, който довод съдът намира и за житейски логичен, тъй като пред водача е била възможността за вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване, свързан с връчения му талон за медицинско изследване.

В разпоредбата на чл. 174, ал. 3 са посочени две алтернативни възможности, които контролиращият орган следва да предостави на проверявания водач на МПС с цел да бъде установено дали управлява превозното средство след употребата на наркотични вещества. В конкретния случай водачът е отказа изпробване с техническо средство, но е могъл да даде кръвна проба за изследване, при отрицателен резултат от която той не би осъществил състава на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Едва и при направен отказ за вземане на кръв за изследване 4 може да се приеме, че лицето е осъществило състава на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

В случая, няма съмнение че жалбоподателя не е успял да изпълнил това предписание – посочено в издаден талон за изследване и явяване във ВМА-София, в рамките до 40 минути, тъй като непосредствено след първата проверка е бил подложен на последваща такава / от друг екип на ПП-СДВР, в района на КПП Владая/, когато се е бил отправил към дома си.

При първата проверка от органите на ПП-СДВР му е било иззето СУМПС / описано в съставен му АУАН/, като жалбоподателя е бил без документ за самоличност. Втората проверка на жалбоподател е запознала в 16.15 часа, като от описанието на посоката на движение на управляван от жалбоподател автомобил кореспондира с изложеното от последния, че е пътувал към дома за да вземе документ за самоличност, с който е следва да се легитимира в медицинското заведение посочено в талон за изследване. Тази втора проверка е започнала в 16.15 часа и приключила със съставяне на АУАН серия GA № 1362430/09.01.2025 г. за извършено нарушение по чл.150а, ал.1 ЗДвП.