Решение № 9780 от 01.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9780 гр. София, 01.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110147923 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединение искове с правно основание чл.344, ал. 1, т.

1 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, чл. 128, т. 2 КТ и чл. 226, ал.1, т.2 КТ.

Ищецът Д. В. С. твърди, че е била в трудови правоотношения с ответника СУ "СВ.

КЛ. О. ", по силата на които е заемала длъжността „редактор“ в Университетска телевизия „Алма матер“ на непълно работно време – 4 часа по трудов договор № РД22-1 от 03.01.2017г. и длъжността „специалист по връзки с обществеността“ във ФМИ на СУ на непълно работно време – 4 часа по трудов договор по чл. 110 КТ № РД-22345 от 15.02.2011г. Твърди, че на 02.07.2021г. получила по пощата с писмо с обратна разписка Заповед № РД-22-1382/14.06.2021г. за прекратяване на трудовото правоотношение за длъжността „Редактор“ на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ и Заповед № РД-22-1451/21.06.2021г., за прекратяване на трудовото правоотношение за длъжността „Специалист по връзки с обществеността“ на основание чл. 334, ал. 1 КТ.

Поддържа, че прекратяването на основното правоотношение със Заповед № РД-221382/14.06.2021г. е незаконосъобразно поради това, че: 1. Вписаното основание „съкращаване на щата“ не съответства на взетото Решение от Академичния съвет на СУ „Св. Кл. О.“ по Протокол № 9 от 26.05.2021г., с което била „закрита“ длъжността .

Счита, че се касае до два самостоятелни фактически състава и в случая не е ясно дали се закриват щатните длъжности или е налице съкращаване на щата; 2.Не е налице реално съкращаване на щата, тъй като телевизията продължавала да съществува и развива дейност, което е невъзможно без длъжността „Редактор“. 3.Съкращаването на щата е нецелесъобразно; 4.Мотивите за взетото решение от академичния съвет не съответстват на действителното положение.

Излага доводи за незаконосъобразност и на Заповед № РД-22-1451/21.06.2021г., с която е прекратено трудовото правоотношение с ответника за допълнителен труд, доколкото в заповедта е посочено основание за прекратяването му чл. 334, ал. 1 КТ и Решение на Академичния съвет по протокол № 9 от 26.05.2021г., а в протокола, в който се твърди да е взето такова решение, не съществува точка, касаеща длъжността 1

„Специалист по връзки с обществеността“. Поддържа, че трудовият договор за допълнителен труд е самостоятелен договор и неговото съществуване не е в зависимост от съществуването на основния трудов договор.

Ищецът поддържа, че и двете трудови правоотношения са прекратени с връчване на заповедите на 02.07.2021г., като неправилно в трудовата книжка била вписана друга дата за прекратяване на трудовото правоотношение за длъжността „Редактор“ – 24.06.2021г., с оглед което твърди, че да е претърпяла вреди, изразяващи се липсата на отпуснато обезщетение за безработица от НОИ в размер на 60% от брутното трудово възнаграждение за месеците юли, август и септември 2021г.

Моли съда:

1.Да признае за незаконно и да отмени уволнението, извършено със Заповед № РД 22-1382/14.06.2021г. на Ректора на СУ, с която е прекратено трудовото правоотношение, възникнало с Трудов договор № РД-22-1 от 03.01.2017г. за длъжността „Редактор“ в Университетска телевизия „Алма матер“, както и уволнението, извършено със Заповед № РД22-1451/21.06.2021г. на Ректора на СУ, с която е прекратено трудовото правоотношение, възникнало с трудов договор по чл.

110 КТ за допълнителен труд при същия работодател № РД-22-345 от 15.02.2011г. за длъжността „Специалист по връзки с обществеността“ във Факултет по математика и информатика – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ;

2. Да осъди ответника да заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение, извършено със Заповед № РД-22-1382/14.06.2021г. в размер на 2 675,55 лв. за периода от 01.08.2021г. до 01.10.2021г. и поради незаконното уволнение, извършено със Заповед №РД22-1451/21.06.2021г. в размер на 2 084,22 лв. за периода от 02.07.2021г. до 17.10.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от предявяване на иска /18.08.2021г./ до окончателното плащане – чл.344, ал.1, т.3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ;

3. Да осъди ответника да заплати сумата от 467,88 лв., представляваща дължимо трудово възнаграждение за м.юни и юли 2021г., вкл. възнаграждение за научна степен по основания трудов договор и сумата от 299,60 лв., представляваща дължимо трудово възнаграждение за м. юни и юли 2021г. по договора за допълнителен труд, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от предявяване на иска /18.08.2021г./ до окончателното плащане – чл. 128, т. 2 КТ.

4. Да осъди ответника да заплати сумата от 1 384,56 лв. по основания трудов договор и сумата от 1 078,56 лв. по договора за допълнителен труд, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от вписване в трудовата книжка на невярна дата на прекратяване на трудовите правоотношения, изразяващи се в загубата на полагащо се парично обезщетение за безработица за периода юли-септември 2021г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от предявяване на иска /18.08.2021г./ до окончателното плащане – чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ.

Ответникът СУ „Св. Кл. О.“ в законоустановения срок по чл.131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че с решение от Академичния съвет на СУ „Св. Кл. О.“ по Протокол № 9 от 26.05.2021г. е закрита щатната бройка за длъжността „Редактор“ и е утвърдено ново щатно разписание в сила от 01.06.2021г. Съкращаването на щата е извършено реално, от компетентен орган, като длъжността е отпаднала в новото длъжностно разписание и трудовата функция е отпаднала. Новото длъжностно разписание е влязло в сила от 01.06.2021г., т.е. преди датата на прекратяване на трудовия договор с ищеца. Взетото 2 решение е по целесъобразност, поради което не подлежи на съдебен контрол. Излага доводи, че трудовият договор за допълнителен труд е прекратен на основание чл. 334, ал.1 КТ, поради което не се изискват мотиви за прекратяването. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, като обсъди доказателствата, достигна до следните фактически и правни изводи:

По исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:

За законосъобразността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на работодателя е да докаже фактите, включени във фактическия състав на уволнителното основание, а именно – че съкращаването на щата е извършено от компетентен орган; че същото е реално, т.е. премахване на съответната трудова функция, изпълнявана от уволнения или че е преминала към друга длъжност; че съкращаването на щата е налице към момента на уволнението – извършено е преди или едновременно с уволнението, както и че е извършил подбор или той не е бил задължителен, тъй като заеманата от ищеца длъжност е единствена с тази или сходна трудова функция.

Безспорно между страните по делото е, че са били обвързани от трудови правоотношения по два договора на непълно работно време – 4 часа, по силата на първия от които ищецът е заемал длъжността „Редактор” в Университетска телевизия „Алма матер“, съответно по втория – длъжността „Специалист по връзки с обществеността“ във Факултет по математика и информатика. Не се спори между страните, че първото правоотношение е прекратено едностранно от работодателя със Заповед № РД-22-1382/14.06.2021г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване в щата, респективно второто – със Заповед № РД-22-1451/21.06.2021г., на основание чл. 334 КТ – специфично основание за прекратяване на трудов договор за допълнителен труд, като и двете са получени от ищеца на 02.07.2021г., видно от писмо с обратна разписка /л.18 от делото/.

От приетото по делото като писмено доказателство щатно разписание от 01.03.2021г. /л.90/ се установява, че в Университета са разкрити общо 7 длъжности, шест от които по 1 щатна бройка и една на половин щатна бройка, или за длъжността „редактор” е предвидена 1 щатна бройка. Видно от Решение на Академичния съвет на СУ „Св. Кл. О.“ по Протокол № 9 от 26.05.2021г. – т. 2 от дневния ред, Съветът е взел решение да бъде извършена промяна в щатните разписания на звена в Университета, като бъдат закрити 4 щатни бройки, една от които на длъжността „редактор”, бъде разкрита една нова длъжност и преобразувани други две, в резултат на което общият брой щатни бройки в Университетската телевизия да бъде намален от 6,5 на 4. В изпълнение на това Решение е и утвърдено ново щатно разписание, в сила от 01.06.2021г., видно от което в телевизията има общо 4 щата, като липсва щат за длъжността „редактор”. Щатното разписание е прието от Академичния съвет съгласно правомощията му по чл.26, ал.2, т.15 от Правилника за устройството и дейността на Университета, респективно одобрено от неговия ректор, поради което съдът приема, че е извършено от компетентен орган. При тези съображения, съдът намира, че съкращаването на щата е реално, т.е. премахната е единствената щатна бройка от длъжността, която ищецът е изпълнявал.

Доколкото е съкратена единствената щатна бройка от съществуваща длъжност „редактор” и трудовата функция не е преминала към друга съществуваща длъжност /на останалите 4 длъжности трудовата функция е коренно различна от тази, изпълнявана от ищеца/, то за работодателят не е съществувало задължение да извършва подбор по 3 чл. 329 КТ. Следва да се посочи, че преценката за необходимост от съкращаване на щата и конкретните причини – отпадане на необходимостта от съответната длъжност, разпределението на задълженията на съответната длъжност между други работници и служители, е изцяло в компетентността на работодателя, същата е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол.

С оглед изложеното, съдът намира извършеното прекратяване на трудовото правоотношение по Трудов договор № РД-22-1 от 03.01.2017г. със Заповед № РД 221382/14.06.2021г. за законосъобразно, поради което искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № РД22-1451/21.06.2021г. на Ректора на СУ, с която е прекратено трудовото правоотношение, възникнало с Трудов договор по чл. 110 КТ за допълнителен труд при същия работодател № РД-22-345 от 15.02.2011г., е също неоснователен. Съгласно нормата на чл.334, ал.1 и 2 КТ освен в предвидените в този кодекс случаи трудовият договор за допълнителен труд (чл.110, 111 и чл.114 КТ) може да бъде прекратен от работника или служителя или от работодателя и с предизвестие от 15 дни, като при това уволнение не се прилага закрилата по чл.333 КТ. Единствената предпоставка за законосъобразно осъществяване на уволнение по тази разпоредба е служителят да е работил по основен и по допълнителен трудов договор едновременно. Тогава работодателят по допълнителния трудов договор, независимо дали това е същият работодател като този по основното трудово правоотношение, или е друг работодател, може да прекрати допълнителното трудово правоотношение, като отправи предизвестие от 15 дни до служителя, без да е нужно да са налице каквито и да било други допълнителни предпоставки, за да се упражни законосъобразно правото на уволнение или да настъпи прекратителният ефект на изявлението. Неспазването на срока на предизвестието, какъвто е настоящият случай, не води до порок в уволнението, а до възможност работникът да претендира от работодателя обезщетение по чл.220, ал.1 КТ (за неспазен срок на предизвестието).

Следва да се посочи, че считано от връчването на двете процесни заповеди, на 02.07.2021г., във връзка с чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ, са прекратени и двете трудови правоотношения на ищеца, без да е изтекъл какъвто и да е срок на предизвестие, доколкото работодателят е избрал заместващата престация на чл.220, ал.1 КТ – изплащане на обезщетение за неспазено предизвестие. В този смисъл ответникът е изпълнил задълженията си, като на ищеца е заплатена сумата в общ размер 1068,80 лв.