Определение № 171 от 23.08.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Пазарджик , 20.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева

Членове:

Албена Г. Палова

Коста Ст. Стоянов като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20215200500528 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. С определение № 260180/13.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 152/2021 г. Пловдивският апелативен съд е отменил определение № 260277/27.01.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 86/2021 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и е върнал делото на друг състав на същия съд за ново разглеждане, като е дал указания по приложение на процесуалния и материалния закон.

Частните жалбоподатели Д.Л. П., Р. Л.. П. и Л.. ИВ. КР., представлявани от адв. Н.П. от АК-Смолян, твърдят, че с определение № 2163/02.11.2020 год. на PC-Пазарджик, въпреки издадено и влязло в сила определение №

623/22.11.2020 г. на Районен съд Пещера, с което се допуска събиране на сочените от частните жалбоподатели доказателства и се приемат за съвместно разглеждане с първоначалния иск по гр.д. № 1297/2018 г. предявените от същите като ответници по това дело насрещни искове по чл.124 от ГПК и чл.537,ал 2 от ГПК, Пазарджишкият районен съд заличил тези насрещни искове и отказал да се произнася по тях.

Отново в нарушение на материалния закон, въпреки приетия от Пещерския районен съд окончателен доклад, обективиран в протокол от 26.05.2020 год. и влязъл в сила, в нарушение на материалния закон - чл.146 ГПК РС - Пазарджик недопустимо е изменил вече приетия за окончателен доклад по съществото на спора на 26.05.2020 год., като с него е заличил предявените насрещни искове. В мотивите на това определение самият PCПазарджик от една страна сочел, че щом определението е влязло в сила, то същото не може да се коригира, а от друга страна бил изменил вече влязлото в сила определение № 623/22.11.2019 г. на Пещерския районен съд. Освен това от една страна PC-Пазарджик сочел, че окончателен доклад по делото бил направен в открито съдебно заседание на 26.05.2020 год. при 1 разглеждането на делото от Пещерският районен съд, а от друга страна се позовавал на протоколно определение на В.ския районен съд, с което бил изготвен проект за доклад, но този проект не бил обявен за окончателен, поради което неоснователно ПРС бил приел, че определението на В.ския районен съд било влязло в сила.

В тази връзка ПРС бил приел, че след като в открито съдебно заседание на 10.09.2020 год. състав на В.ския районен съд бил оставил без разглеждане като недопустим предявения от Р.П. и Л.К. срещу Е.В. положителен установителен иск за признаване за установено, че ищците са собственици на 16/23 ид.ч. от имота, това било равнозначно на прекратяване на производството в тази част и след като това определение не било обжалвано и било влязло в сила, докладът на Пещерския районен съд от 26.05.2020 год. следвало да се „коригира“ като от него се заличи частта за предявения насрещен иск.

Тези изводи на съда били неправилни, на първо място, защото откритото съдебно заседание на В.ския районен съд, на който се позовавал PC-Пазарджик, не било от 10.09.2020 год., а било от 10.09.2019 год., а освен това определението нямало как да влезе в сила, тъй като в същото съдебно заседание съдията докладчик И.Н.П. се е отвела от разглеждането на делото.

Освен това проектът за доклад, който бил обективиран в протокола от проведеното на 09.09.2019 год. от В.ският районен съд съдебно заседание, не бил приет за окончателен. Освен това частните жалбоподатели развиват съображения за неправилност на мотивите на съдията-докладчик от ВРС, с които е приел предявените насрещни искове за недопустими. Според жалбоподателките след като съдията-докладчик се е отвел от разглеждането на делото, всички негови действия следвало да се считат за неизвършени, тъй като този състав бил незаконен. Според жалбоподателките след като на 09.09.2019 год. съдията И.П. се е отвела, протоколните определения, постановени от нея, били волеизявления на незаконен съдебен състав, поради което PC-Пазарджик недопустимо приемал, че определението за отказ да бъде приет за съвместно разглеждане насрещният положителен установителен иск е влязло в сила.

След като било влязло в сила постановеното от Пещерския районен съд Определение 623/22.11.2020 г. и определението от проведеното на 26.05.2020 год. по гр.д.№ 145 7/2019 год. съдебно заседание, с което съдът приел за разглеждане обективно и субективно съединени отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, предявен от Е.Т. В. от гр.В. против Д. Л.. ИВ., Р. Л.. П. и Л.. ИВ. КР. и насрещен положителен установителен иск за собственост на недвижим имот с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК и чл.537, ал.2 ГПК предявен от Р. Л..

П. и Л.. ИВ. КР. против Е.Т. В. за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици по отношение на Е.Т. В. на общо 2

16/23 ид.ч. от имотите, предмет на първоначалния иск, в производството пред Пещерския районен съд били извършени редица процесуални действия по събиране на доказателства както по първоначалния, така и по насрещния иск като изслушване на свидетели, изслушване на СТЕ, провеждане на съдебно заседание на 14.09.2020 год., назначаване на тройна СТЕ, насрочване на друго съдебно заседание на 11.11.2020 год. и др. След тези действия ответниците на основание чл.22, ал.1 ГПК са поискали отвод съдията-докладчик, а по-късно и на останалите членове на състава на Пещерския районен съд, поради което спорът между страните е бил изпратен за разрешаване от Районен съд Пазарджик. Именно поради това действията на Пещерския районен съд, извършени във връзка с приемането и разглеждането на насрещния иск, не можели да бъдат заличени. Жалбоподателите се позовават на съдебна практика и считат, че докладът по делото е от особено значение за постановяване на правилно и съобразено с обективната фактическа действителност решение по материалноправния спор, поради което считат, че заличавайки в доклада частта за предявения насрещен иск, Пазарджишкият районен съд не само е нарушил основните принципи на правото, но и лишил страните от правото им да защитят правата си по заведения от тях насрещен иск. Правен интерес от предявяване на положителен установителен иск бил иск налице независимо от възможността да се предяви осъдителен иск, тъй като съдът не можел да решава вместо страните как да защитават свои накърнени права.

Искането е Определение № 2163/02.11.2020 год. на РС- Пазарджик, постановено по гр.д. № 2729/2020 год. да бъде отменено в частта, с която се заличава в окончателният доклад, направен в открито съдебно заседание на 26.05.2020 год. при разглеждането на делото от Пещерският районен съд относно предявения насрещен положителен установителен иск за собственост на недвижим имот с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК и чл.537, ал.2 ГПК, предявен от Р. Л.. П. и Л.. ИВ. КР. против Е.Т. В. за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици по отношение на Е.Т. В. на общо 16/23 ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.В., одобрени със Заповед № РД-181214/06.06.2018 год. на ИД на АГКК, адрес на имота: гр.В., ул. “В.Г.“ № 37, с площ по скица от 153 кв.м., а по предходен документ от 142.00 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 3112, кв...., парцел IX, при граници и съседи-поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***, който имот съответства по предходен документ за собственост на УПИ - IX-3112, кв.... по плана на гр.В., одобрен със Заповед № 300-4-41/11.05.2002 год., образуван от УПИ-ІІІ1037,1037а, целият с площ от 380.00 кв.м., кв.... по обезсиления план на гр.В. от 1966 год. и за отмяна на Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на обстоятелствена проверка № ..., том 1, дело № 230 от 10.04.1992 год. на В.ския районен съд.

3

Постъпили са и допълнителни молби от Р. Л.. П. и Л.. ИВ. КР., с които частните жалбоподателки искат Пазарджишкият окръжен съд да задължи съдията-докладчик от Пазарджишкия районен съд да се отведе от разглеждането на гр.д. № 2729/2020 год. С изложени пространни оплаквания от действията на съдия М.М..

В законния срок не е постъпил писмен отговор.

Окръжният съд след като се запозна с частната жалба и останалите допълнителни молби, постъпили по делото, докато е висящо пред Пазарджишкия окръжен съд, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

Производството по спора е образувано въз основа на искова молба с предявен от Е.Т. В. отрицателен установителен иск за собственост на недвижим имот, находящ се в гр. В. срещу ответници Д.Л. П., Р. Л.. П. и Л..

ИВ. КР.. Първоначално искът е бил предявен пред PC - В. и по него е образувано гр.д. № 1292/2018 г. по описа на този съд. В срока за отговор ответниците П. и К. са предявили насрещен положителен установителен иск за собственост по отношение на 16/23 ид.ч. от процесния имот. Делото е докладвано в открито съдебно заседание на 10.09.2019 г., в което е постановено определение, че насрещният иск не се приема за разглеждане като недопустим поради наличие на идентитет между него и първоначалния иск и по-конкретно, че положителният установителен иск за 16/23 ид.ч. от процесния имот попада изцяло в предмета на доказване в спора по първоначалния отрицателния установителен иск за целия имот, поради което и насрещният иск няма да бъде отделен и образуван в самостоятелно производство на основание чл. 211 ал. 2 изр. 2 от ГПК. ВРС е указал на страните, че това определение подлежи на обжалване.

В мотивите на своето определение № 260180/13.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 152/2021 г., Пловдивският апелативен съд е посочил, че са налице данни срещу това определение да е депозирана частна жалба, която не е разгледана, поради което е приел, че определението на ВРС, с което насрещният иск не е приет за съвместно разглеждане с първоначалния, не е влязло в сила. Копие от тази частна жалба е изпратено с писмо изх.№ 100/15.03.2021 г. на Председателя на В.ския районен съд и е приложено на лист 251-252 от гр.д. № 2729/2020 г. по описа на Пазарджишкия районен съд.

До момента липсват данни тази частна жалба да е администрирана от който и да било от съдилищата, разглеждащи спора.

В края на съдебното заседание пред ВРС от ответниците по първоначалния иск е поискан и е приет от съда отвод на основание чл. 22 ал.

1 т. 6 от ГПК. Поради предходни и последващи отводи на всички съдии от 4 състава на PC - В. и на основание чл. 23 ал. 3 от ГПК делото е изпратено за разглеждане от PC - Пещера с Определение от 04.11.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 767/2019 г. на ОС - Пазарджик.

В PC - Пещера делото е образувано под № 1457/2019 г. С разпореждане в закрито с.з. на 08.11.2019 г. PC - Пещера е оставил без движение насрещната искова молба за внасяне на ДТ. След внасянето й с определение № 623, постановено в закрито съдебно заседание на 22.11.2019 г., насрещният иск е приет за съвместно разглеждане с първоначалния. В открито съдебно заседание на 26.05.2020 г. е изготвен доклад по чл. 146 от ГПК както по първоначалния, така и по насрещния иск, събрани са гласни доказателства /СТЕ и свидетели/ и делото е отложено за събиране на други доказателства. В закрито заседание на 12.06.2020 г. по искане на страните са приети представените по делото писмени доказателства, поставена е допълнителна задача на СТЕ, допълнен е докладът по делото относно разпределянето на доказателствената тежест по първоначалния иск. В открито съдебно заседание на 14.09.2020 г. е прието допълнителното заключение на СТЕ, разпитани са свидетели, назначена е разширена /тройна/ СТЕ, делото е отложено за 11.11.2020 г. С молба от 25.09.2020 г. ответниците по първоначалния иск са поискали отвод на съдията-докладчик и на всички съдии от състава на PC Пещера, по отношение на които считат, че са налице основания по чл. 22 ал. 1 т. 6 от ГПК. Отводът е приет на посоченото основание и с определение № 260 042 от закрито с.з. на 25.09.2020 г. съдията-докладчик се е отвел от разглеждането на делото, а с определение № 260 045 от същата дата другият съдия от състава на PC – Пещера също се е отвел. На основание чл. 23 ал. 3 от ГПК делото е изпратено за разглеждане от PC - Пазарджик с определение от 06.10.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 669/2020 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.