Протокол № 762 от 16.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 762 гр. Благоевград, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Илина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20261200100019 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адвокат Г. Ю..

Ответникът, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адвокат Б. Х..

АДВ. Ю. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Моля да дадете ход на делото. съдът

След като констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ю. – Въпреки предоставената ни възможност, споразумение между страните не можа да бъде постигнато, с оглед на което от името на доверителя ми поддържам депозираната искова молба по съображенията, изложени в същата, както и поддържаме сторените със същата доказателствени искания. По делото вече съдът е изискал и е налично НОХД № 74/2024 г. на Районен съд ***, ведно с досъдебното производство, което Ви моля да приложите към доказателствата по делото. Поддържам искането за ангажиране на гласни доказателства, което е сторено с исковата молба. По отношение на отговора, депозиран от ответника, оспорваме твърденията в същия за съпричиняване на вредата, която е причинена на доверителя ми от ответника по делото и свързаните с това възражения/твърдения в отговора на исковата молба. Оспорваме и твърдението за неадекватност на претендираното от страна на доверителя ми обезщетение за причинените му неимуществени вреди. Съобразно отговора на ответника Ви моля, по реда на 1 чл. 143, ал. 2 от ГПК, да допуснете допълнение на част от обстоятелствата, изложени в исковата молба, а именно, че в резултат на поведението на ответника и причинените телесни наранявания на доверителя ми, към настоящия етап има промяна във външността на лицето му, както и влошаване на здравословното му състояние, както и предстоящи още множество оперативни интервенции, за да бъде възстановена възможността му да диша спокойно, респективно да има едно нормално ежедневие. Своевременно ни е връчено определение № 773 от 20.05.2026 г., в което определение съдът е инкорпорирал своя доклад по делото и е указал и разпределил съответната носена от страните доказателствена тежест. В тази връзка аз считам, че съдът следва да измени доклада си по т. 5 за разпределение на доказателствената тежест, в частта, с която е указал, че доверителят ми следва да установи противоправност на поведението на ответника, доколкото към исковата молба е представено споразумение. Видно от това споразумение, подсъдимият в това производство и ответник в настоящото производство, се е признал за виновен в извършване на престъплението, за което е бил предаден на съд от Районна прокуратура ***. Съобразно разпоредбата на чл. 300 от ГПК, този съдебен акт е задължителен за гражданския съд. Считам, че към настоящия етап доверителят ми следва да докаже единствено и само деликта, настъпилите вреди и причинно-следствената връзка между вредите, които търпи и деянието, за което вече ответникът се е признал за виновен. Ето защо в тази връзка аз Ви моля да измените доклада си и приемете за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с определение на Районен съд ***, постановено по НОХД № 74/2024 г., е направено признание за извършено престъпление от страна на ответника по делото и същият се е признал за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд, както сме описали и в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, и това му признание е инкорпорирано в протокол № 17/16.02.2024 г. По отношение на сторените с отговора доказателствени искания за ангажирането на гласни доказателства, не се противопоставяме. Моля всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, за което ние ще ангажираме нашите свидетели. Правя искане, съобразно с указаната ни от съда с определението доказателствена тежест, да бъдат допуснати медицинска експертиза и психологическа експертиза, изпълними от съответните специалисти. Съдебен медик да изготви експертното заключение по въпроси, които съм формулирала в нарочен въпросен лист, с екземпляр за процесуалния представител на ответника. Нека психологическата експертиза да бъде изпълнена от клиничен психолог, който след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпроси, които също съм формулирала в нарочен въпросен лист, с екземпляр за другата страна. Експертизите да бъдат допуснати и назначени след разпита на свидетелите, с показанията на които ще установяваме състоянието на доверителя ми след нападението и впоследствие, включително и към настоящия етап. Нека медицинската експертиза да бъде възложена на съдебен медик, който да отговори на въпросите, които сме формулирали, запознавайки се с материалите по делото, включително и с медицинската документация, която ще представим от болничното лечение на З. Б., но и след извършване на съответните медицински прегледи, тъй като, както заявих и по-рано и както сме посочили в обстоятелствената част на исковата молба, това е травма, която оказва влияние върху ежедневието на доверителя ми от момента на инцидента до настоящ етап. Моля да ми бъде предоставена възможност за ангажиране и на 2 писмени доказателства, като сме предприели съответните действия, за да видим дали може да се снабдим с историята на заболяването от съответните лечебни заведения. Ако тя не ни бъде предоставена, ще депозираме нарочна молба до съда за издаване на съответните съдебни удостоверения. Искането ни е съдебният медик, който ще изготви медицинската експертиза, да извърши съответните прегледи и в случай че се наложи, да бъдат извършени тези медицински прегледи. За целта на експертизата ще предприемем действия за извършване на нови медицински изследвания при съответните медицински специалисти, които са невролог, уши-нос-гърло и вътрешен специалист за белите дробове, защото начинът, по който диша ищецът, оказва влияние върху нормалното функциониране на белите дробове.

АДВ. Х. – Оспорвам исковата молба и по основание, и по размер. Моля Ви да приемете доказателствата, които са налични, а именно приложеното НОХД № 74 на Районен съд ***. Аз относно Вашия доклад нямам възражения. Моля настоящия съдебен състав да ни допусне не двама, а един свидетел до разпит при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.

С този свидетел ще установим съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, неговото противоречиво и донякъде противоправно поведение, тъй като ще бъдат установени по немедицински път наличните телесни увреждания по ответника, макар че нямаме такава претенция. Що се касае до направените искания за назначаване на експертизи, относно медицинската експертиза предоставям на съда да вземе своето мъдро решение, а относно психологичната експертиза считам, че тя не е относима към настоящия казус, тъй като въпросът, който следва да се изследва в настоящия казус - възстановителният период и нанесените телесни увреждания, ще намери своят отговор единствено по метода на експертизата, а именно назначената медицинска експертиза. Не възразявам да се допуснат поисканите от ищцовата страна свидетели. Относно искането да представят нови медицински документи, нека да ги представят и тогава ще дам становище, засега предоставям на съда. В процес на изследване ще бъде дали има причинно-следствена връзка между сегашното състояние на ищеца и съответния инцидент.

АДВ. Ю. – Намирам възраженията срещу психологическата експертиза за неоснователни, доколкото тези искания са сторени във връзка с указаната доказателствена тежест. Вещите лица, след като бъде допусната и назначена поисканата от нас психологична експертиза, са тези, които биха могли да отговорят дали могат да дадат отговор на въпросите, съобразено с датата и момента на причиняване на травмата и актуалното състояние на доверителя ми към настоящия етап, включително от емоционална гледна точка и от психологична гледна точка. По отношение на доказателствените искания, които бяха сторени от другата страна, да им се даде възможност евентуално за допълнително становище, след като ние ангажираме нови медицински документи, не се противопоставям.

АДВ. Х. – В исковата молба действително има твърдения за психологични увреждания и в този смисъл предоставям на съда за назначаването на психологичната експертиза. Относно искането да се признае за ненуждаещ се от доказване фактът, че доверителят ми се е признал за виновен, не възразявам.

3

Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад по делото, като не се налага промяна в неговата т. 5, предвид което и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта на такъв, обективиран в определение № 773 от 20.05.2026 г., като го ДОПЪЛВА само в т. 1 с новите фактически твърдения, направени днес от адвокат Ю. по реда на чл. 143, ал. 2 от ГПК, а именно, че в резултат на поведението на ответника и причинените телесни наранявания на ищеца, към настоящия етап има промяна във външността на лицето му, както и влошаване на здравословното му състояние, както и предстоящи още множество оперативни интервенции, за да бъде възстановена възможността му да диша спокойно, респективно да има едно нормално ежедневие.

Няма пречка да бъде уважено направеното днес искане от адвокат Ю. за признаване и обявяване за ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че ответникът се е признал за виновен в извършването на процесния деликт и това е било потвърдено от наказателния съд чрез одобряване на съответното споразумение, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът се е признал за виновен в извършването на процесния деликт и това е било потвърдено от наказателния съд чрез одобряване на съответното споразумение.

Няма пречка да се приобщи към доказателствената съвкупност НОХД № 74 от 2024 г. на Районен съд ***, предвид което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА НОХД № 74 от 2024 г. на Районен съд *** към доказателствения материал по настоящото дело.

Следва да се допуснат поисканите от страните гласни доказателства. На ищцовата страна трябва да се допуснат поисканите трима свидетели при режим на довеждане, които да дадат показания за причинените болки и страдания и настоящото здравословно състояние на ищеца. На ответната страна следва да се допусне поискания един свидетел при режим на довеждане, във връзка с доказване на направеното възражение за съпричиняване. За процесуална дисциплина, трябва да се отправи и предупреждение по чл. 158, ал. 1 от ГПК. С оглед на изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищцовата страна да доведе за разпит в следващото открито съдебно заседание по делото трима свидетели. ДАВА 4 възможност на ответната страна да доведе за разпит в следващото открито съдебно заседание по делото един свидетел. УКАЗВА на страните, че ако те не доведат въпросните свидетели тогава за разпит и липсват уважителни причини за това, повече подобна възможност няма да им бъде предоставена, на основание чл. 158, ал. 1 от ГПК.

Съдът преценява, че за нуждите на настоящото производство задължително следва да назначи поисканите от ищцовата страна две експертизи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА медицинска експертиза, заключението по която да се изготви от К. Д. А., съдебен медик и вещо лице от актуалния списък на специалистите към Окръжен съд Благоевград, който след като се запознае с материалите по делото и прегледа ищеца, да отговори на въпросите, поставени днес в писмен вид от адвокат Ю., при депозит в размер на 500 /петстотин/ евро, вносим от ищеца в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представи и съответният платежен документ. Заключението да се изготви след събиране на гласните и новите писмени доказателства.

НАЗНАЧАВА психологична експертиза, заключението по която да се изготви от В. П. М., клиничен психолог и вещо лице от актуалния списък на специалистите към Окръжен съд Благоевград, която след като се запознае с материалите по делото и прегледа ищеца, да отговори на въпросите, поставени днес в писмен вид от адвокат Ю., при депозит в размер на 500 /петстотин/ евро, вносим от ищеца в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представи и съответният платежен документ. Заключението да се изготви след събиране на гласните и новите писмени доказателства.

Разпечатката съдържа 33 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3731e51b-5573-47e4-9a07-be9b7ac22f9e