Протокол № 1343 от 12.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1343 гр. Пазарджик, 30.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220101288 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Г. Д. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез адвокат С. С. А. от АК Пловдив, се явява лично адвокат С. С. А. надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото, и с адвокат Д. С. М., надлежно упълномощена, представя днес пълномощно, двамата от АК – Пловдив,.

А. И. Д. (ответник), редовно призован чрез адвокат Е. Г. К.-П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото, не се явява и не се представлява.

Вещото явява. лице

М.

М.

Л., редовно призована, не се

По делото е постъпила молба с вх.№ 18850/23.09.2022 г. е постъпила по делото от вещото лице М. М. Л., с която уведомява съда във връзка с допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза, че същата не е изготвена поради здравословни причини: ковид инфекция и последвали усложнения, както и че поради планувано пътуване извън страната през периода 24.09.2022 г.1 01.10.2022 г. вкл., не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради което да се насрочи заседание за друга дата и да бъде прието отсъствието й от съдебното заседание. Моли да й бъде дадено допълнително време да бъде изготвено заключението.

АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото. Уважаема госпожо председател, независимо от редовното призоваване на ответника в днешното съдебно заседание и неговото неявяване, формално не са налице пречки за даване ход на делото, но ще Ви моля на същото да не бъде даван ход по друга причина, а именно – от направена справка в Агенция по вписванията, Служба по вписванията – Пазарджик е установено,че на 16.3.2021 г., малко преди депозирането на настоящата искова молба, ответникът А. Д. е прехвърлил чрез покупко-продажба процесния недвижим имот, за чието прехвърляне към А. Д. като приобретател са предявени и исковете в производството, включително за прогласяване на договора за нищожен.

В тази връзка, тъй като нищожността е изначална и признаването и, в случай че съдът уважи предявения иск за договора за продажба между Дечко Д. и Е. Д.а, от една страна като продавачи и А. Д. настоящ ответник, като продавач за посочената наследствена част на ищеца, ще изличи с обратна сила правните последици от процесната сделка и ще засегне и сделката от 16.3.2021 г., в тази връзка представяме справка от имотен регистър, както и молба, с която в първото съдебно заседание, правим искане за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника на приобретателя на сделката, а именно М.В.З.. Но тъй като нямаме информация относно гражданското състояние на това лице и дали същият към следващата сделка на 16.3.2021 г. е бил в брак и в какъв режим на имуществени отношения, то считаме, че участието на това трето лице помагач на страната на ответника е с правен интерес за ищеца, тъй като мотивите от настоящото производство в решението на съда, ще имат обвързваща сила за третото лице, което се явява и настоящ приобретател на настоящия апартамент. Представяме писмена молба с искане за конституиране на третото лице помагач и искане за издаване на съдебно удостоверение, за да преценим дали и негова съпруга ще следва да участва в производството с него като помагач.

2

Представям молбата и с препис за ответна страна.

АДВОКАТ М.: – Присъединявам се към мнението на колегата и към представените молби. Моля да се конституира третото лице помагач на ответната страна.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

С оглед направено искане от ищцовата страна обаче съдът счита, че преди да извърши действията по чл. 143 и следващите от ГПК, т.е. преди да се изяснят окончателно твърденията на страните, следва да се даде възможност на ответната страна да вземе становище по това искане, както и на ищцовата страна да изясни дали Мирослав Зарев е бил в брак към 16.3.2021 г., както се поиска.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцовата страна съдебно удостоверение и с оглед бързина при разглеждане на делото да се направи и служебна справка по Наредба № 14 за М.В.З..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата, представена в днешното заседание от ищцовата страна от адвокат А., на ответната страна чрез адвокат Е. К.-П. за вземане на становище, в срок до 20.10. 2022 г.

В момента в съдебната зала влиза адвокат Е. К.-П., процесуален представител на ответника А. И. Д..

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата, представена в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца – адвокат С. А. на адвокат Е. К.-П..

3

АДВОКАТ Е. К.-П.: - Уважаема госпожо председател, моля по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК да ми бъде предоставена възможност да взема становище по депозираната в днешното съдебно заседание от ищеца молба касателно конституиране на трето лице като помагач на наша страна.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18 ноември 2022 година от 13:45 часа, за която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.

Ищецът уведомен лично.

Да се призове вещото лице.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4