Протоколно определение № 52 от 21.04.2026, Районен съд - Крумовград

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Крумовград, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин М. Чорбаджийски при участието на секретаря Емилия В. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Марин М. Чорбаджийски Гражданско дело № 20265130100467 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦА – М. К. Ю. - редовно призован чрез пълномощника си адв. С. С., не се явява. Представлява се от адв. С. С., с пълномощно от преди.

ОТВЕТНИКА – А. Р. Ю.– редовно призован, се явява лично и с адв. Н. М., редовно упълномощен.

Постъпило е ЧГД №978/2025 г. по описа на РС - Кърджали.

АДВ.С. - Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото , страните са редовно призовани , ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът прикани страните към спогодба, но такава не се постигна.

Съдът пристъпи към извършване на доклад по делото:

І.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения са твърденията на ищеца, че по подадено от него заявление за издаване на заповед за парично задължение по реда на чл.417 от ГПК против ответника А. Р. Ю. е постъпило възражение за недължимост на претендираната от ищеца сума в размер на ***** лева, произтичаща от подписана от ответника Запис на заповед, издадена на 03.09.2024г. с падеж на паричното задължение на 03.06.2025г. и по този повод било образувано ч.гр.дело №978/2025г. по описа на Районен съд-Кърджали.

Сочи, че със Заповед за изпълнение на парично задължение.№344/19.09.2025г. по чл.417 от ГПК въз основа на документ по посоченото частно гражданско дело, съдът е разпоредил да се издаде изпълнителен лист в полза на М. К. Ю. срещу длъжника А. Р. Ю. за сумата в размер на ***** лева - непогасена главница по Запис на заповед от 03.09.2024г., ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата в размер на 500 лева - разноски за адвокатско възнаграждение и за сумата в размер на 200 лева - платена държавна такса.

1

Твърди, че на 03.09.2024г. ответника е подписал Запис на заповед, с която безусловно и без протест се задължил да му заплати сумата в размер на 10 000 лева в срок до 03.06.2025г.. До настоящият момент сумата визирана в подписаната Запис за заповед не била платена от ответника. За целта многократно търсил връзка с ответника, за да заяви кога ще му изплати задължението, но до сега това не било сторено.

Сочи, че от подаденото възражение по ч. гр.дело №978/2025г. по описа на РСКърджали за него станало ясно, че ответника А. Р. Ю. оспорва изцяло дължимостта на претендираната от него сума.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника А. Р. Ю., с ЕГН ********** от ******* съществуване на вземане на М. К. Ю., с ЕГН ********** от *******, за сумата в размер на ***** лева /десет хиляди лева/, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на вземането до окончателното изплащане на сумата, представляваща неизплатена сума по подписаната от ответника Запис на заповед от 03.09.2024г. с падеж на паричното задължение на 03.06.2025г. въз основа на който документ е издадена Заповед №344 от 19.09.2025г. на Районен съд-Кърджали за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 от ГПК по ч. гр. дело, №978/2025г. по описа на Районен съд-Кърджали и изпълнителен лист, както и разноските по ч.гр.дело №978/2025г. по описа на РС - Кърджали, възлизащи в размер на 700 лева.

Моли съда да осъди ответника да му заплати и разноските за водене на настоящото гражданско дело по реда на чл.415, ал. 1 от ГПК съгласно приложените за това документи.

В срока за отговор ответника чрез адв. Н. М. е депозирал писмен отговор в който сочи, че предявения иск е недопустим и неоснователен. Изразява становище, че иска е предявен след обезсилване на Заповедта за изпълнение по чл.417 от ГПК , както и издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист. Твърди, че ответника по настоящото дело А. Ю. не е подписвал запис на заповед и не е поемал задължения по нея. За доказване на твърдяното обстоятелство моли съда да назначи съдебно-графическа експертиза

Претендира направените от него разноски по делото.

ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: чл.422, ал.1, във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.535 от ТЗ.

ІІІ. Права и обстоятелства, които се признават : Няма такива.

ІV. Права и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване : Няма такива.

V.Доказателствени искания и как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже съществуването на вземането в размер на ***** лева по записа на заповед и настъпилата изискуемист на вземането.

АДВ.С. - Не възразявам относно доклада. Поддържам иска . Да се приложи ЧГД № 978/2025 г . по описа на Районен съд -Кърджали и да се приемат приложените писмени доказателства към исковата молба.

АДВ. М. – Не възразявам относно доклада. Оспорвам изцяло задължението, твърдим, че подписа не е на ответника и не дължи нищо. Да се приложи ЧГД № 978 / 2025 г . по описа на Районен съд - Кърджали и да се приемат приложените писмени доказателства .

СЪДЪТ счита, че следва да се приемат като доказателства по делото приложените към него писмени такива и да се приложи ЧГД № 978 / 2025 г . по описа на Районен съд Кърджали , ето защо ОПРЕДЕЛИ :

2

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените: заверено копие на покана за доброволно изпълнение, заверено копие на изпълнителен лист, заверено копие на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, заверено копие на Разпореждане от 02.10.2025г. на ЧСИ –Хриса Пурнаров, както и приложените към отговора на исковата молба - заверено копие на лична карта №***** , издадена на ***** заверено копие на Определение №1566 от 17.12.2025г. по ЧГД № 978 / 2025г. по описа на РС - Кърджали и заверено копие на Определение №1582 от 19.12.2025г. по ЧГД № 978 / 2025г. по описа на РС - Кърджали.

ПРИЛАГА като доказателство ЧГД № 978 / 2025 г . по описа на Районен съд Кърджали, ведно с приложените в него доказателства.

АДВ.С. - На първо място са изпълнени указанията в разпореждане №2901/03.11.2025г. на РС - Кърджали, в указания срок ищецът е предявил иск за установяване съществуването на вземането си срещу длъжника в законоустановения срок.

Тъй като тези изисквания са спазени е образувано и настоящото дело №467/2026г.. Не съм съгласен с твърдението на ответната страна, че заповедта и изпълнителния лист са обезсилени, ако действително бяха такива настоящото производство нямаше да е факт.

Освен това нямаме никаква информация, не сме уведомени, те да са обезсилени. Аз съм адвокат на ищеца след ЧГД № 978 / 2025 г . по описа на Районен съд - Кърджали. Що се касае до искането за графологическа експертиза, аз подкрепям това искане и бих подкрепил всяко искане, което ще доведе до разкриване на обективната истина по случая.

АДВ.М. - Г-н председател, вие сте изискали ч.г.д.№978/2025г. по описа на РС Кърджали, там са отразени тези факти , които аз съм ги посочил, представил съм определението, то е влязло в сила, не е обжалвано от страна на ищеца. Към настоящия момент заповедта е обезсилена, изпълнителния лист е обезсилен, изпълнителното дело е прекратено. Парите, които бяха събрани чрез запор на банковата сметка на моя доверител са му възстановени. Сметката му беше блокирана и му бяха взели ***** лева, докато течаха тези производства по обезсилване на заповедта. Тези пари вече са му възстановени. Дали са правилни или не са правилни, факт е, че те са влезли в сила, определението с което е обезсилена заповедта и изпълнителния лист.

РЕПЛИКА НА АДВ.С. - Не съм уведомен като процесуален представител на ищеца затова, че заповедта и изпълнителния лист са обезсилени. Освен това изпълнителното производство не е прекратено, във връзка с възражението то е спряно към настоящия момент.

ДУПЛИКА НА АДВ.М. - Изпълнителното дело не е спряно, а е прекратено.Представил съм доказателства, влязлото в сила Определение, с което заповедта и изпълнителния лист са обезсилени, няма на какво основание да продължи да съществува това изпълнително дело, именно поради тази причина му бяха върнати парите, а не поради някаква друга причина.

След направена справка в ЕИСС съдът установи, че с Определение №1566 от 17.12.2025г. съдия Хабиб от РС - Кърджали е обезсилил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 19.09.2025г. по ч.гр.д.№978/2025г. по описа на РС - Кърджали. Определението е връчено на страните на 18.12.2025г. и е влязло в сила на 29.12.2025г. Със следващо Определение №1582 от 19.12.2025г. същия състав на РС Кърджали е допълнил Определение №1566 от 17.12.2025г. , като е обезсилил Изпълнителен лист №459 от 19.09.2025г. по ч.гр.д.№ 978/2025г. по описа на РС - Кърджали. Второто определение е връчено на страните на 22.12.2025г. и е влязло в сила на 30.12.2025г..

Предвид изложеното съдът счита, че липсва правен интерес от ищеца от предяваване на иска по настоящото дело , което е абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на настоящото исково производство. След като РС - Кърджали е обезсилил заповедта за изпълнение и изпълнителния лист ищецът няма правен интерес за разглеждането на иска по настоящото производство. Ето защо съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №467/2026г. по описа на РС - Крумовград.

ОСЪЖДА ищеца М. К. Ю. , с ЕГН **********, с постоянен адрес: ********, да заплати на А. Р. Ю., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******* сумата в размер на 1 200 евро с ДДС / хиляда и двеста евро с включен ДДС / - адвокатско възнаграждение за процесуален представител.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________

Секретар: _______________________

4