Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5 от 13.01.2025, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Търговско дело 189/2024
Вид
Решение № 5
Подписан
13.01.2025
В сила
04.02.2025
Състав
Светослав Неделчев Тодоров

Цитирани разпоредби

  • чл.25 и сл. · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25, ал.1 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал. 4, пр. последно · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.125, ал.1, т.1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр. Добрич, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Търговско дело № 20243200900189 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от „ХИЛКРЕСТ“ ООД, с ЕИК 103879622 и седалище и адрес на управление с. Соколово, общ. Балчик, обл. Добрич, ул. „Люлин“ № 22, представлявано от управителя Р.Л., чрез пълномощника адв. П.К.П. – АК Варна против отказ № 20241205081619-2/11.12.2024г. постановен от длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието.

В жалбата се твърди, че ТЗ изисква предоставяне на документ за внесен в банка капитал единствено при първоначална регистрация на дружество, а по-късно капитал можел да бъде внасян и по касов път. Указанията на ДЛР за представяне на документ за внесен в банка капитал при поемане на дялове на починалия съдружник М.М. били незаконосъобразни и неизпълнението им не можело да обоснове отказ за вписване на исканите промени по партидата на дружеството. Жалбоподателят счита, че със заявлението си е представил всички необходими документи за извършване на вписването и моли за отмяна на постановения отказ.

Агенцията по вписванията, чрез „главен експерт“ в отдел АМО М.П., е депозирала отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли отказът да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

Жалбата е редовна, подадена е от лице с правен интерес и при спазване на законоустановения седемдневен срок по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът намира постановения отказ за незаконосъобразен, а жалбата 1 основателна по следните съображения:

„Хилкрест“ ООД е вписано в ТРРЮЛНЦ като дружество с ограничена отговорност с капитал от 5000 лева и съдружници Р.Л. и М.М..

Със заявление А4 № 20241205081619 е поискано вписване на промени по партидата на дружеството – заличаване на М.М. като управител и съдружник в дружеството, заличаване на начин на управление заедно и поотделно, както и вписване на Р.Л. като едноличен собственик на капитала.

Към заявлението са представени удостоверение за смърт на М.М., настъпила на 26.10.2015г.; решение на едноличния собственик на капитала на „Хилкрест“ ООД от 02.10.2024г., с което не приема встъпване на наследниците на М.М. по отношение на наследения дружествен дял, а решава да запише дружествения дял и да внесе равностойността му в касата на дружеството, както и приема нов устав на дружеството с отразените промени; приходен касов ордер от 02.10.2024г. удостоверяващ внасянето на сумата от 2500 лева от Р.Л. в касата на „Хилкрест“ ООД; декларация за истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемане на представените за обявяване актове; както и актуален устав на дружеството.

С указания от 06.12.2024г. е поискано от заявителя да представи документ за внесен в банка по сметка на дружеството капитал в размер на поетите дялове на починалия съдружник до изтичане на срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

Заявителят не е изпълнил дадените му на 06.12.2024г. указания и това е мотивирало постановяването на отказ № 20241205081619-2/11.12.2024г.

Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.1, т.1 ТЗ участието на съдружника в ООД се прекратява с настъпването на неговата смърт. Прекратяването има за последица освобождаването на дяловете от капитала на дружеството, като същите могат да бъдат поети от съдружниците или капиталът да бъде намален с тяхната стойност.

Доколкото в приетия на 25.05.2009г. дружествен договор не е изрично уредено наследниците на починал съдружник да бъдат приети автоматично за съдружници, то за да придобият това качество е необходимо приемането им за такива с решение на общото събрание на съдружниците. След смъртта на М.М. единствен съдружник в „Хилкрест“ ООД е останала Р.Л., която с решение от 02.10.2024г. е отказала приемането на наследниците на М.М. като съдружници и е записала дружествения дял на починалата срещу внасяне равностойността му в касата на дружеството.

Внасянето на сумата от 2500 лева в касата на дружеството с основание „номинална стойност на записаните освободени дялове на починалия съдружник“ се установява от представения със заявлението приходен касов ордер № 1/02.10.2024г.

Изискване по чл.21, ал.4, т.5 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите 2 лица с нестопанска цел представяне на документ за внесен в банка капитал е налице само при учредяване на дружеството и при промени по група „Капитал“ в партидата му. В случая, не е налице заявена промяна в капитала на дружеството, а поемането на дяловете на починалия съдружник е намерило отражение в актуалния учредителен акт на дружеството. В този смисъл, не е необходимо и представяне на документ за внесен в банката капитал за поемане дружествения дял на починалия съдружник.

В заключение, съдът намира, че с подаденото заявление А4 № 20241205081619 са представени всички необходими за вписването на промените по партидата на „Хилкрест“ ООД документи, дадените на 06.12.2024г. указания не съответстват на закона и тяхното неизпълнение не може да послужи като основание за постановяване на законосъобразен отказ на заявеното вписване.

По изложените съображения, отказът следва да бъде отменен като незаконосъобразен и на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат дадени указания на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените промени в обстоятелствата по партидата на жалбоподателя.

Регистърното производство е с характер на охранително такова, а Агенцията по вписвания няма качество на страна в него, поради което и разноски не следва да бъдат присъждани в полза на жалбоподателя.

Водим от горното, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20241205081619-2/11.12.2024г. постановен от длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише поисканите със заявление А4 № 20241205081619 промени по партидата на „ХИЛКРЕСТ“ ООД, с ЕИК 103879622 в ТРРЮЛНЦ и да обяви актуалния дружествен договор на дружеството.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред Апелативен съд гр. Варна, с оглед чл.

25, ал. 4, пр. последно ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3