Протокол № 3929 от 27.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3929 гр. София, 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110149236 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

=========================================================

Ищец Р. И. С. - редовно призован, представлява се от адв.

[************], с пълномощно по делото.

Ответник [************] - редовно призован, представлява се от юрк.

Г., с пълномощно по делото.

Вещо лице М. Г. Х. – редовно призован, явява се.

Вещо лице Д. К. К. – редовно призован, явява се.

Свидетелят Б. Е. Х. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят отстранен от залата до разпита му.

=========================================================

СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. [************]/за ищец/: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Г./за ответник/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 34427 от 15.12.2022 г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

АДВ. [************]/за ищец/: Не възразявам по проекто-доклада на 1 делото.

ЮРК. Г./за ответник/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 34427 от 15.12.2022 г. проектодоклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от настоящия протокол.

ПРИЕМА представената молба от ищеца от 16.02.2023 г. с приложен двустранен протокол, като ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 18.01.2023 г. заключение на вещото лице по допуснатата съдебна-автотехническа експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.

199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице М. Г. Х. – 41 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

Страните по отделно заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-техническа експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчиха разходни касови ордери за сумата от 300.00 лв./.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 21.12.2022 г. заключение на вещото 2 лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице Д. К. К. - български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

Вещото лице на въпроси на адв. [************]/за ищец/:

Клиничното протичане на шийното навяхване е свързано с вторично възпаление в мускулатурата и нейната ригидност – т.е. затруднени са всички шийни движения – наляво-надясно, нагоре-надолу. Една терапия с провеждане на процедури ще ускори възстановителния процес, по-бързо ще се възстановят нормалните движения в мускулатурата. Трябва да се разграничава диагнозата „световъртеж от централен произход“.Това е така да се каже „страшната диагноза“ поставяна единствено след ЯМР на мозъка и я има, когато някаква формация, най-често тумор притиска част от мозъчния ствол, който е отговорен за световъртежа. При нея няма такова нещо. При ищцата има болест на Мениер. Това не е световъртеж от централен произход, това е хронично заболяване на лабиринта на вътрешното ухо и няма нищо общо. Навяхването на шията не би повлияло на световъртежа. Навяхването на шията ангажира връзките между прешлените и мускулатурата, това е.

Страните по отделно заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-медицинската експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-медицинската експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчиха разходни касови ордери за обща сума от 400.00 лв./

СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:

3

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Е. Х., ЕГН: **********,

40 г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без съдебни дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обещавам да говоря истината.

Свидетелят на въпроси на Съда: На 25.02.2022 г. шофирах л.а. Шкода Фабиа, не помня регистрационния номер. Движех се по бул. „[************]“ в посока от бул. „[************]“ към [************]. Помня, че както си шофирах, пред мен караше един джип, който се движеше, аз карах след него.