Определение № 2819 от 17.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2819 гр. Варна, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно частно гражданско дело № 20253100501199 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба №44844/20.05.2025г., предявена срещу „ Глоуб Асет“ ЕООД, със седалище гр. Благоевград, представлявано от адв. Д. от ВАК срещу разпореждане №17366/28.04.2025г. , постановено по ч.гр.д.№ 20253110103446 по описа на Варненски районен съд за 2025 година, с което е оставено без уважение искането на молителя „ГЛОУБ АСЕТ„ ЕООД, обективирано в молба с рег. № 31266/04.04.2025г.,уточнена с молба с рег.№ 33 653/11.04.2025 г. с с правно осн. чл.250 ГПК за допълване на Разпореждане № 13637/31.03.2025 г.постановено по ч.гр.д.№ 3446/2025 чрез добавяне на длъжник „ЕРГОС –ХОТЕЛСКО – ТУРИСТИЧЕСКО – СТРОИТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“ под наименование „ЕРГОС ЕЛЛАС „ АД – гръцко ЮЛ със седалище и адрес на управление гр.Солун , ул. „Никифору Урану „ № 15 ,п.к. 54627, община Солун , Р.Гърция.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Поддържа се, че при постановяване на съдебния акт съдът е нарушил разпоредбата на чл. 3 от Регламент ЕО 805/2004 и изискването по чл. 619 от ГПК европейското изпълнително основание да обхваща всички длъжници, за които е издадено изпълнително основание.

Искането е за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото с указания до първоинстанционния съд за издаване на ЕИО за безспорни вземания и по отношение длъжника „ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД, със седалище гр.Солун.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Варненският районен съд е сезиран с искане по реда на чл. 619,ал. 1 от ГПК за издаване на удостоверение по Регламент (ЕО) № 805/2004 на 1

Европейския парламент и на Съвета за безспорни вземания. С оглед уточненото на искането, молбата е за издаване на удостоверение само по отношение на длъжника „ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД, със седалище гр.Солун.

С разпореждане №13637/31.03.2025г. съдът е постановил издаване на удостоверение за европейско изпълнително основание при безспорно вземане по Регламент № 805/2004 г. по заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист, издадени по ч.гр.д.№ 15669/2014г. по описа на РС Варна, ХХ-ти състав, в полза на кредитора „ГЛОУБ АСЕТ“ ЕООД ЕИК 206402399 .

С молба вх.№31266/04.04.2025г. заявителят „ГЛОУБ АСЕТ“ ЕООД, посочвайки, че в диспозитивната част на горното разпореждане е допусната техническа грешка, е поискал допълване на удостоверението и вписване в същото на длъжника „ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД, със седалище гр.Солун.

В изпълнение на указанията на съда да уточни искането си, с нова молба вх.№33653/11.04.2025г. заявителят е посочил, че издаденото удостоверение не съответства на заявеното и в този смисъл е налице непълнота. Повторил е искането си за издаване на удостоверение по отношение дружеството„ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД, със седалище гр.Солун.

С обжалваното разпореждане № 17366/28.04.2025г., като е приел, че в производството по чл. 619, ал. 1 от ГПК не може да се иска допълване на издаденото удостоверение, съдът е оставил без уважение искането по чл. 250 от ГПК за допълване на Разпореждане № 13637/31.03.2025 г.постановено по ч.гр.д.№ 3446/2025 чрез добавяне на длъжник „ЕРГОС –ХОТЕЛСКО – ТУРИСТИЧЕСКО – СТРОИТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“.

Разпореждането, с което се отхвърля молбата за издаване на удостоверение за европейско изпълнително основание за безспорно вземане, подлежи на обжалване (чл. 619, ал. 3 от ГПК), поради което и последващите актове на съда, с които се отказва поправка, респ. допълване, на въпросното разпореждане, подлежат на инстанционен контрол.

Съдът намира, че обжалваното разпореждане, с което е оставена без уважение молба за допълване на удостоверение, е постановено от законен съдебен състав, в рамките на предоставената му компетентност, но същото е недопустимо, като съображенията за това са следните:

Процедурата по чл. 250 от ГПК е приложима, когато съдът е пропуснал да се произнесе по част от спорния предмет. Производството по чл. 619, ал. 1 от ГПК е охранително и цели да удостовери изпълняемостта на основанието в държава членка/ различна от държавата по произход/, в която се търси принудително изпълнение. В производството за издаване на ЕИО за безспорно вземане съдът не се произнася по спор за материално право, поради което и логично процесуалният закон не предвижда възможност за допълване на издадено удостоверение. Самото удостоверение се издава във формата на стандартен формуляр, посочен в приложение I към Регламент ЕО 805/2004(чл.

9). Видно от самия формуляр, удостоверението следва да съдържа единствено данните по изпълнителното основание, което се удостоверява. Пропуските 2

(технически, цифрови и други) при пренасяне на съдържанието на изпълнителното основание в попълнения формуляр се отстраняват по реда за поправка на удостоверението- чл. 619 ал. 4 от ГПК вр. чл.10 от Регламента.

Така уреденият процесуален ред за поправка, обаче не може да служи за корекция на самото изпълнително основание. В производството по поправка съдът може да коригира само несъответствие между изпълнително основание, в случая заповедта за изпълнение, и издаденото вече удостоверение.

Ето защо, като се е произнесъл по молба за допълване на удостоверението, съдът е постановил недопустим съдебен акт. Такова производство е неприложимо по отношение на удостоверението по Регламент ЕО 805/2004.

В случая видно от няколкото уточняващи молби искането, което заявителят е поддържал, е за издаване на удостоверение по отношение чуждестранно юридическо лице - „ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД, със седалище гр.Солун. Дори след постановяване на разпореждане №13637/31.03.2025г. за издаване на удостоверение за европейско изпълнително основание при безспорно вземане, молителят е продължил да поддържа първоначалното си искане за издаване на удостоверение съгласно чл. 619,ал. 1 от ГПК по отношение чуждестранно юридическо лице-„ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД.

Последващите молби вх.№31266/04.04.2025г. и вх.№31266/04.04.2025г. нямат за предмет искане по чл. 619, ал. 4 от ГПК, доколкото молителят не се позова на несъответствие между влязлата в сила заповед за изпълнение и издаденото във формата на стандартен формуляр удостоверение. Следователно с обжалваното разпореждане съдът се е произнесъл и в отклонение на направеното искане.

Ето защо настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане следва да се обезсили, а делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по искането, така както е заявено със сезиращата молба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане №17366/28.04.2025г. , постановено по ч.гр.д.№ 20253110103446 по описа на Варненски районен съд за 2025 година, с което е оставено без уважение искането на молителя „ГЛОУБ АСЕТ„ ЕООД, обективирано в молба с рег. № 31266/04.04.2025г.,уточнена с молба с рег.№ 33 653/11.04.2025 г. с с правно осн. чл.250 ГПК за допълване на Разпореждане № 13637/31.03.2025 г.постановено по ч.гр.д.№ 3446/2025 чрез добавяне на длъжник „ЕРГОС –ХОТЕЛСКО – ТУРИСТИЧЕСКО – СТРОИТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“ под наименование „ЕРГОС ЕЛЛАС „ АД – гръцко ЮЛ със седалище и адрес на управление гр.Солун , ул. „Никифору Урану „ № 15 ,п.к. 54627, община Солун , Р.Гърция.

ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за произнасяне по искането 3 за издаване на удостоверение съгласно чл. 619,ал. 1 от ГПК вр. Регламент ЕО 805/2004 по отношение чуждестранно юридическо лице-„ЕРГОС ЕЛЛАС„ АД, със седалище гр.Солун.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4