Протокол № 218 от 23.02.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. Сливен, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20212230101026 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Ответникът – СВ. К. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът – Г.К. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява лично.

Постъпила молба от юриск. Ел. Д., в качеството й на процесуален представител на ищцовото дружество, с която представя уточнение по съдебно-икономическата експертиза. Посочва, че към датата на сключване на Договор за банков револвиращ кредит от 26.08.2013 г. действително е действала и се е прилагала вътрешнобанкова регулация в сила от 28.05.2013 г. относно споразумение между „УниКредит Булбанк” АД и Европейски инвестиционен фонд. По револвиращ кредит от 03.12.2015 г. е действала и се е прилагала вътрешнобанкова регулация в сила от 15.10.2015 г. Към момента била в сила и се прилагала друга вътрешнобанкова регулация от 15.02.2018 г.

В останалата си част счита, че експертизата е изготвена коректно и моли да бъде приета, като се направи гореописаното уточнение. Прилага изисканите от съда документи. Предвид ситуацията на пандемия, моли с.з. да бъде проведено в отсъствие на представител на Банката.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А.: На нас ние представен такъв комплект документи вчера и нямахме възможност в такъв кратък срок да се запознаем с него. Освен това са цитирали две банкови регулации, които не са представени, още повече, че вещото лице също не е виждало нищо от този комплект документи. Нищо от този комплект не е предоставено на другия ответник, който е в Бургас.

В.Л. Б.Б.: На мен ми предоставиха информацията изискана с писмо, но тези регулации не са ми предоставени.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Б. М. Б. – 45 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение.

АДВ. А.: Нямаме въпроси към вещото лице на този етап, тъй като не сме запознати с банковите регулации посочени в молбата на Банката относно споразумение между Банката и Европейски инвестиционен фонд. Ако ни се даде възможност да се запознаем с посочените документи, ще имаме допълнителни въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и икономическа експертиза. изготвена от вещото лице съдебно-

На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.

АДВ. А.: Моля Банката да представи така описаните банкови регулации описани в тяхната молба. Представили са първата, а останалите две, които са посочили не са представени.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба от „УниКредит Булбанк” АД, вътрешнобанкова регулация в сила от 28.05.2013 г., споразумение „Инструмент за споделяне на портфейлен риск” от 25.03.2013 г., информация за сметка за период и 2 бр. нареждания до Кредитна администрация.

2

Съдът счита, че следва да укаже на ищеца да представи по делото посочени в молба от 18.02.2022 г. вътрешнобанкови регулации в сила от 15.10.2015 г. и в сила от 15.02.2018 г. относно споразумения между „УниКредит Булбанк” АД и Европейски инвестиционен фонд, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като доказателства по делото вътрешнобанкова регулация в сила от 15.10.2015 г. и вътрешнобанкова регулация в сила от 15.02.2018 г., като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок считано от днес да ги представи по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок, ще приеме за доказани фактите, относно които страната е станала пречка за събиране на допуснати от съда доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Н. след представяне от ищцовото дружество на допуснатите доказателства, да подаде молба, с която евентуално да поиска отговор на въпроси от вещото лице, във връзка с посочените вътрешнобанкови регулации.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 15.03.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час ищеца да се счита редовно призован при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, но да му се изпрати съобщение във връзка с дадените указания от съда, ответника Н. да се счита редовно призован от днешното с.з., ответницата Н. - при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3