Определение № 86 от 28.04.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Бургас, 27.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно търговско дело № 20222001000055 по описа за 2022 година Постъпила е частна жалба от синдика на „К. и.“ ООД (н), ЕИК ******** А.К. против определение № 261545/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 84/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е разделено производството по предявения с искова молба с вх.№269118/15.07.2021 год. ревандикационен иск от синдика против Ел. П. К. и В. Дм. К. и е постановено исковата молба с приложенията да се образуват в ново дело.

В частната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен и се иска отмяната му, връщането на делото на първата инстанция и даването на указания към първоинстанционния съд за приемане за съвместно разглеждане на обусловения осъдителен иск заедно с главния.

Сочи се, че с отделянето на обусловения иск в отделно производство и спирането му до приключване на спора по главния отменителен иск, необозримо напред във времето се отлага попълването на масата на несъстоятелността. Твърди се, че с обжалваното определение се нарушават основни правни принципи – на бързина и процесуална икономия.

Насрещните страни не са депозирали отговори в предоставения им срок.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, намира за установено следното:

Производството по т.д. № 84/ 2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас е образувано по искова молба на „А и Л Т. п. ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Враца 3000, ***, ет.3, представлявано от Х. Р. М. - управител, против „К. и.“ ООД (н), ЕИК ********, Ел. П. К. и В. Дм. К., с която е предявен иск с правно основание 1 чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, да бъде обявена за недействителна, по отношение на кредиторите на първия ответник, сделката, обективирана в нотариален акт № 8, том XVІ, рег.№ 1 7866, дело № 2805/ 2018 г. за покупкопродажба на недвижим имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. Свети Влас. С определение № 260415/ 12.04.2021г. окръжният съд е конституирал синдика К. като съищец по делото.

На 15.07.2021 год. синдикът е депозирал искова молба против Ел. П. К. и В. Дм. К., с която е заявена претенция за осъждането им да върнат в масата на несъстоятелността процесния недвижим имот след уважаване на иска за обявяване недействителността на продажбената сделка. В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че при уважаване на отменителния иск третото-лице купувач дължи връщане на полученото по относително недействителната сделка в масата на несъстоятелността на осн.чл.648 от ТЗ.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е счел, че молбата не може да бъде разгледана едновременно с главния иск в едно производство, тъй като ще затрудни развитието му. Отчел е напредналата размяна на книжа по главния иск, обстоятелството, че по него като съищци са конституирани още две лица, които нямат интерес от предявяване на ревандикационен иск и участието като ответници по ревандикационния иск само на част от страните по главния. Поради това е постановил разделяне на производството по исковата молба, депозирана от синдика, и отделянето й в ново дело.

Бургаският апелативен съд счита, че частната жалба против определение № 261545/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 84/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е недопустима, тъй като е подадена против неподлежащ на обжалване акт. Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и т.2 ГПК подлежат на обжалване само определенията, преграждащи по нататъшното развитие на делото (т.е. тези, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено) и изрично посочените в закона. Определенията, с които не е допуснато последващо обективно съединяване на искове нямат преграждащ характер, тъй като предявения по-късно иск ще бъде образуван и разгледан в отделно дело, в какъвто смисъл са указанията на първоинстанционния съд и съображенията на ВКС, формулирани в т.7 и т.9 от ТР№ 1 от 9.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на синдика на „К. и.“ ООД (н), ЕИК ******** А.К. против определение № 261545/ 17.09.2021 г., постановено по т.д. № 84/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас .

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3