Протокол № 131 от 26.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Перник, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседА.е на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Б. Г.

Съдебни

Г. Д. Г. заседатели: ВЕСКО Д. СОКОЛОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20211700200272 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. К. Б., редовно призован се явява лично и с адв. П..

Подсъдимата К. Е. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. П..

Явяват се свидетелите:Р. Й. и Я. Ф. редовно призовА..

Не се явяват свидетелите: Б. Б., Е. С.

В протоколно определение в предходно съдебно заседА.е всички свидетели са обявени за ОДИ с указА.е същите лица да бъдат задържА. от оргА.те на МВР с оглед установяване на техен настоящ и поС.ен адрес, явно лицата Б. А. Б. и Е. С. С. както и Р.

В. О. не са установени от оргА.те на МВР.

Предоставена и приложена по делото изготвена справка от НБД „Население“ съгласно Наредба № 14 от 18.09.2008 г. по отношение на С. С. Б., видно от която справка С. С. Б. е починал на 07.05.2022 г., за което е оформен смъртен акт № 007/12.05.2022 г.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

1

Съдът отстрА. свидетелката Р. Й. от зала.

Пристъпи към разпит на свидетеля Я. Ф., на когото сне самоличността както следва:

Я. А. Ф. – на** години, българин, български граждА.н, женен, неосъждан, без дела и родство със стрА.те живущ в гр.София, гр. София, ж.к. „** - , ЕГН: **********.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

Свидетеля обеща да говори истината, разпитан каза: Не съм бил собственик и управител на „Н.“ ЕООД. Не познавам подсъдимите. Фирмата А. не мие известна. Не съм извършвал търговска дейност с нея. Въобще не съм чувал. Нямам представа за тази фирма.

Свидетелят на въпроси на адв. П.: Не съм ходил при нотариус. Не са ме викали в полиция във връзка с осъществяване на търговска дейност. Не съм губил личната си карта.

Адв. П.: Във връзка с този свидетел, моля съда да бъде изискано копие от Агенцията по вписвА.ята за налична при тях документация относно дружеството „Н.“ ЕООД, ЕИК ****

Прокурорът: Не се противопоставям. Моля да бъдат предявени на свидетелят документите, находящи се по досъдебното производство във връзка с това дружество.

Съдът намери, че искането на представителя на държавното обвинение е основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Предявява на свидетеля находящитите се на стр. 161-173, т. V- ти справки за фирма „Н.“ ЕООД.

Свидетелят: Нямам представа за какво става въпрос. През 2014 г. октомври месец, до 2019 г. бях задържан в Р. Т. От 2019 г. бях преведен в ЗОТ „К.“ до 2023 г. В момента съм освободен условно. Идваха следователи в Централния Затвор да ме разпитват за някаква фирма, която е открита на мое име, но аз нямам никаква представа за това.

Съдът предявява на свидетелят фактури, намиращи се на лист 129 т. ІХ-ти от досъдебното производство.

Свидетелят: Подписа, положен на фактурата, не е мой.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв. П.: Нямам въпроси.

Съдът освободи свидетелят от зала.

2

Адв.П.: Поддържам искането за предоставяне на информация за тази фирма от Агенцията по вписвА.ята.

Прокурорът: Не се противопоставям.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска от Национална Агенция по вписвА.ята цялата налична информация относно дружеството „Н.“ ЕООД, ЕИК: ***, като се предоставят и оригиналите на дружествения договор, учредителните протоколи, образец от подписа и нотариалните декларации.

Прокурорът: Във връзка с изявленията на свидетелят, моля да след като се представят оригиналите на документите да се извърши графическа експертиза.

Адв. П.: Не се противопоставям.

Пристъпи към разпит на свидетелят Р. Й..

Сне самоличността на свидетелят както следва:

Р. К. Й. - на ** години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждан, без дела и родство със страните, живуща в гр. София, ул. „А.“ ** , с потоянен адрес гр.

София, кв. „Х. С.“,***, ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината, разпитана каза: Бях без работа и направих фирмата „Р.“. Подлъгаха ме, дадоха ми 200 лв., за да се регистрира фирма на мое име. Хората не ги познавам. Само една фирма регистрираха. Фирма „Р.“ е на мое име. Дейност с тази фирма не съм извършвала. Нямам идея дали е имала седалище и адрес фирмата. Мисля, че ходихме при нотариус, но не съм много сигурна. Разписах се, но не зная за какво съм се разписала. Казаха ми, че ще бъда управител на фирмата и се разписах. Не съм ходила в банка, не съм ходила в данъчна служба. Не зная с какво се зА.мава тази фирма, не съм подписвала фактури.

Свидетелката на въпроси на адв.П.: Само при нотариус съм ходила. При нотариуса беше само лицето, което ме заведе и нотариуса. Нямам идея кой изготви документите за фирмата. Не са ми дадени екземпляри от нищо. Викали са ме в полицията за тази фирма 3, 4 пъти. Питаха ме дали имам документи за тази фирма, казаха че ще прекратят делата за тази фирма и няма да ме търсят. Викали са ме само за тази фирма, мисля че по едно разследване. Двама следователи са ме разпитали. Викали са ме в съда в София, имаше адвокати, не съм влизала в зала. Разпитвали са ме в следствие. Питаха ме дали имам документи на фирмата, печати, казах, че имам само ЛК, нищо друго. Не ми е известна фирмата А., никога не съм ги виждала подсъдимите.

Прокурорът: Нямам въпроси към свидетелката.

3

Адв. П.: Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът освободи свидетелят от зала.

Прокурорът: Не следва да приключване съдебното следствие.

Адв.П.: Не следва да се приключва съдебното следствие, само моля експертизата да бъде изслушана след разпита на всички свидетели.

Съдът намери, че делото не е изяснено от фактическа страна.